Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Если пишу чушь, то пусть гуру скажут - удалю пост.
Вот размышлял я над ответом уважаемого Pokemon, и пришел к выводу, что все-таки косяк в подготовке. Пусть меня поправят местные мохнатые мудрецы летающие с сайдстиками, если я не прав.
Если максимально опримитивить ситуацию (умышленно и для понимания), то получается, что наш джойстик - это тупые четыре кнопки - вверх\вниз и вправо\влево. Пока ты держишь кнопку, управляющая поверхность идет в соответствующем направлении, отпустил - возвращается в нейтраль, что при сбалансированном самолете есть совершенно правильно, и такой машиной приятно и легко управлять, легко касаясь кнопок, выдерживая длительность (или глубину) их нажатия. А если я начну нажимать кнопки противоположных направлений на разбалансированном самолете, то управляющая поверхность фактически будет оставаться на случайном месте, пока я буду визжать и истерить в кабине - а самолет-то летит, причем быстро, и ВПП неумолимо приближается, усугубляя ситуацию. Именно для этого и сказано - управлять плавно. Плавное управление есть уверенность в синхронности движения сайдстика с, допустим, рулем высоты. Т.е. в нестандартной ситуации оказалось невозможно управлять без внешнего "тормоза" для рук, типа загружателей или нагрузки непосредственно на рули. Имхо, КВС управлял самолетом правильно, если бы там были жесткие или тросовые тяги, и он бы на нем бы вырулил однозначно при таком коленкоре, причем так красиво, что пассажиры ничего бы не поняли. Управлять плавно в нестандартной ситуации нужна выдержка и кевларовые тестикулы, а он дал слабину, кмк, ибо предшествовала этому тоже весьма адреналиновая длительная ситуация, и пока КВС делал орбиту, то накрутил себя, что тут неоднократно писалось.
Pokemon, - в общих чертах я верно описал? Дядя Отто Кац, вы тоже вроде с джойстиком летаете?
 
Это может на боинге 737 начиная с классика есть автотриммирование. В живой природе не встречается
P.S. выше кстати ошибся в названии агрегата: читать РП-56 он же бустер руля высоты.
 
Я про несовпадение понятий - "досаживание" как штатная процедура, "используя навыки" при том что мог ли он приобрести где-то такие навыки. что-то не совпадает
 
Ага. Не знаю как на SSJ, но на А, если ты впервые попал в кабину, легко и просто вычислить реальную скорость перекладки рулей (естессно на земле, до взлета). При попадании в direct "пилотировать плавно" будет обозначать "не перемещать SS быстрее, чем могут перекладываться рули".

По поводу подготовки. Я не думаю, что "зачеты" ему нарисовали. Скорее всего все там нормально было. И все беды на посадке (и до посадки тоже) объясняются больше психологией. Туннель.
 
Кто же это знает? Всё могло бы быть. Во всяком случае командир до этого летал весьма успешно, в том числе на Ил-76. К управлению нужно привыкнуть, для того переучивание. "Управлять плавно" - это по возможности. Ручка от упора до упора и быстро, не проблема. Если это нужно, почему нет, в любом случае реакция самолёта отслеживается. Но на выравнивании это повод уйти на второй. Не ушёл - ошибка.

ПС. Насчет ошибки, не ошибки, конечно хотелось бы данные расследования МАК. Командиру там виднее было.
 
Последнее редактирование:
Denis Rook сказал(а):
А досаживание самолета это где описано и предусмотрено такое действие?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Описано в FCTM - LANDING - FLARE - DEROTATION. С высоты N метров до устойчивого пробега. Выключить АП и досадить - вполне употребительное выражение.
Denis Rook сказал(а):
и как пилот приобрел навыки в его применении?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В регулярных полетах. Движение достаточно механическое - SS на себя в ПРИВЫЧНОМ темпе. При нормальном подходе к полосе - оканчивается привычной посадкой.
Denis Rook сказал(а):
Нас же убеждают, что он впервые так сажал.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он об этом забыл. Забыл что скорость - ВЫШЕ, тангаж (УА) - меньше. И ПРИВЫЧНОЕ движение привело к взмыванию (взмывание при первом подходе к полосе, без касания). А дальше начался хаос.
 
Прямо на Бассейной улице не иначе живет... как можно забыть что нынче все не так, тем более что самолет уже вел себя как-то необычно по ходу посадки
 
Именно так. Но хаос не потому что допустил взмывание, а потому что хорошо забыл что делать в этом случае потом.
 
Отто Кац сказал(а):
Хаос потому, что была цель - сесть, а не уйти.
Нажмите, чтобы раскрыть...
При определенной оценке своих сил и возможностей я бы не сказал что уйти ему был лучший выбор для него. Тут кто-то писал что он не 40 угробил, а 30 спас. Возможно, возможно.
 
Низачем. Просто. Цель - сесть. Туннель.
Если кто думает, что руководство АК ставит клизмы за уходы - то я таки ТОЖЕ ДУМАЮ за его умственные способности. Может быть боязнь развития, но вряд ли. Скорее вообще об уходе не думал.
 

Меня учили так: посадка может быть на "пять", может быть на "два". Уход на второй круг это всегда оценка "четыре".

Кстати, а куда обратиться за медалью? Так-то я больше чем 30 спас... Правда и не угробил никого, но это же мелочи?
 
Отто Кац, тогда совсем странно и непонятно, по крайней мере для меня. Это просто противоречит здравому смыслу. Я больше пойму блондинку, которая зажмурившись, топит тормоз в пол в гололед, чем поступок "Просто сесть, и только сейчас".
 
Проблема в том что после ухода "на четыре" начинается всё то же самое снова: посадка может быть на "пять", может быть на "два". Уход на второй круг это всегда оценка "четыре", и.т.д.
Если долетит... Понимаете, да? То есть реальна ситуация когда чувак просто понимал, что второго раза уже не будет. Ну или так ошибочно настроился заранее, что в принципе психически одно и тоже, но глядя на конечный результать кто даст задним числом гарантию, что после ухода они бы не навернулись в лес при первом же развороте или типа того?
 
Последнее редактирование:
если это туннель. посмотрите отчет по Ан-148. "Командир вверх ! земля! хер с ней с землей - скорость маленькая" вот это так выглядит, если конечно дело было в туннеле
 
Но тот же самый чувак пытался уйти после какого-то там по счету отскока. Мы же с вами не обладаем всей полнотой информации, что он там видел не знаем. Скорее все-таки туннель.
Denis Rook сказал(а):
вот это так выглядит, если конечно дело было в туннеле
Нажмите, чтобы раскрыть...
У меня было такое: коллега УВЕРОВАЛ в левый крен и пытался его исправить. При исправных авиагоризонтах. Но на приборы ему было пох. Видел только косую тень на панели (подходили к верхнему краю, солнце в разрывах было). Потом объяснить не мог. Заклинило.
 

Здесь у них винты, с которых, при даче газа, сразу идёт обдув на крыло -> возникает подъемная сила. На реактивном всё было бы хуже.
 

Это просто стресс, мозги выключаются, включаются навыки, даже если они неправильные в такой ситуации. А вот от чего у него такой стресс был - это уже вопрос, но однозначно не чувствовал он себя психологически готовым к такой ситуации, сколько бы ему там не давали ДМ на тренажере ( если давали).
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация