Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Хотя и ,"своя рука- правитель" такой вывод "зашквар": как ни крути -тейлстрайка не было.
Классического тейлстрайка не было. Но на третьем касании его так приложили о полосу, что разрушиться там могло все что угодно.
 
Реклама
В данном случае спидбрейки не играли роли, если только не выпустить их до первого касания по команде(чего нет в чеклисте и в фком)
 
Последнее редактирование:
Спешка это и есть выражение паники.
- все крепки задним умом. Никакой "паники" не было до "взмывания", как минимум.
Классического тейлстрайка не было. Но на третьем касании его так приложили о полосу, что разрушиться там могло все что угодно.
Записи посмотрите последнего касания: удар "поглотили" стенки кессонов, через "кочергу" недоломанных стоек и самолет упал на гондолы.
 
Записи посмотрите последнего касания: удар "поглотили" стенки кессонов, через "кочергу" недоломанных стоек и самолет упал на гондолы.
- Именно поэтому так казалось бы парадоксально выглядело: при падении с 2-х метров перегрузка 5.86, а затем при падении с 6-ти метров - "всего только" 5. Именно за счёт того, что деформирующиеся стойки и элементы конструкции крыла и гондолы двигателей поглотили удар...
 
Записи посмотрите последнего касания: удар "поглотили" стенки кессонов, через "кочергу" недоломанных стоек и самолет упал на гондолы.
Я не достаточно хорошо знаю конструкцию самолета, чтобы по съемкам с удаленной камеры смоделировать поведение конструкции самолета. По моим ощущеним он коснулся брюхом полосы. Но мои ощущения могут и не соответствовать фактам.
 
Я не достаточно хорошо знаю конструкцию самолета, чтобы по съемкам с удаленной камеры смоделировать поведение конструкции самолета. По моим ощущеним он коснулся брюхом полосы. Но мои ощущения могут и не соответствовать фактам.
- Естественно - "коснулся" - когда стойки шасси подломились, - гондолами двигателей и сел на фюзеляж...
 
казалось бы парадоксально выглядело: при падении с двух метров перегрузка 5.86, а затем при падении с 6-ти метров - "всего только" 5.
Ну он же не просто падал в свободном падении. Там еще движки работали и скорость была. И ускорение зависит от того под каким углом он на этой скорости влетел в полосу.
 
Ну он же не просто падал в свободном падении. Там еще движки работали и скорость была. И ускорение зависит от того под каким углом он на этой скорости влетел в полосу.
- Тут имела значение уже вертикальная скорость, которая определялась углом атаки - посмотрите видео: КВС всё время торкал его носом в ВПП... И доторкал...
 
Реклама
- Тут имела значение уже вертикальная скорость, которая определялась углом атаки - посмотрите видео: КВС всё время торкал его носом в ВПП... И доторкал...
Так и я про то же. Там была значительная вертикальная составляющая скорости.
 
- все крепки задним умом. Никакой "паники" не было до "взмывания", как минимум.
Но и не обязательно паники.
Именно паника. И началось всё отсюда:
"В 15:08:11.9 произошло отключение автопилота, сопровождаемое соответствующей
звуковой сигнализацией, а также переходом СДУ в режим «DIRECT MODE» («ПРЯМОЕ
УПРАВЛЕНИЕ») (см. раздел 1.18.5 настоящего отчета) c выдачей экипажу речевой
информации: «DIRECT MODE. DIRECT MODE». После шумового эффекта, одновременно с
отключением автопилота, зарегистрирован эмоциональный возглас одного из членов
экипажа: «Ух ты!». Автомат тяги продолжал работать. Самолет в это время находился в
правом крене около 20, в наборе высоты, пересекая эшелон 89 (2700 м)".
 
Ну не оторвался кронштейн ГЦ шасси от лонжерона, ну так и что - он же никого не убил, никому там даже по голове не стукнул...
По голове не стукнул, только бак порвал - мелочь какая...
Как ни крути, а людей убил именно неотделившийся от лонжерона кронштейн. Риторический вопрос: были ли неотрыв кронштейна следствием действий КВС? Очевидно, нет. Это его конструктивная особенность - отрываться при нерасчётной нагрузке только вместе с куском топливного бака. Так что КВС можно винить только в создании этой самой нерасчётной нагрузки, но вешать на него гибель людей - это то же самое, что шить одному, пойманному на мелкой краже, забулдыге все висяки в районе.

А кто считает, что конструкция плохая, так в отчете рекомендации дадим: ГСС рассмотреть возможность (целесообразность)...
Исключить из АП25 положение, позволяющее заменять натурные испытания критических для безопасности узлов компьютерным моделированием.
 
После шумового эффекта, одновременно с
отключением автопилота, зарегистрирован эмоциональный возглас одного из членов
экипажа: «Ух ты!».
Эмоциональный возглас при попадании молнии в управляемое тобой транспортное средство совершенно естественен и ни о какой панике не говорит.
 
Реклама
По голове не стукнул, только бак порвал - мелочь какая...
Как ни крути, а людей убил именно неотделившийся от лонжерона кронштейн. Риторический вопрос: были ли неотрыв кронштейна следствием действий КВС? Очевидно, нет. Это его конструктивная особенность - отрываться при нерасчётной нагрузке только вместе с куском топливного бака. Так что КВС можно винить только в создании этой самой нерасчётной нагрузки, но вешать на него гибель людей - это то же самое, что шить одному, пойманному на мелкой краже, забулдыге все висяки в районе.
- Ну что за абсурд? У самолёта есть максимальная эксплуатационная перегрузка, у самолёта есть максимальная разрушающая перегрузка, как правило в полтора раза больше максимально допустимой эксплуатационной. Если КВС на посадке своими ошибочными действиями создал перегрузку больше разрушающей - он и виноват в разрушении конструкции самолёта, а если это разрушение вызвало пожар и гибель людей - это всё то же следствие ошибочных действий КВС. Всё та же неразрывная цепь причинно-следственных связей.
 
Назад