IgorKrylov
Местный
Классического тейлстрайка не было. Но на третьем касании его так приложили о полосу, что разрушиться там могло все что угодно.Хотя и ,"своя рука- правитель" такой вывод "зашквар": как ни крути -тейлстрайка не было.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Классического тейлстрайка не было. Но на третьем касании его так приложили о полосу, что разрушиться там могло все что угодно.Хотя и ,"своя рука- правитель" такой вывод "зашквар": как ни крути -тейлстрайка не было.
- все крепки задним умом. Никакой "паники" не было до "взмывания", как минимум.Спешка это и есть выражение паники.
Записи посмотрите последнего касания: удар "поглотили" стенки кессонов, через "кочергу" недоломанных стоек и самолет упал на гондолы.Классического тейлстрайка не было. Но на третьем касании его так приложили о полосу, что разрушиться там могло все что угодно.
- Именно поэтому так казалось бы парадоксально выглядело: при падении с 2-х метров перегрузка 5.86, а затем при падении с 6-ти метров - "всего только" 5. Именно за счёт того, что деформирующиеся стойки и элементы конструкции крыла и гондолы двигателей поглотили удар...Записи посмотрите последнего касания: удар "поглотили" стенки кессонов, через "кочергу" недоломанных стоек и самолет упал на гондолы.
Я не достаточно хорошо знаю конструкцию самолета, чтобы по съемкам с удаленной камеры смоделировать поведение конструкции самолета. По моим ощущеним он коснулся брюхом полосы. Но мои ощущения могут и не соответствовать фактам.Записи посмотрите последнего касания: удар "поглотили" стенки кессонов, через "кочергу" недоломанных стоек и самолет упал на гондолы.
- Естественно - "коснулся" - когда стойки шасси подломились, - гондолами двигателей и сел на фюзеляж...Я не достаточно хорошо знаю конструкцию самолета, чтобы по съемкам с удаленной камеры смоделировать поведение конструкции самолета. По моим ощущеним он коснулся брюхом полосы. Но мои ощущения могут и не соответствовать фактам.
Но и не обязательно паники.Спешка это и есть выражение паники.
Ну он же не просто падал в свободном падении. Там еще движки работали и скорость была. И ускорение зависит от того под каким углом он на этой скорости влетел в полосу.казалось бы парадоксально выглядело: при падении с двух метров перегрузка 5.86, а затем при падении с 6-ти метров - "всего только" 5.
- Тут имела значение уже вертикальная скорость, которая определялась углом атаки - посмотрите видео: КВС всё время торкал его носом в ВПП... И доторкал...Ну он же не просто падал в свободном падении. Там еще движки работали и скорость была. И ускорение зависит от того под каким углом он на этой скорости влетел в полосу.
Они были стабилизированы на скорости 164?Над торцом было 164. При расчетных 155
Полоса там сто километров.
Тогда не удивительно, что фюзеляж был поврежден.и сел на фюзеляж...
Так и я про то же. Там была значительная вертикальная составляющая скорости.- Тут имела значение уже вертикальная скорость, которая определялась углом атаки - посмотрите видео: КВС всё время торкал его носом в ВПП... И доторкал...
- все крепки задним умом. Никакой "паники" не было до "взмывания", как минимум.
Именно паника. И началось всё отсюда:Но и не обязательно паники.
По голове не стукнул, только бак порвал - мелочь какая...Ну не оторвался кронштейн ГЦ шасси от лонжерона, ну так и что - он же никого не убил, никому там даже по голове не стукнул...
Исключить из АП25 положение, позволяющее заменять натурные испытания критических для безопасности узлов компьютерным моделированием.А кто считает, что конструкция плохая, так в отчете рекомендации дадим: ГСС рассмотреть возможность (целесообразность)...
-Беллетристика.Именно паника. И началось всё отсюда:
Это в МАК, а не ко мне.-Беллетристика.
- Да, конечно. В противном случае не было бы такой запредельной для конструкции перегрузки.Так и я про то же. Там была значительная вертикальная составляющая скорости.
Эмоциональный возглас при попадании молнии в управляемое тобой транспортное средство совершенно естественен и ни о какой панике не говорит.После шумового эффекта, одновременно с
отключением автопилота, зарегистрирован эмоциональный возглас одного из членов
экипажа: «Ух ты!».
- Ну что за абсурд? У самолёта есть максимальная эксплуатационная перегрузка, у самолёта есть максимальная разрушающая перегрузка, как правило в полтора раза больше максимально допустимой эксплуатационной. Если КВС на посадке своими ошибочными действиями создал перегрузку больше разрушающей - он и виноват в разрушении конструкции самолёта, а если это разрушение вызвало пожар и гибель людей - это всё то же следствие ошибочных действий КВС. Всё та же неразрывная цепь причинно-следственных связей.По голове не стукнул, только бак порвал - мелочь какая...
Как ни крути, а людей убил именно неотделившийся от лонжерона кронштейн. Риторический вопрос: были ли неотрыв кронштейна следствием действий КВС? Очевидно, нет. Это его конструктивная особенность - отрываться при нерасчётной нагрузке только вместе с куском топливного бака. Так что КВС можно винить только в создании этой самой нерасчётной нагрузки, но вешать на него гибель людей - это то же самое, что шить одному, пойманному на мелкой краже, забулдыге все висяки в районе.