А на конкретный вопрос "почему?" ответ будет? Это касалось всех и где 5 в кабине, и где один. При чем здесь ностольгирование? Люди то остались те же!
А на конкретный вопрос "почему?" ответ будет? Это касалось всех и где 5 в кабине, и где один. При чем здесь ностольгирование? Люди то остались те же!Потому что а) в кабине было много народу, стало быть паниковать сложнее (хотя квс ту-154 смог и это исполнить), потому что летали меньше, потому что финансовый результат не волновал тех, кто отвечал за безопасность и много ещё почему. Вопрос то как привести нынешнюю ситуацию к подобию нормальности, а не поностальгировать по ссср
Туннельное восприятие присуще пилоту на посадке изначально.как туннельное мышление. Д
Как вот так?в данном случае вот так.
Это было в зависимости от класса, с первым - пять, а с третьим можно и четыре.У меня к Вам один вопрос. Когда было оценивание теоретически знаний пилота по пятибальной системе, то с оценкой "три" к полетам не допускались, а если отхватил "лебедя", то "геройство" на каждом разборе обеспечено. По некоторым дисциплинам (РЛЭ, НПП)требовались только отличные знания. Вопрос: почему?
PS. Повысить процент успеваемости не предлагать.)))
При всем. Самолёты разные и не все одинаково полезны. У всех могут быть свои особенности. Понятно что какая-то общая направленность имеется. Но реализация в технике пилотирования и работе с органами управления оборудованием иная.А при чём здесь это? Погуглите катастрофы при посадке с "козлением": уверен, все экипажи до этого нормально садились
во-первых: это видео, а по факту "практически красавчику" надо было тикать на второй круг;Как вот так?
Есть видео, может любой посмотреть. Подошёл к торцу практически красавчик.
Не совсем. В DIRECT LAW ход стика на себя будет меньше чем в NORMAL LAW. Точно такое же взятие стика на себя приведет к взмыванию.Но получается, что у пилота аэрбаса что в нормал, что директ будет практически однотипная посадка, требующая тех же наработанных на типе навыков.
Это все задним умом.во-первых: это видео, а по факту "практически красавчику" надо было тикать на второй круг;
Но таки схоже. Получается, выполняя обычные посадки в нормале, с переходом в директ потребности отличных от нормала навыков как в случае с суперджетом не будет.Не совсем. В DIRECT LAW ход стика на себя будет меньше чем в NORMAL LAW. Точно такое же взятие стика на себя приведет к взмыванию.
непосадочное положение, включая скорость.Это все задним умом.
Сам не вижу повода для тикалки.
Честно говоря, не увидел чего-то принципиально нового в катастрофе SSJ. По-моему, всё банально и описано уже миллион раз в учебной литературе. И после каждого козления всё повторяется в очередной раз: надо фиксировать штурвал/сайдстик/БРУ или что там ещё и далее по тексту, а ещё неплохим вариантом является уход на второй круг. Так было 80 лет назад и с тех пор ничего революционно не изменилось. Причины скоростного "козла" перечислены задолго до начала проектирования SSJ, как и пути выхода из этой неприятной ситуации.Но реализация в технике пилотирования и работе с органами управления оборудованием иная.
По этому ежели вести разговор то о конкретном типе и опыте его эксплуатации.
Можете смеяться, но в одной самой безопасной авиакомпании мира практически единственный способ исправления козла это уход. Других вариантов исправления козла для них нет. Тренажерной подготовки (козления) тоже нет.Честно говоря, не увидел чего-то принципиально нового в катастрофе SSJ. По-моему, всё банально и описано уже миллион раз в учебной литературе. И после каждого козления всё повторяется в очередной раз: надо фиксировать штурвал/сайдстик/БРУ или что там ещё и далее по тексту, а ещё неплохим вариантом является уход на второй круг. Так было 80 лет назад и с тех пор ничего революционно не изменилось. Причины скоростного "козла" перечислены задолго до начала проектирования SSJ, как и пути выхода из этой неприятной ситуации.
Вы пытаетесь притянуть сюда отсутствие (возможно) тренажёрной подготовки, непривычное поведение самолёта и т.д., и т.п. Но есть маленькое "но": до SSJ разложен не один десяток самолётов, на которых и в помине не было никаких FBW, но также были тысячи часов за спиной у пилотирующих, были тренажёры, навыки и всё прочее. Не помогло.
Да, допустим, в каждом случае были какие-то факторы, способствовавшие развитию ситуации. Но, опять же, в каждом случае выполнение действий по учебнику предотвратило бы аварию/катастрофу. Как и в этот раз: уход на второй круг и всё было бы совсем иначе...
Отто, в этой ветке позволю себе Вам возразить. Понимаете, глядя как этот самолет садился - я не могу поверить, что за управлением был чайник. Ну не мог человек столько раз ошибиться … Да, ошибся … на подлете к полосе, были серьезные нарушения. Мог бы подстраховаться еще и при грозовой облачности на взлете. Были и нарушения на выравнивании... Полосы мало оставалось, надо было уходить на второй круг, была слишком большая скорость, и т.д. и т.п. Включился реверс перед последним "козлом". Но я не могу поверить в то, что я вижу на видео … Как они разбились …Не совсем. В DIRECT LAW ход стика на себя будет меньше чем в NORMAL LAW. Точно такое же взятие стика на себя приведет к взмыванию.
- Ну какой он, к чёрту, "красавчик"?! Подошёл к торцу на скорости 315 км/ч вместо требуемых 287 км/ч - почти на +30 км/час избыток скорости! Сел с перелётом 600 метров (900 метров от начала ВПП). Грохнул самолёт о ВПП вдобавок с перегрузкой сразу 2.55 единиц, с последующим отскоком на высоту 2 м. Автоматический выпуск интерцепторов в режиме ручного управления не предусмотрен, ручной выпуск экипаж не производил. Через 2 с на приборной скорости 287 км/ч произошло повторное касание полосы с опережением на переднюю опору шасси с вертикальной перегрузкой не менее 5,85 g, после чего самолёт опять подскочил на высоту 6 м. Третье касание полосы произошло на скорости 258 км/ч с вертикальной перегрузкой не менее 5 g. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожаром.Подошёл к торцу практически красавчик.
Ты там до красок дорвался что ли. Расцветил текста что новогоднюю ёлку.Подошёл к торцу на скорости
И? На «неуправляемом» то самолёте-))Как вот так?
Есть видео, может любой посмотреть. Подошёл к торцу практически красавчик.
Выше изложен. Только %переведите в пятибальную систему оценок. Если коротко, то с "тройкой" на диване в воздухе ноль.Те же, да не те же. У вас есть свой вариант ответа?
А дальше надо вторую ручку для начала посмотреть. Что бы быть как грится уверенным. И если там с ней все ок.А дальше забыл как пилотировать
Тщательнее надо, тщательнее.Сел с перелётом 600 метров (900 метров от начала ВПП)
- Это 100%. На втором курсе ещё нам командир звена говорил: "На земле знаешь "на пять", в воздухе - "на три". Поэтому чтобы в воздухе знать "на пять", ты должен на земле знать "на семь"!"Выше изложен. Только %переведите в пятибальную систему оценок. Если коротко, то с "тройкой" на диване в воздухе ноль.