Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение



Ну блин! Идете вы по глиссаде. И вдруг вас проваливает.

Ваши действия
- сразу добавить на 5 секунд мощности
- дать ручку на себя а потом ВЕРНУТЬ СРАЗУ НА МЕСТО
- посмотреть на результаты. Повторить если нужно. Может ручку вернуть на место _чуть больше на себя_.

Это если нужно БЫСТРО. А иначе - чуть потянуть ручку на себя. Подождать реакции. Подправить мощность. Подождать реакции. Стриммировать на новое положение. Это называется ПЛАВНО. А не как макака с пистолетом - на себя от себя на себя от себя ОЙ!
 
Вам к нам сюда, все будет нормально у Эрбаса Вопросы по ЭДСУ самолетов | Страница 4 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
 
Еще раз извините, я не знал, что у Вас проблемы со зрением)))
Боюсь что не у меня.
Или Вы никогда "дрочистов" не видели?
И видел и бил по рукам за это дело. Ненужная и вредная привычка.
Может там есть лимбы: "посадка в НМ"/"посадка в ДМ"?
Нет. И не нужно.
Нет понятия «плавно» ни количественного, ни качественного.
low_ezy, вы летчик? Типы, налет? Самолеты с FbW? Хотя бы на FFS?
Если нет - повторюсь - объяснить человеку который не летал на этих типах, что такое "плавно" - это как объяснить слепому что такое закат.
 
Нет, я пакс видимо теперь с картой лояльности ОАО РЖД.
Поэзию закатного полёта не надо в РЛЭ класть. Теперь бедный правоохранитель попытается привязать «не плавно» к графику БРУ на посадке, это же единственная претензия по делу? Ну реверс еще, хотя он спас всех.
 
И от точности выполнения прилагательного зависит, сядет он или сгорит?
Всякие там пункты от loss of thrust of both engines до go-around with jammed or restricted flight controls, полистайте, внушает, в сумме раз тридцать употребляется.
 
Нет. Но это тысячу раз обсуждалось.

Чтооооо?
Это тоже тысячу раз обсуждалось. Посмотрите в отчете, когда он дал взлетный (после второго удара, за полсекунды перед третьим) и что произошло после третьего удара (спойлер, нарушение управления двигателями, не отзывались на РУД). Общее мнение было, что FADEC при обрыве связи будет поддерживать последнее заданное значение, значит двигатели с момента третьего удара шпарили бы на полную до обесточивания всего электропитания и возможно даже после.
Недовыпущенный реверс всех спас.
 
Да пожалуйста, это ещё в отчете будет Отто Кац
Ок, давайте свою версию событий, вот реверс он не выпускал, решил уйти на второй круг после высокого отделения.
В 18:35:05 «Второе отделение от ВПП произошло на высоту ≈15–18 ft (5–6 м). Через 2–3 с {как раз 18:30:05-06 по графику} после повторного отделения РУД были переведены в положение «ВЗЛЕТНАЯ ТЯГА», а БРУ в положение «на себя» до упора. »... и?
 
Последнее редактирование:
Правильно, в 18:30:06
«После третьего приземления бортовыми самописцами зафиксирована информация, показывающая возможную потерю (полную или частичную) управления двигателями. Для анализа данного вопроса комиссия планирует исследовать компьютеры управления двигателями (DECU). Двигатели самолета работали до момента прекращения записи параметрического самописца.»
Дополню, что был бы полный аналог Иркутска, фразы «разрушился при движении», «столкнулся с препятствием», «все сгорели» и прочие радости.
 
Последнее редактирование:
Неправильно. И второй, и третий удары - в комплекте ИМЕННО с невовремя включенным реверсом.

Не будь включен реверс, но РУДы на взлетный для ухода на второй круг - ПМСМ, ситуация с весьма высокой вероятностью развивалась бы иным образом: ушли бы на второй круг. Причем ушли бы даже с поврежденным шасси, бывали и такие случаи. Отдышались бы. И скорее всего запросили бы уже как положено аварийную посадку. И тогда пожарники уже наготове были бы. А экипаж может и топливо лишнее выработал бы. Может и полосу пеной для них обработали бы.

А если бы и козлили дальше (полоса то длинная), но без реверса, - то ск.вс. удары самолета о земную твердь были бы менее сильными. Самолету, конечно же, досталось бы, может быть даже выкатились бы. Но и шансы для выживания находящихся на борту людей, ПМСМ, в таком случае были бы выше.
 
А ССЖ так еще никогда не садился. Вы график в отчете МАК посмотрите. Там все это видно, как он БРУ гоняется за тангажом, а тангаж живет своей жизнью в зависимости от положения рулей, которое противоположно положению БРУ. С 23-й секунды по 30-ю.
 
Уважаемый, пилоту абсолютно до фонаря на какой угол отклонился руль высоты после того, как он отклонил колонку штурвала или сайдстик, главное это какое положение занял самолет , как результат этих отклонений. Можно шуравать рулем от упора и до упора, но самолет будет лететь в горизонте. Касаемо задержек, то как правило они бывают у женщин, а не у системы управления. Вам уже неоднократно об этом говорили действующие авиаторы всех мастей, но Вы продолжаете гнуть свою линию.
 
Задержки бывают у всех. Например в развитии.
Но дело не в этом.
Я где-то спорю с тем, что в нормальном режиме управления можно шурОвать ШТУРВАЛОМ или БРУ как угодно? Вопрос будет в скорости этого шурования, т.к. при быстром перемещении рули не будут успевать отклоняться сколь-либо существенно. Поэтому и траектория самолета меняться не будет.
Заметьте, шуровать можно органом управления, а не рулями, ибо все же самолет следует за отклонением рулевых поверхностей, а не за отклонением штурвала или БРУ.
Поэтому, позвольте не согласиться с тем, что пилоту до фонаря положение рулей, если оно не соответствует положению органа управления.
А в данном случае именно так и было. БРУ от себя, рули на кабрирование, БРУ на себя, рули на пикирование. График смотрим?
Ориентир для пилота, как вы совершенно справедливо отметили, тангаж и его изменение. А в NM еще директора и другие "нашептывания" электроники.
О чем говорил Евдокимов? О том, что он задавал положительный тангаж, а самолет не слушался и продолжал пикирование. И наоборот. Почему? Да потому, что положение рулей и БРУ не соответствовали друг другу. Не по технической причине, а потому, что он "шуровал". Сначала, шуруя, добился этого рассогласования, т.к. БРУ отклонить получается значительно быстрее, чем эту команду выполнят рули. А потом уже обратно "поймать" согласованное положение БРУ и рулей он не мог и не успевал.
Если он перекладывает БРУ с положения от себя в положение на себя, сколько времени займет, чтобы рули переложились из крайнего положения на пикирование хотя бы в нейтраль? 0,45 секунды? И все это время тангаж будет увеличиваться на пикирование и только потом начнет расти.
В NM у него подсказки есть, а DM их нет. Отсюда и проблема.
Согласованное положение ручки и рулей он мог поймать либо в нейтрали, либо в одном из крайних положений. Но если у него высоты 30 метров и времени 7 секунд, то ни в одном из этих положений он рули поймать не успеет, т.к. нет ни высоты, ни времени. И помочь ему мог только уход на второй круг, т.к. это требовало дачи РУДов, т.е. увеличения кабрирующего момента, и БРУ на себя, но не в упор, а в какое-то промежуточное положение между нейтралью и полным отклонением. И дождаться сколько-то там десятых секунды, пока в это же положение выйдут рули, а за ними и тангаж. И там уже можно было корректировать тангаж "управляя плавно".
 
О чем говорил Евдокимов, доподлино нам здесь дословно никому не известно (если конечно Вы с ним не общались лично).
Но то, что Вы описали - это абсолютно нормальное поведение любого летального аппарата (да и не только летательного). Все это уже обсуждалось не один раз. И не оди раз показано, что скорость перекладки рулей у SSJ ну ничем не отличается от аналогичных самолетов.

И это Ваше написанное сообщение может интерпретироваться в следующих вариантах:

- Вы не читали в ветках про шереметьевский SSJ обсуждение скорости перекладки управляющих поверхностей современных ВС, и их реакции на изменение положения управляющих поверхностей.
- Вы читали, но не понимаете, что там пишут;
- Вы читали, понимаете что там пишут, но игнорируете это, по причине того, что написаное противоречит общей канве официальной защите Евдокимова.

Мне лично по другому трудно интерпретировать Ваш предыдущий пост.
 
И еще. Здесь не приветствуются автомобильные аналогии, и собственно это правильно, т.к. не корректно сравнивать поведение ЛА и автомобиля. Но иногда приходится, т.к. людям, не близким к авиации, эти примеры хоть как то помогают понять некоторые вещи.

Так вот. Есть такой термин из теории управления автомобилем - ритмический занос.
Очень мало водителей, даже с коллосальным опытом, которые смогут справится с управлением автомобиля, если данный тип заноса возникнет. В лучшем случае - съезд в кювет и помятое авто, в худшем - больница или кладбище.

Причины ритмического заноса - это постоянное запаздывание своевременной реакции водителя на исправление заноса, плюс высокая скорость. И козление при посадке, и ритмический занос имеют одну и ту же природу. И в том и другом случае, человек, управляющий, НЕ ДОЛЖЕН допускать условий для возникновения ни козления ЛА по ВПП, ни ритмического заноса на шоссе.
 
Человек вообще склонен в силу психологии организовывать положительную обратную связь...
 
Вы совершенно правы, за одним маленьким исключением. Ритмический занос вызван постоянным запаздыванием реакции водителя.
Причины потери управляемости ССЖ в данном конкретном случае прямо противоположны - опережение управляющих воздействий пилота.
В этом отличие самолета от автомобиля или, допустим, лодки. Последние имеют в качестве опоры для управляющих воздействий (колес или руля) достаточно плотную среду.
Наиболее емким будет сравнение с каноэ. Вес лодки очень невелик, среда плотная, площадь весла большая. Поэтому каноэ реагирует на изменение направления движения лопасти весла моментально. Образно говоря, веслу не требуется для изменение направления лодки переходить через нейтральное положение относительно продольной оси лодки. Плотность воды такова, что весло опирается на воду и толкает лодку в направлении, противоположном усилию, приложенному к гребцом к веслу и веслом к воде. Тот, кто хоть раз сидел в каноэ, с этим знаком. Там по сути весло условно неподвижно, а лодка движется относительно весла. Примерно также, как с шестом, но опираешься не в дно, а на воду. И значительно быстрее и эффективнее.

С самолетом этого не происходит. Для изменения его направления рулям требуется отклониться под поток воздуха, обтекающий их. И направление вращения самолета относительно поперечной оси будет зависеть от того, от верхней или нижней поверхности рулей отражается поток. Там нет сколь-нибудь прочной опоры. Рули - не крылья. Не рули отталкиваются от потока, а поток толкает рули и с ними весь самолет. И пока рули не пройдут нейтральное положение, вращение самолета в продольном канале направление не изменит.
Поэтому и возникает то, о чем в первом своем интервью говорил (я не слышал, только читал) Евдокимов - "самолет не слушался управления". Слушался, но во временной системе пилота (отличной от реальной, т.к. он в этот момент точно был в стрессовом состоянии, что влияет на восприятие течения времени и событий) он делал это медленно, а пилот считал, что ему надо быстрее и должно быть быстрее. Потому, что он-то сайдстиком быстро шурудит, а эффекта не видит, но хочет и торопится. Отсюда и размашистость, и опережение, и рассогласование.
 
Я читал и понимаю. Это вы не понимаете. Я не оправдываю в данном случае Евдокимова. Это именно его и исключительно его ошибка в пилотировании. И в этом его вина. И я всегда об этом говорил.
Но это последнее, в чем он виноват. Ему можно вменить то, что он влетел в грозу. В том, что он не справился с управлением. В том, что он разложил самолет.
Но его нельзя обвинить в гибели людей. Ибо в этом виноват не Евдокимов, а не соответствие конкретных узлов самолета требованиям к безопасности.