Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[AlexS]

вертикальная плоскость, в которой происходит балансировка центра тяжести, перпендикулярна канату и ВСЕГДА проходит через канат, даже когда сам центр тяжести отвесно проходит мимо каната.

Пойти что ли выпить? Как-тот туго представляю описанную картину.

 

[stranger267]

Нет. Где написано про движения рукой? Написано "пилотировать". Плавными должны быть измнения крена и тангажа. Нигде не написано что нельзя дёргать для достижения этой цели.
Видите как даже на этапе прочтения одной строки начинается дурдом? А Вы от КВС безошибочный действий ожидаете. Самый здравый вопрос во всех веткаж по ССЖ тут один - откуда они должны были у КВС внезапно появиться?

Ну он как бы летчик. Учился много лет. Летал много лет. Должен был бы уметь. Или уж хотя бы знать что отдавать от себя до упора на выравнивании нельзя.

 

[Н И А]

Пойти что ли выпить? Как-тот туго представляю описанную картину.

Тут без поллитры никак!

 

[AlexS]

Так и КВС тоже этому учили. Но почему-то он сделал не так, как учили. И в этом, имхо, и есть главная претензия к нему.

Это неуход на второй тут же когда понял что получилось не приземление, а взмывание. То-есть все разговоры о Директ мимо кассы потому что к делу не относятся никаким боком.

Ну он как бы летчик. Учился много лет. Летал много лет. Должен был бы уметь. Или уж хотя бы знать что отдавать от себя до упора на выравнивании нельзя.

Естественно! Просто тут начали по сотому разу обсасывать про БРУ и РВ забывая о сути с чего все началось.

 

[IgorKrylov]

То-есть все разговоры о Директ мимо кассы потому что к делу не относятся никаким боком.

Думаю да. Директ или нормал, все равно надо выполнять правила и процедуры.
Ну если самолет исправен, конечно. И слушается пилота.

 

[serg2044]

Логично. Если судорожными рывками обеспечивается плавность пилотирования. Но насколько реальна такая ситуация? БОлее вероятно все таки - плавные движения - плавные изменения

Да не для этого плавные движения.
Особенность работы обратной связи ЭДСУ в Директ моде. Те плавные движения это для ЭДСУ,
иначе реакция будет отличная от ожидаемой.

 

[low_ezy]

И тогда можно будет при козлении, взмывании или высоком выравнивании отдавать от себя, да?

Нет, но тогда невозможно будет двигать туда-сюда с частотой 10 раз в секунду. Летать уметь будет надо и не будет двух разных самолетов - в нормале и директе.
Давайте аналогию - вам нужно почесать в затылке рукой или ковшом мини- трактора - ковшом и обратной связи нет и страшновато голову снести

 

[Alter]

Ну да, не было ни одной катастрофы из-за ошибок экипажа, если он состоял из тех кто прошёл лётную школу в СССР (сарказм)

Сама по себе, лётная школа СССР была на уровне ведущих авиационных держав, и путь, который проходил пилот, прежде чем сесть за штурвал лайнера практически соответствует тому пути, который проходят пилоты в США, на сегодняшний день наверное ведущей стране в плане авиационной безопасности, достаточно почитать того же Василия Васильевича Ершова. Отличие в том, что у нас во многом над пилотами довлело наследие их предшественников (культивируемое некоторыми ветеранами из серии "деревья были выше и трава зеленее") для которых приоритетом было "зайти и сесть" "выполнить задание любой ценой" и т.д., как для "Первой семёрки" и многих их современников на заре нашей авиации. Я уже не говорю про войну... ТОГДА это было правильно, и это сейчас наверное хорошо для лётчиков-испытателей, авиации МЧС, военных..., но не для ГА. Ну и плюс природное "раздолбайство".

 

[AlexS]

Нет, но тогда невозможно будет двигать туда-сюда с частотой 10 раз в секунду. Летать уметь будет надо и не будет двух разных самолетов - в нормале и директе.

А я ведь выше уже озвучивал неизбежный следующий вопрос: а на фига тогда нужна ЭДСУ?
Закозлить-то можно на любом управлении. Вы точно уверены что нужно срочно решать проблему "туда-сюда с частотой 10 раз в секунду"?

Спойлер

 

[Alter]

Просто тут начали по сотому разу обсасывать про БРУ и РВ забывая о сути с чего все началось.

Просто "ортопеды со товарищи" устав в своём тесном кругу стопервый раз обсасывать одно и тоже переключились за БРУ и законы управления. Некоторые правда обещались "за движки покурить", но видимо БРУ послаще.
Забыли они про главное правило... Здесь далеко не все пилоты, но большинство водители, и все видели написанное на задних бортах грузовиков и автобусов "Не уверен, не обгоняй." Это можно экстраполировать и на данный случай, не уверен, что можешь управлять самолётом, не сажай. Евдокимов посчитал, что он уверен... ошибся... теперь отвечает.

 

[serg2044]

Alter,
Вы кто по специальности, простите?

 

[AlexS]

Проблема вовсе не однослойная. Правы те кто правильно замечал, что всё началось с грозы в которую они вынужденно влезли, видимо перед взлётом понадеявшись что не влезут. А на такой риск шли зачем, подгорало, любители острых ощущений и икстирима? Может работа вынуждает лезть порой? А ведь это очеь важный слой по сравнению с которым ошибка на выравнивании просто ничто по значимости.

 

[WWs]

А на такой риск шли зачем, подгорало, любители острых ощущений и икстирима?

Да не похоже что они прям в засветку лезли, иначе бы нам давно показали карту соответствующую. Скорее всего проходили краем, ничего особого кроме термиков не ожидали.

 

[Black Cat]

Да не похоже что они прям в засветку лезли, иначе бы нам давно показали карту соответствующую. Скорее всего проходили краем, ничего особого кроме термиков не ожидали.

ЕМНИС, тут уже публиковали общепароходские рекомендации АФЛ на этот счет.
В сочетании с данными из ПО, метео и карта, - есть большое подозрение, что таки прямо нарушили данные предписания.
Контраст еще больше усиливается, если вспомнить что другие то борта, взлетавшие примерно в это же время, запрашивали то обход*. Чем-то ж они мотивировали свои решения?

КВС взял ответственность на свой страх и риск? Взял. И попёр с шашкой наголо. Увы, риск не оправдался.

(*) Прим. Тут бы гифка очень помогла бы: в динамике взлёт и набор высоты бортами с курсами дальнейших обходов + движение очагов грозовой активности.

 

[Black Cat]

Black Cat, вы какой-то фантастический фильм цитируете или реальный случай?

Уходы на второй круг с поврежденным шасси? Это реальные случаи.

В фантастическом фильме он, может быть, ушёл на второй ещё до касания.

Эти варианты не более фантастичны, чем предложенный вами.
Вариантов же уйти на второй круг - было гораздо больше.
Но КВС пёр на посадку, как будто у него безмоторный планер и шасси от Ил-76 в придачу. Возможно, перенос опыта? То ли своего, то ли рассказанного кем-то?

В реальной жизни между первым и вторым ударами был включён реверс, что многие считают ошибкой, т.е. он хотел садиться.

До включенного на отскоке реверса (раз!) и взлётного режима при включенном реверсе (два!) была еще и невыпущенная вручную механизация (три!). Целых ТРИ ошибки. Серия ошибок!

Да, я прекрасно отдаю себе отчет, что легко умничать с дивана, когда счет шел на секунды, даже доли секунд.
Но всё дело в том, что ЭТИ ошибки никак не_закрыть объяснениями о, якобы, плохо управлявшемся самолете. НИКАК!

После второго удара был дан взлётный режим, при тангаже -3.6 градусов.
Это было за 1 секунду до третьего удара, который привёл к разливу топлива, пожару и потере управления двигателями, которые сохраняют последнее полученное значение РУД при потере управления. Вплоть до «окончания записи» как в отчете.

Ваше предположение о том, что динамика самолета в конфигурации РУД на взлётном + реверс не_включен ничем не отличается от динамики самолета в конфигурации РУД на взлетном + реверс включен/сработал - НИЧЕМ не обосновано. Ни лётными испытаниями, ни динамически подобным моделированием, ни расчетами. НИЧЕМ!

 

[stranger267]

Это неуход на второй тут же когда понял что получилось не приземление, а взмывание. То-есть все разговоры о Директ мимо кассы потому что к делу не относятся никаким боком.

Естественно! Просто тут начали по сотому разу обсасывать про БРУ и РВ забывая о сути с чего все началось.

А что взмывание, на мелочи оно где то в 1/3 выравниваний бывает. Подержал немного а потом как скорость погаснет на себя выбираешь плавно, и все... бывает что от себя сначала отдаешь на секунду. Правило в целом тоже самое - на выравнивании ручка/штурвал/что-там-еще движутся плавно 'на себя' от себя можно только на мгновение и только в начале. (Теоретически вообще нельзя, на практике чуть чуть бывает).

 

[61701]

А Вы от КВС безошибочный действий ожидаете. Самый здравый вопрос во всех ветках по

Здравый вопрос, что мешало ему понять , что у него не очень хорошо получается "рулить" и уйти в зону для выработки топлива и некоторой тренировки?

 

[Прочнист]

Уходы на второй круг с поврежденным шасси? Это реальные случаи.

Без дачи взлетного режима двигателей - нереально.

 

[stranger267]

Без дачи взлетного режима двигателей - нереально.

Ежели козел скоростной то после отскока скорости будет столько, что без проблем. Ествественно дать режим придется, иначе самолет все таки сядет (куда он уйдет без режима) но в целом - подвис после отскока, оказался высоко - дал режим и уходи, времени раскрутиться будет много. И с поврежденными шасси сколько угодно уходили. Было бы желание и умение. А если ручкой шуровать от упора до упора то какой уж тут уход (а если еще и реверс дергать не в попад то тем более). Вообще вся посадка выглядит как _стюардесса дорвалась до управления_.

 

[low_ezy]

А я ведь выше уже озвучивал неизбежный следующий вопрос: а на фига тогда нужна ЭДСУ?
Закозлить-то можно на любом управлении. Вы точно уверены что нужно срочно решать проблему "туда-сюда с частотой 10 раз в секунду"?

Спойлер

ЭДСУ в режиме Нормал действительно не нужна, это постоянная расслабуха для летчиков, пусть летают в вечном Директе, для этого самолеты даже дорабатывать не нужно. ЭДСУ была нужна для истребителей и для сверхзвука, для этого и придумана.
Правильное видео, отражающее эволюции за 10 секунд до посадки:

А козление по факту уже результат раскачки
По вопросу «Вы точно уверены что нужно срочно решать проблему "туда-сюда с частотой 10 раз в секунду"?»
Ответ да, и НАСА исследовало этот вопрос в 1995 году, и шаттл Энтерпрайз они чуть не разложили по той же причине в 1977, а его на второй круг не угонишь
Документ НАСЫ от 1995 года:

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19960020960.pdf

И после видео шаттла, козла нет, профиль полёта вполне узнаваемый: