Пойти что ли выпить? Как-тот туго представляю описанную картину.
Пойти что ли выпить? Как-тот туго представляю описанную картину.вертикальная плоскость, в которой происходит балансировка центра тяжести, перпендикулярна канату и ВСЕГДА проходит через канат, даже когда сам центр тяжести отвесно проходит мимо каната.
Ну он как бы летчик. Учился много лет. Летал много лет. Должен был бы уметь. Или уж хотя бы знать что отдавать от себя до упора на выравнивании нельзя.Нет. Где написано про движения рукой? Написано "пилотировать". Плавными должны быть измнения крена и тангажа. Нигде не написано что нельзя дёргать для достижения этой цели.
Видите как даже на этапе прочтения одной строки начинается дурдом? А Вы от КВС безошибочный действий ожидаете. Самый здравый вопрос во всех веткаж по ССЖ тут один - откуда они должны были у КВС внезапно появиться?
Тут без поллитры никак!Пойти что ли выпить? Как-тот туго представляю описанную картину.
Это неуход на второй тут же когда понял что получилось не приземление, а взмывание. То-есть все разговоры о Директ мимо кассы потому что к делу не относятся никаким боком.Так и КВС тоже этому учили. Но почему-то он сделал не так, как учили. И в этом, имхо, и есть главная претензия к нему.
Естественно! Просто тут начали по сотому разу обсасывать про БРУ и РВ забывая о сути с чего все началось.Ну он как бы летчик. Учился много лет. Летал много лет. Должен был бы уметь. Или уж хотя бы знать что отдавать от себя до упора на выравнивании нельзя.
Думаю да. Директ или нормал, все равно надо выполнять правила и процедуры.То-есть все разговоры о Директ мимо кассы потому что к делу не относятся никаким боком.
Да не для этого плавные движения.Логично. Если судорожными рывками обеспечивается плавность пилотирования. Но насколько реальна такая ситуация? БОлее вероятно все таки - плавные движения - плавные изменения
Нет, но тогда невозможно будет двигать туда-сюда с частотой 10 раз в секунду. Летать уметь будет надо и не будет двух разных самолетов - в нормале и директе.И тогда можно будет при козлении, взмывании или высоком выравнивании отдавать от себя, да?
Сама по себе, лётная школа СССР была на уровне ведущих авиационных держав, и путь, который проходил пилот, прежде чем сесть за штурвал лайнера практически соответствует тому пути, который проходят пилоты в США, на сегодняшний день наверное ведущей стране в плане авиационной безопасности, достаточно почитать того же Василия Васильевича Ершова. Отличие в том, что у нас во многом над пилотами довлело наследие их предшественников (культивируемое некоторыми ветеранами из серии "деревья были выше и трава зеленее") для которых приоритетом было "зайти и сесть" "выполнить задание любой ценой" и т.д., как для "Первой семёрки" и многих их современников на заре нашей авиации. Я уже не говорю про войну... ТОГДА это было правильно, и это сейчас наверное хорошо для лётчиков-испытателей, авиации МЧС, военных..., но не для ГА. Ну и плюс природное "раздолбайство".Ну да, не было ни одной катастрофы из-за ошибок экипажа, если он состоял из тех кто прошёл лётную школу в СССР (сарказм)
А я ведь выше уже озвучивал неизбежный следующий вопрос: а на фига тогда нужна ЭДСУ?Нет, но тогда невозможно будет двигать туда-сюда с частотой 10 раз в секунду. Летать уметь будет надо и не будет двух разных самолетов - в нормале и директе.
Просто "ортопеды со товарищи" устав в своём тесном кругу стопервый раз обсасывать одно и тоже переключились за БРУ и законы управления. Некоторые правда обещались "за движки покурить", но видимо БРУ послаще.Просто тут начали по сотому разу обсасывать про БРУ и РВ забывая о сути с чего все началось.
Да не похоже что они прям в засветку лезли, иначе бы нам давно показали карту соответствующую. Скорее всего проходили краем, ничего особого кроме термиков не ожидали.А на такой риск шли зачем, подгорало, любители острых ощущений и икстирима?
ЕМНИС, тут уже публиковали общепароходские рекомендации АФЛ на этот счет.Да не похоже что они прям в засветку лезли, иначе бы нам давно показали карту соответствующую. Скорее всего проходили краем, ничего особого кроме термиков не ожидали.
Уходы на второй круг с поврежденным шасси? Это реальные случаи.Black Cat, вы какой-то фантастический фильм цитируете или реальный случай?
Эти варианты не более фантастичны, чем предложенный вами.В фантастическом фильме он, может быть, ушёл на второй ещё до касания.
До включенного на отскоке реверса (раз!) и взлётного режима при включенном реверсе (два!) была еще и невыпущенная вручную механизация (три!). Целых ТРИ ошибки. Серия ошибок!В реальной жизни между первым и вторым ударами был включён реверс, что многие считают ошибкой, т.е. он хотел садиться.
Ваше предположение о том, что динамика самолета в конфигурации РУД на взлётном + реверс не_включен ничем не отличается от динамики самолета в конфигурации РУД на взлетном + реверс включен/сработал - НИЧЕМ не обосновано. Ни лётными испытаниями, ни динамически подобным моделированием, ни расчетами. НИЧЕМ!После второго удара был дан взлётный режим, при тангаже -3.6 градусов.
Это было за 1 секунду до третьего удара, который привёл к разливу топлива, пожару и потере управления двигателями, которые сохраняют последнее полученное значение РУД при потере управления. Вплоть до «окончания записи» как в отчете.
А что взмывание, на мелочи оно где то в 1/3 выравниваний бывает. Подержал немного а потом как скорость погаснет на себя выбираешь плавно, и все... бывает что от себя сначала отдаешь на секунду. Правило в целом тоже самое - на выравнивании ручка/штурвал/что-там-еще движутся плавно 'на себя' от себя можно только на мгновение и только в начале. (Теоретически вообще нельзя, на практике чуть чуть бывает).Это неуход на второй тут же когда понял что получилось не приземление, а взмывание. То-есть все разговоры о Директ мимо кассы потому что к делу не относятся никаким боком.
Естественно! Просто тут начали по сотому разу обсасывать про БРУ и РВ забывая о сути с чего все началось.
Здравый вопрос, что мешало ему понять , что у него не очень хорошо получается "рулить" и уйти в зону для выработки топлива и некоторой тренировки?А Вы от КВС безошибочный действий ожидаете. Самый здравый вопрос во всех ветках по
Уходы на второй круг с поврежденным шасси? Это реальные случаи.
Без дачи взлетного режима двигателей - нереально.
ЭДСУ в режиме Нормал действительно не нужна, это постоянная расслабуха для летчиков, пусть летают в вечном Директе, для этого самолеты даже дорабатывать не нужно. ЭДСУ была нужна для истребителей и для сверхзвука, для этого и придумана.А я ведь выше уже озвучивал неизбежный следующий вопрос: а на фига тогда нужна ЭДСУ?
Закозлить-то можно на любом управлении. Вы точно уверены что нужно срочно решать проблему "туда-сюда с частотой 10 раз в секунду"?