low_ezy
Старожил
Ну от космического луча даже аэрокосмическое железо не застраховано, все бывает перезагружается
Ну от космического луча даже аэрокосмическое железо не застраховано, все бывает перезагружаетсяПо сравнению с современными массовыми компьютерами-ноутбуками-смартфонами по части железа авионика как раз достаточно консервативна.
"Ноутбуки служат на станции около года. Потом у них что-нибудь выходит из строя. Чаще всего под воздействием космических лучей «умирает» экран. Он интенсивно бомбардируется частицами. "(с)Ну от космического луча даже аэрокосмическое железо не застраховано, все бывает перезагружается
Шутки шутками, но в ГСС, да и не только у них, действительно есть замечательный пункт о неразглашению любой информации. Ну и вообщем было сказано, кто пикнет в сети, того сразу же на мороз. И в АФЛ, мягко говоря, не шибко приветствуют треп в СМИ. Да, в кулуарах общаются и всякое говорят. Товарищи с Комсомольска многое рассказывают, бывшие однокашники, кто летает в АФЛ, тоже много что рассказывают. Мир то тесный. Проблема малой информативности в том, что самолет не шибко распространенный. И людей владеющих информацией о самолете мало.А системотехники ГСС, как я понимаю, все под секретностью сидят и молчат. Эрбас видимо решил не травмировать общественность фатализмом режимов ЭДСУ по пиар-соображениям, информации нет даже у пилотов, чек-листы одни
Нейтроны неутомимы"Ноутбуки служат на станции около года. Потом у них что-нибудь выходит из строя. Чаще всего под воздействием космических лучей «умирает» экран. Он интенсивно бомбардируется частицами. "(с)
И это правильно на мой взгляд. Лучше проверенное временем, консервативное. Большая КМК вычислительная мощность не нужна, излишняя миниатюризация, малое энергопотребление тоже. Понадежнее бы и без сбоев, что один килограмм будет весить, что десять ИМХО не принципиально такое в гражданском самолете, вот в дроне любительском - там имхо да, даже килограмм неприемлем.По сравнению с современными массовыми компьютерами-ноутбуками-смартфонами по части железа авионика как раз достаточно консервативна.
Ошибки компьютеров это ошибки программистов, а не нечистая сила. Сама фраза "синий экран смерти Виндоуз" говорит об характерных ошибках во вполне определенных семействах ОС определенного производителя. На тот же самый компьютер ставим другую ОС и чудо - нет никаких синих экранов. Иными словами, программные сбои это всё тот же ЧФ. Некторые думают что самолет ведет автопилот. Нет его ведет экипаж из программистов.придет раньше фронт импульса в современной ЭВМ или позже - наступает сбой при обмене данными, или сбой в вычислениях. Ошибка программы, как в обычном домашнем компьютере.
Заглючило, "синий экран смерти Виндоуз" , тоже самое, только под воздействием внешних факторов, молнии.
Ламповая ЭВМ и без всякой молнии дохла часто и рандомно.В старые времена, времена радиоламп, молния едва ли могла привести к сбою в такой древней ламповой ЭВМ, так как высокая энергетика в такой ЭВМ, токи , напряжения в ней при вычислениях.
Если это сбой аппаратуры (память, процессор и т.д.) - будет то же самое, но другого цвета.На тот же самый компьютер ставим другую ОС и чудо - нет никаких синих экранов.
не то же самое.Если это сбой аппаратуры (память, процессор и т.д.) - будет то же самое, но другого цвета.
Пардон, нейтроны в статье, космические лучи короче, абсолютно реальный фактДумаю, что уж от протонов экранировать нет проблем (если они вообще проникают через обшивку).
Ну тут вы конечно загнули про 99 процентов. Суть в том, чт оесли удастся сделать симклятор повторяющий реальный самолет на 99 процентов, то всем выдадут лютые премии и еще наградят путевкой. Для любого тренажера есть куча серых зон, которые не совсем совпадают с реальностью. И особенно это характерно для новых самолетов. Регулярно выплывают какие-нибудь баги. Их отлавливют и исправляют. Довелось мне поработать с одной конторой, которая в этой теме работает. Вон даже в Боинге косякнули с тренажерами для МАКса, когда на тренажере колесо, с трудом, но крутят. А в реальности при таких раскладах - черта с два его провернешь. Уж вроде у них вылизаны тренажеры, да и то выползла такая бяка.Ну и в конце-концов - FFS это хоть и качественная штука и на 99% повторяет реальный самолет - есть шанс, что выпал этот 1% и реальный самолет поведет себя не так. И еще - я попросил выключить и включить ADRы, но в кабине я при этом не был, какой был этап полета я не знаю. Возможно это тоже важно.
Это касается летной модели и поведения реального железа (усилия на том же колесе). Но реакция прошивки на входные данные будет "идентична натуральной" )))Для любого тренажера есть куча серых зон, которые не совсем совпадают с реальностью.
Не экранируют их, используют техпроцесс потолще и готовятся к перезагрузке. Даже Ваш домашний комп тоже может такую перезагрузку поймать, только вероятность поменьшеКакая разница? Если обшивки, пола, и обычных корпусов недостаточно, так поставят еще экран.
Это точно. Но молнией в ламповой ЭВМ добиться сбоя гораздо труднее, чем современной полупроводниковой. К тому же ЭВМ разные, в старые времена различали АЭВМ и ЦЭВМ. "А" - аналоговая, "Ц" - цифровая. Если в аналоговой ЭВМ молния вызовет накопление ошибки какое-то, то в цифровой ЭВМ или не вызовет ничего или вызовет сбой. КМК так примерно. Аналоговая ЭВМ - скорее всего например в системе стабилизации старых моделей, ТУ-154 например.Ламповая ЭВМ и без всякой молнии дохла часто и рандомно.
Есть расхожая фраза у программистов. "Если программа не содержит ошибки, то это не программа".Ошибки компьютеров это ошибки программистов, а не нечистая сила. Сама фраза "синий экран смерти Виндоуз" говорит об характерных ошибках во вполне определенных семействах ОС определенного производителя.
Да. Точнее программно-аппаратный комплекс ведет , компьютеры, программы, датчики, исполнительные механизмы, приводы. КМК так.На тот же самый компьютер ставим другую ОС и чудо - нет никаких синих экранов. Иными словами, программные сбои это всё тот же ЧФ. Некоторые думают что самолет ведет автопилот. Нет его ведет экипаж из программистов.