Как это _не было_ когда он даже виражи не сумел сделать без изменения высоты. ВИдно же что он ну совсем не умел рулить, толко в НМ когда за него компьютер все делал.
Ниточка это трактория а не способ её достижения. "Завышенная скорость" была Vapp+9, высота 40ft. К управлению у него не было вопросов и не было сомнений. И не могло быть.
Да и хрен с ним! Как бы он там ни звался. Суть от этого не меняется.
А так да - судить о магистральном пассажирском лайнере отечественного производства с ЭДСУ того же производства, летая при этом за океаном на мелкотряпочной авиации - это ж самое то. Главное заявить, как надо было пилотировать, опыт-то офигенный на подобной технике. Типа - я бы точно смог, да?
Вот тут точно - мимо кассы.
ЭДСУ отечественного производства на самолете фирмы Антонов, а на Суперджете ЭДСУ импортное. Концентраторы это не ЭДСУ , это блоки через которые общаются в самолете все системы. Например ,сигнал положения шасси от концевиков поступает на эти концентраторы и раздается всем системам , которым он необходим. На тех Ту-204 на которых Вы летали еще не было такой схемы, ее реализовали только на Ту-204 МС.
Дело тут не в том российский это продукт или импортный , а в том,что разработчик продукта должен давно уже довести его до ума, и может и довел, но не учел влияние сильного грозового разряда. С другой стороны , мы не знаем как бы себя в этой ситуации повело оборудование того же Эрбаса.
Вы можете ответить, что может произойти ужасного, если после директ мод сразу включить нормал мод, хотя бы на примере канала тангажа?
Если нет, то смысла развивать эту тему нет
Не знаю, я не спец. Не представляю как можно написать такую программу без ветвлений, КМК это невозможно в принципе.алматинец, программы запуска советских ракет содержали 1 миллион ассемблерных команд, выполняемых последовательно без ветвлений, ни единой ошибки иначе не долетишь. Просто надо уметь.
- На какой странице ПО это сказано, подскажите?Не множьте сущности.
Отбор воздуха от ВСУ на "сухом" не брали, только от двигателей.
Домыслы это то, откуда Вы постите чушьProphet, молнию поправили - до ПУ не дошли - вот это домыслы. Расшифровки как не было, так и нет
Мне кажется Вы путаете, внутренние стекло это поликарбонат с тепаратурой плавления 120-180 С а вот внешнее и среднее (стеклопакет) изгтовлены из акрила кои тоже не особо тугоплавкие как и все виды огрганических стекол.§1.
Говорил.
Чисто для протокола:
Изнутри "настоящие" иллюминаторы (оргстёкла), описание коих любезно привёл выше уважаемый altmann, прикрыты тонкими "почти полиэтиленовыми" декоративными панельками.
Этим панелькам расплавиться легче, чем основному "стеклу", не нужно много сотен градусов.
...Хотя, радости от того, что "температура не 500, а всего лишь 100", конечно нет, это правда...
§2.
Смотря кто сидел на последних рядах.
Если бугай какой-нибудь. Увидел огонь в окнах впереди себя, встал, молча побежал к выходу. Именно тут вот про панику можно и вспомнить.
Попытавшегося помешать стюарда вырубил, даже не спрося согласия, и тот вообще никакого участия ни в чём не принимал. (Заодно ответ на вопрос, куда он делся.)
Видео снималось с какого ряда? С 9-го/10-го?... Поправьте меня, пожалуйста, кто за этим проследил?...
А всего там 20 рядов, то есть задний вестибюль далеко для регистрации звуков снимавшей камерой. И сам снимавший не может сказать, и спросить не у кого, было ли что-то "особенно подозрительное" в хвосте, при общем эмоциональном состоянии всех пассажиров.
§3.На некоторых фотографиях в интернете встречается вариант задней двери ССЖ, на которой рукоятка армирования-дизармирования аварийного трапа прикрыта крышечкой с прозрачным окошком.
Но я эту крышечку заметил только на фотографиях, после "натурного эксперимента". Когда был на самолёте, специально пошёл посмотреть на задние двери. Ощущения наличия крышечки у меня не осталось, я бы даже сказал, что "был вариант без крышечки". Может быть даже это моя личная иллюзия, но смысл как раз именно в субъективном восприятии.
Прямо перед глазами красная вертикально стоящая (в армированном положении) рукоятка. Бросается в глаза. Заметна больше, чем главный рычаг открывания двери, выкрашенный в цвет самой двери.
Не вижу фантастики в аналогии с обычной квартирной дверью: "Маленький ключ запирает блокирующий замок, большой двигает силовые засовы-щеколды".
Можно, но только один раз.Скорее всего, в опыте Отто Каца, ничего и не выключалось в плане вращения - он просто отключил каналы датчиков от компа, а потом включил - инерциалка как крутились, так и продолжила, просто компьютер ругнулся из-за потери сигналов от них, и, соответственно, отключил автопилот и автомат тяги. Тут для верности бы обесточить на пару сек всю систему, и обратно запитать. Но кто ж даст такие эксперименты делать? Хорошо, что Кац загнался этим, и провел даже такой эксперимент. Спасибо тебе, Отто Кац !Отключить все нафиг можно? И включить? Хотя б передернув предохранители?
Наш товарищ как обычно в своем репертуареНе знаю, я не спец. Не представляю как можно написать такую программу без ветвлений, КМК это невозможно в принципе.
Например перед стартом ракеты выполняется процедура диагностики - если все хорошо - старт, если нет - старт прерывается. Уже одно ветвление в программе.
Что касается расхожей фразы программистов "Если программа не содержит ошибки, то это не программа", то под ней программисты подразумевают и то, что например если Вы пишете "1 миллион ассемблерных команд", то тоже самое можно сделать за меньшее количество команд. Наверное так.
Думаю, что первые советские ракеты не имели ничего, что могло бы выполнять программы даже ассемблере. И тоже летали даже в космос успешно.
Аналоговая ВМ, без "Э" ибо может быть гидравлической например. Хотя там все размыто Бебидж вон ЭВМ строил из металла и ничего...Это точно. Но молнией в ламповой ЭВМ добиться сбоя гораздо труднее, чем современной полупроводниковой. К тому же ЭВМ разные, в старые времена различали АЭВМ и ЦЭВМ. "А" - аналоговая, "Ц" - цифровая. Если в аналоговой ЭВМ молния вызовет накопление ошибки какое-то, то в цифровой ЭВМ или не вызовет ничего или вызовет сбой. КМК так примерно. Аналоговая ЭВМ - скорее всего например в системе стабилизации старых моделей, ТУ-154 например.
Не совсем. Программ 5...6 было у меня на ассемблере во времена +/- развала СССР.Наш товарищ как обычно в своем репертуаре
КМК так вполне незамаскированное, что касается безусловного джампа - почему нет, много причин для такого может быть.Вызов процедур по условиям это своего рода замаскированное ветвление, а вот безусловный джамп в ассемблере это моветон.
Наверное ошиблись на этапе конструирования или какие дефекты в автоматике. Спасибо, почитаю.Но на Советских ракетах ошибки программ были, самая известная это луна1 - но вот ассемблера там еще не было факт. Там были аналоговые вычислители их можно назвать АВМ но чистых числовых вычислений в них не водилось.
Да, конечно, и как бонус - если попадает молния, то и последствий скорее всего никаких не будет, если на физическом уровне не возникнет дефектов. КМК так.Аналоговая ВМ, без "Э" ибо может быть гидравлической например. Хотя там все размыто Бебидж вон ЭВМ строил из металла и ничего...
Не будьте так категорично. Вопрос не в сложности или какой то уникальности пилотирование ССЖ в НМ, а в специфике. Мелкие самолёты могут быть сложны в управлении, но они понятны в своих реакция, сразу чувствуешь реакцию на управляющие действия. Большие самолёты они совсем по другому ошущаются... Не такой резкий отклик и пр. Вот я подумал, К примеру я за штурвалом не сидел более полутора десятков лет. Как думаете, я вот пару раз по тренируюсь и сяду на Ан-24 и полечу как и ранее? Сильно сомневаюсь, хотя и помню хорошо.Ну вот давайте поспорим что я его посажу на тренажере, в режиме ДМ, потренировавшись пару раз (в тренажере же) на высоте? Нет там ничего сверъестественного, поймите же - планер по ряду моментов управляется хуже, а уж вертолет так вообще - кошмар (и связи всего и вся и задержки реакций) и ничего, все летают.
Поиск по тексту ПО по ключевым словам. Например, "ВСУ".- На какой странице ПО это сказано, подскажите?
Э-э-э, дружище, если я по Вашей просьбе привел ссылку на АП-25 с "нормой горения"- не воспринимайте это за "шум". Ваша незатейливая интрига с материалом иллюминаторов "за который мы (типо) не знаем"- слишком уж театрально выдает Ваше желание выставить своего оппонента в качестве клоуна. Есть такое понятие "тепловой поток", "нормаль к поверхности цилиндрического тела", расстояние от источника и пр. и пр. и пр.- на основании которых специалисты в рамках пожарно-технической экспертизы определяют и "градиент температуры" и характер повреждения (оплавление, обугливание, сгорание) . Это называется "эмпирический метод", основанный на расчетах, сопоставлениях, экспериментах.Как вы думаете, через сколько секунд "умрёт" стандартный иллюминатор в таких условиях? Помните, вы много шумели про 63,5 мм/мин?
Дык 14 мм - это вам секунд на 13 по этой норме.
Извините, я сам удалю, но не могу удержаться:Это касается летной модели и поведения реального железа (усилия на том же колесе). Но реакция прошивки на входные данные будет "идентична натуральной" )))
Прекрасные воспоминания про ламповые времена, баллисты можно еще вспомнить.Наш товарищ как обычно в своем репертуаре
Вызов процедур по условиям это своего рода замаскированное ветвление, а вот безусловный джамп в ассемблере это моветон.
Но на Советских ракетах ошибки програм были, самая известная это луна1 - но вот ассемблера там еще не было факт. Там были аналоговые вычислители их можно назвать АВМ но чистых числовых вычислений в них не водилось.
Аналоговая ВМ, без "Э" ибо может быть гидравлической например. Хотя там все размыто Бебидж вон ЭВМ строил из металла и ничего...
А Вы не путаете часом наземный стартовый комплекс с ракетой?Прекрасные воспоминания про ламповые времена, баллисты можно еще вспомнить.
Я не говорил, что это были первые или гражданские ракеты. Если Вы не в курсе про языки с командами кириллицей, это не значит что их нет, как и программ на них длинной 1 млн. команд с выполнением каждой команды. Без ошибок.
Вроде нет, если БЦВМ на земле не забыли, то она работает как БортоваяА Вы не путаете часом наземный стартовый комплекс с ракетой?
Ух ты! Сколько эмоций то? С чего вдруг?Э-э-э, дружище, если я по Вашей просьбе привел ссылку на АП-25 с "нормой горения"- не воспринимайте это за "шум". Ваша незатейливая интрига с материалом иллюминаторов "за который мы (типо) не знаем"- слишком уж театрально выдает Ваше желание выставить своего оппонента в качестве клоуна. Есть такое понятие "тепловой поток", "нормаль к поверхности цилиндрического тела", расстояние от источника и пр. и пр. и пр.- на основании которых специалисты в рамках пожарно-технической экспертизы определяют и "градиент температуры" и характер повреждения (оплавление, обугливание, сгорание) . Это называется "эмпирический метод", основанный на расчетах, сопоставлениях, экспериментах.
Ваш метод носит название "теоретический"- со всеми вытекающими из него заключениями. Но я Вас ни в чем не обвиняю- это Ваше право и Ваше видение проблемы, имеющее под собой основание.
Поскольку по объективной причине нам недоступен первый метод, попробуем сопоставить факты.
Ух какой лихой наброс то!Поскольку по объективной причине нам недоступен первый метод, попробуем сопоставить факты.
Итак: "Задняя левая дверь пассажирской кабины отсутствует (сгорела). Рычаг навески находится в открытом положении. Планка аварийного трапа найдена в обломках самолета на земле." ПО.стр...
- что однозначно указывает на ОТКРЫТИЕ двери АВ в процессе "пробега" (пожара). Кем - это уже не важно. "Несанкционированное."
Что такое "КОНСТРУКТИВНО неповрежденном при жесткой посадке ВС" - честно говоря, даже и не знаю, но то что фюзеляж получил повреждения еще до начала пожара - это 100% ФАКТ. Также получили повреждения МДУ с мотогондолами и пилоны (не исключено, кстати, что и топливная магистраль могла тоже получить повреждения, вплоть до утечки топлива; ВСУшный топливопровод - тот вообще разрушился).В совокупности конструктивных и "организационно-технических мероприятий" в случае с RA 89098, отечественная авиация получила небывалый крематорий в КОНСТРУКТИВНО неповрежденном при жесткой посадке ВС, только за счет объёмного локального разрушения лонжеронов фрагментами шасси из-за несоответствия его конструкции сертификационным требованиям.
Ах да, я совсем не учел что у Вас все всмятку..Извините, я сам удалю, но не могу удержаться:
Стругацкие, «Попытка к бегству», 1962 год, про первобытных людей осваивающих инопланетную технику.
«Дело, по–видимому, сводилось к тому, что местные власти пытались овладеть способом управления машинами. Методы при этом использовались чисто варварские. Преступников заставляли тыкать пальцами в отверстия, кнопки, клавиши, запускать руки в двигатели, и смотрели, что при этом происходит. Чаще всего не происходило ничего. Часто машины взрывались. Реже они начинали двигаться, давя и калеча всё вокруг. И совсем редко удавалось заставить машины двигаться упорядоченно. В процессе работы стражники садились подальше от испытываемой машины, а преступники бегали от них к машине и обратно, сообщая, в какую дыру или в какую кнопку будет сунут палец. Всё это тщательно заносилось на чертежи.»
Дожили, товарищи, дергаем предохранители, чтобы узнать, что там белый господин «силь ву пле, авек плезир» накодил в компьютере, который людей возит.
Прекрасные воспоминания про ламповые времена, баллисты можно еще вспомнить.
Я не говорил, что это были первые или гражданские ракеты. Если Вы не в курсе про языки с командами кириллицей, это не значит что их нет, как и программ на них длинной 1 млн. команд с выполнением каждой команды. Без ошибок.
Всмятку - это смесь ракетных БЦВМ и языка для Агата. Обычный ассемблер, цельнотянутый, команды русскими буквами на русской электронике #ауАх да, я совсем не учел что у Вас все всмятку..
Разделите уж мух и котлет, рапиру и ассемблер