Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Реклама
Имеется, только почему "псевдо"? Может там и не просто тяги, а тоже электрические механизмы, но суть та же. А может и механическая связь, не знаю.
 
так для штурвала все тоже самое надо делать. уж лучше ручка
Ручка имеет неоспоримое преимущество в одном случае - когда управлять надо при больших перегрузках. Вот только нет таких перегрузок в пассажирской авиации.
 
Ручка имеет неоспоримое преимущество в одном случае - когда управлять надо при больших перегрузках. Вот только нет таких перегрузок в пассажирской авиации.
та ну, зачем это доробло штурвал для режимов аля эрбас? Тут наоборот ручкой проще, ввиду более короткого хода
 
так для штурвала все тоже самое надо делать. уж лучше ручка
Нет , не то же самое. Поинтересуйтесь как это реализовано на Ан-148, где присутствует и ЭДСУ и штурвалы, которые , как и на самолетах с традиционным управлением, связаны между собой механической проводкой, которая располагается под полом кабины. К этой проводке и подключены датчики ЭДСУ.
 
Нет , не то же самое. Поинтересуйтесь как это реализовано на Ан-148, где присутствует и ЭДСУ и штурвалы, которые , как и на самолетах с традиционным управлением, связаны между собой механической проводкой, которая располагается под полом кабины. К этой проводке и подключены датчики ЭДСУ.
В ан-148 нет обратной связи. А тут ее хотят. Да, для штурвала проще сделать механическую связь между друг другом, но надо еще делать рассоединение бортов.
 
В ан-148 нет обратной связи. А тут ее хотят. Да, для штурвала проще сделать механическую связь между друг другом, но надо еще делать рассоединение бортов.
С чем нет обратной связи?
 
Реклама
та ну, зачем это доробло штурвал для режимов аля эрбас? Тут наоборот ручкой проще, ввиду более короткого хода
Когда легче/проще получить точное минимальное движение? На штурвале или на стике? Тогда выходит что стиком - сложнее.
 
Когда легче/проще получить точное минимальное движение? На штурвале или на стике? Тогда выходит что стиком - сложнее.
Не все так просто. Для примера авто с очень "длинным" рулем, на спортивные такой не ставят. Со штурвалом тоже самое.
Видели, как у арбуза орудуют ручкой на заходе? Теперь представьте, что это штурвал летает по всей кабине.
 
Не все так просто. Для примера авто с очень "длинным" рулем, на спортивные такой не ставят. Со штурвалом тоже самое.
Именно! Стик - это атрибут истребительной авиации, когда на первом месте быстрота перекладывания в тяжелы условиях перегрузок. Аналогия - спортивный автомобиль с "коротким" рулем. Но пассажирская авиация - это не истребитель, это автобус. Который должен уметь притираться в бордюру на каждой остановке изо дня на день.

В полностью автоматизированном управлении можно и стик убрать, оставить три кнопки ;)
 
По-моему Денис в видео говорил, что в болтанку на посадке удобнее кистью ручкой управлять, чем штурвал тягать.
 
В полностью автоматизированном управлении можно и стик убрать, оставить три кнопки ;)
В реалиях существуют оба варианта. Семейство эрбасов с ручкой и поздние боинги 777 787 со штурвалом. Тут еще связь ручек добавили, чего (согласен с Оканем) им не хватает
 
В реалиях существуют оба варианта. Семейство эрбасов с ручкой и поздние боинги 777 787 со штурвалом. Тут еще связь ручек добавили, чего (согласен с Оканем) им не хватает
Комфортнее лететь пассажиром почему то в 777, а не в А380. Может конечно так совпадало...
 
Нашёл, откуда «ручки» растут, а думалось что из научных исследований. Нет, из «пожеланий заказчика», НАСТОЯТЕЛЬНЫХ, не иначе нацпер.

Название и статус итоговых документов, «рождавшихся» по результатам этих встреч, не помню, однако, они точно выпускались. На том этапе, пожелания АК к облику самолёта относили к разряду «требования рынка». В конечном итоге, в кабине нашего самолёта появился сайдстик, а в разработку и производство первой пошла версия RRJ-95В...»

РЕШЕНИЕ по вопросу применения боковой ручки на самолете RRJ
Учитывая преимущества, обеспечиваемые при установке боковой ручки управления с точки зрения эргономики кабины и удобства управления, а также настоятельные рекомендации ряда авиакомпаний, принимается следующее РЕШЕНИЕ:

  1. Установить на самолётах RRJ малоходовые боковые ручки.
  2. В связи с отсутствием опыта применения «активных» боковых ручек (АБР) и с целью сведения к минимуму риска внедрения неапробированных решений на первых самолётах применить «пассивные» боковые ручки.
  3. Сигналы автопилота в систему СДУ подавать непосредственно в вычислитель. Боковые ручки сигналы автопилота не отслеживают.
  4. При работе автомата тяги РУДы перемещаются, индицируя тем самым его работу.
  5. Продолжить работы по разработке и внедрению АБР
  6. Сертификацию системы управления в составе самолёта провести с «пассивной» боковой ручкой.
  7. По результатам работ по п. 5 принять решение о необходимости внедрения АБР.
Подписано:
  • Директор программы RRJ В.В. Субботин
  • Зам. Генерального директора по коммерции С.Ю. Исаева
  • Зам. Генерального директора по качеству и сертификации И.Л. Виноградов
21.06.2004 г.
 
Реклама
так для штурвала все тоже самое надо делать. уж лучше ручка

С ручкой лучше обзор приборной доски и больше места для всякой документации перед пилотом. Штурвал в общем то появился потому что усилия нужны были, ну и ручка традиционная мешалась между ногами. А так, на боковую ручку давно и на мелочи многой перешли, пример - циррусы например все с ней. (Хотя она там работает как штурвал, прямо связана с поверхностями). Хотя по мне так штурвал удобнее (и на C-17 хоть он и FBW - сделали штурвал).
 
Назад