Pokemon
Captain Pikachu
Про динамику полёта слышали когда-нибудь? Наука такая есть.
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
stranger267
Старожил
Не раскачку онри показывают а стиль управления _движениями БРУ вперед и назад, вместо плавных перемещений_. Раскачки там не было, был неправильный стиль руления, который тем не менее не приводил к каким то неприятностям.
WWs
Старожил
Но чем то же он, такой стиль, был вызван во всех предоставленных случаях. Смотрим графики - у всех тангаж гулял.
Vlapar
Местный
Вызван лишь тем, что nm это сглаживает, а пилоты по шапке не получают за такой стиль.
Н И А
Старожил
а точнее: то, что в NM выполнялось автоматически, в DM НЕ выполнялось вручную, хотя и должно было бы выполняться (речь о триммировании) было кинуто на откуп БРУ. ...вот она и "бегала вокруг" стабилизатора, "убегая сама от себя", а могла бы тихо-мирно покоиться.
в нормальных полётах его нет, а в DM, видать, "не попадались с поличным".
Последнее редактирование:
Heh
Местный
Все триммировать не хотели/забыли? Или все таки для недотриммированности есть причины?
Н И А
Старожил
все в разной степени, ...кто на что научился/недоучился.
Heh
Местный
Ну так у всех самолёт не был стриммирован в разной степени? А причины у всех в экипажах? 7 из 7 не хотели/не знали как это делается?
Н И А
Старожил
Знать, уметь и делать - разные глаголы.
Все они имели одинаковые пилотские, а оно он как вышло: неготовым оказался только один, да и то потому, что запаниковал.
Black Cat
Старожил
Это замечательно.
Но обсуждались куда менее прочные элементы конструкции - обычная обшивка (не гермошпангоут, не люки-двери, не БГО), обычные иллюминаторы. Именно они в полете и обеспечивают герметичность фюзеляжа, без них - один лишь пол и один лишь гермошпангоут - герметичность обеспечить не удастся.
Вы уверены? В горизонт бодро смотрели останки Ф2 - пол с БГО и задний гермошпангоут с проёмом двери
Ни Ф3 с отсеком ВСУ, ни ВО с ГО в горизонт бодро не смотрели.
Black Cat
Старожил
А причем здесь грозы?
Если вы посмотрите на даты событий, приведенных в таблице 1.18.2 "Предыдущие случаи попадания молний на RRJ-95" и в таблице 1.18.3. "Предыдущие случаи перехода в DIRECT MODE на RRJ-95", то легко увидите, что переходы в DM случались безо всякого попадания молнии.
Более того, если эти две таблицы дают исчерпывающую статистику по всем подобным случаям за время эксплуатации SSJ, то вполне возможно, что 5 мая линейный экипаж впервые столкнулся с подобной ситуацией - DM в результате попадания молнии.
Буквально на поверхности лежит ряд вопросов к ГСС как к разработчику. Что написано в АФО насчет такого сочетания отказных ситуаций? Рассмотрено ли вообще такое событие? Какова его вероятность? Какие последствия? Какие рекомендации?
low_ezy
Старожил
Согласен, но полагаю, что устойчивость к огню и дыму в 90 секунд должен обеспечивать не только непоцарапанный самолёт. БГО цел, чемоданы даже не закоптились, боковых ударов фюзеляжем о препятствия не было, а иллюминаторы обычный пожар должны держать, но вот обдуваемые потоком от двигателей на МГ с керосином - это точно, не должны и не смогут, нужно посмотреть результаты экспертизы.Это замечательно.
Но обсуждались куда менее прочные элементы конструкции - обычная обшивка (не гермошпангоут, не люки-двери, не БГО), обычные иллюминаторы. Именно они в полете и обеспечивают герметичность фюзеляжа, без них - один лишь пол и один лишь гермошпангоут - герметичность обеспечить не удастся. Вы уверены? В горизонт бодро смотрели останки Ф2 - пол с БГО и задний гермошпангоут с проёмом двери
Ни Ф3 с отсеком ВСУ, ни ВО с ГО в горизонт бодро не смотрели.
По поводу гермошпангоута - да, он уцелел и уцелели силовые элементы до него, для герметичности салона все что после него не важно.
Последнее редактирование:
Black Cat
Старожил
Искусство технического компромисса в самолете ощущается с особой остротой. Ибо ему еще и летать предстоит. Причем летать не просто так, а безопасно и экономически выгодно.
Полагаю, что ни один современный пассажирский самолет не смог бы обеспечивать герметичность салона в течение 90 секунд, находясь в озере из горящего керосина.
К БГО предъявляются повышенные требования по части обеспечения пожарной безопасности на случай пожара внутри БГО. Террористы и раздолбаи приучили.
Это не показатель. Фюзеляж успешно может треснуть и от вертикального удара.
Не уверен, что по SSJ есть статистика по повреждениям конструкции фюзеляжа в случае посадки с такими перегрузками, как 5.05
Если вы под обычным пожаром понимаете разлитое море горящего керосина, то нет. Таких требований к иллюминаторам в настоящее время не предъявляется.
Как, кстати сказать, и к стёклам автомобилей.
И без потока воздуха от двигателей там и так был бы достаточно сильный пожар. Полагаю, что и в этом случае - представили что вначале самолет полностью остановился, двигатели отключены, и тут вот и загорается разлитый керосин - иллюминаторы не продержались бы эти 90 секунд.
Вы не совсем правы. Там есть и трубопроводы, и электропроводка, и клапаны на гермошпангоуте - так что после пожара там решето, а не гермошпангоут.
Prophet
Местный
Ну сколько можно то...
Арбузы тоже довольно регулярно вылетают в DL\AL, причины разнообразные.
Что требуется от пилота - увернное пилотирование в DM, а каким образом самолет туда влетел и первый ли экипаж полетел в грозу это уже частности (хотя да - как дырки в сыре они к месту сошлись).
Что разработчик должен выдать рекомендации типа, ну если вы влетели в грозу и поймали молнию и наш самолет свалился в dm то...
Black Cat
Старожил
КМК, с этим утверждением я и не спорил.
Просто заинтересовало - а как же обстоит с пилотированием в DM у пилотов других авиакомпаний, помимо АФЛ?
Это общий путь - от анализа функциональных отказов, их сочетаний и последствий к рекомендациям в ЭТД - в FCOM / AFM и/или в AMM & Co, а также в MMEL. Или же, как вариант, - ужесточаются требования к каким-то конкретным блокам или агрегатам, если будет показана критичность их отказа, точнее - последствий их отказа (например, да, к концентраторам).
Но да, раз уж shit happened, то безусловно представляет интерес: а как именно закрывал этот вопрос разработчик ВС? Рассматривал ли вообще разработчик такую ситуацию? Не исключаю, что нет, вообще не рассматривал, а если рассматривал, то чем и как закрывал? Предполагаю, что если и рассматривали, то посчитали такое событие крайне невероятным, и дальше копать ни по последствиям, ни по дополнительным рекомендациям не стали.
Вуду
homo ludens
- Я поднимал этот вопрос, но т-щи утверждают, что в этот раз ВСУ перед посадкой не запускали (?)...
Товарищ Кошкин
Связист
Ну как же так? В предварительном отчете было написано про запуск ВСУ.- Я поднимал этот вопрос, но т-щи утверждают, что в этот раз ВСУ перед посадкой не запускали (?)...