При пожаре обусловленном массивной утечкой топлива и еще фактор раздувания пламени чуть ли не до бела работающим двигателем - тяжелейшие последствия неминуемы! Отсюда же вытекает архиважность соотв. конструкции шасси соотв. требованиям АП! И отсюда же очевидно, что теперь каждое АП для ССЖ с повреждением/разрушением шасси - это будет русская рулетка, загорится/не загорится.. Потечет ли? - Обязательно потечет!..Это пример что погибнуть от пожара в самолёте можно без каких либо ударов/перегрузок даже просто гоняя двигатель.
я к тому что с такой пергрузкой самолеты списывают и нефиг сравнивать штатные посадки со скоростным козломНапример назначенный ресурс самолета Ту-154М - 30000 часов или 15000 полетов, или 20 лет эксплуатации(с)
Т.е. при штатных посадках без лишних перегрузок 15000 раз. Про нештатные перегрузки есть в темах что должны сделать техники по каждому случаю.
и часто cc; выполняет скоростные козлы?При пожаре обусловленном массивной утечкой топлива и еще фактор раздувания пламени чуть ли не до бела работающим двигателем - тяжелейшие последствия неминуемы! Отсюда же вытекает архиважность соотв. конструкции шасси соотв. требованиям АП! И отсюда же очевидно, что теперь каждое АП для ССЖ с повреждением/разрушением шасси - это будет русская рулетка, загорится/не загорится.. Потечет ли? - Обязательно потечет!..
Могут и списать по одному такому случаю, не долетав до конца положенный ресурс.Про нештатные перегрузки есть в темах что должны сделать техники по каждому случаю.
Как раз Ту-154 (CCCP-85327) вспомнил... Случай, когда экипаж в полете смог создать нештатные перегрузки, благополучно приземлиться и, сделав вид что все хорошо, пошел отдыхать...Могут и списать по одному такому случаю
Сертификацию с лазейкой "если первое касание было нежным то дальше хоть трава не расти" это как называть?я к тому что с такой пергрузкой самолеты списывают и нефиг сравнивать штатные посадки со скоростным козлом
А разве в АП что-то сказано на предмет того, что если ударов было несколько, то разрыв стенки кессона деталями разрушающегося шасси допускается?то бишь по вашему нескольких ударов не было?
Хорошо, давайте смоделируем посадку с невыпущенной одной ОС. Такого тоже не может быть? Где гарантия, что при развороте нагрузка на стойку будет меньше чем удар о ступеньку.у якутска был заезд на большую бетонную ступеньку, такое опять таки не сертифицируешь
если несколько ударов то ка поведет себя шасси невозможно предсказать, поэтому на это ни кто никогда не сертифицируетА разве в АП что-то сказано на предмет того, что если ударов было несколько, то разрыв стенки кессона деталями разрушающегося шасси допускается?
И не забываем, что в Якутске удар был один.
это абсолютно разные нагрузкиХорошо, давайте смоделируем посадку с невыпущенной одной ОС. Такого тоже не может быть? Где гарантия, что при развороте нагрузка на стойку будет меньше чем удар о ступеньку.
Я не самолетостроитель всех тонкостей могу не знать, но точно знаю - автомобиль, у которого один конец заднего амортизатора прикреплен к топливного баку, не купил бы.))
То есть, единственный удар, уход - действие сертификата закончилось, и у нас уже не сертифицированный самолёт, а потенциально летающий крематорий. Нормально, чё.если несколько ударов то ка поведет себя шасси невозможно предсказать, поэтому на это ни кто никогда не сертифицирует
вы видели как себя чувствует а321 после приземления на носовую стойку? вон сходите в ветку посмотрите...То есть, единственный удар, уход - и у нас уже не сертифицированный самолёт, а потенциально летающий крематорий. Нормально, чё.
При чём здесь a321?вы видели как себя чувствует а321 после приземления на носовую стойку? вон сходите в ветку посмотрите...
на скростной козёл ни один самолет в мире не сертифицирован, это невозможно
а он сел и поехал или прыгал как козлик по впп???При чём здесь a321?
Сертифицировать самолёт на все мыслимые и немыслимые способы достижения нерасчётной нагрузки невозможно, ежу понятно. Поэтому сертификационное требование простое: если самолёт не развалился вдребезги пополам, а сел и даже поехал - шасси не имеют права повреждать топливный бак.
Поехал. На двигателях и хвостовой части фюзеляжа. Но ехал и даже повернул с заносом.а он сел и поехал или прыгал как козлик по впп???
так это не ехал, это скользилПоехал. На двигателях и хвостовой части фюзеляжа. Но ехал и даже повернул с заносом.
Посадка на живот без шасси все же посадка.так это не ехал, это скользил
так это не штатная посадкаПосадка на живот без шасси все же посадка.
Козел тоже не штатная. Но гореть из-за этого самолёту не положено.так это не штатная посадка
да ну, что в первом что во втором случае невозможно предсказать исходКозел тоже не штатная. Но гореть из-за этого самолёту не положено.