Какова точность топливомера? Каков разлет металлических деталей, отвалившихся от самолета на скорости 170 км/ч, пролетевших 5 метров и ударившихся о бетон? Насколько обязательно наличие таких отвалившихся деталей, если из лонжерона не вырван кусок, а всего лишь выворочена полоса металла в форме буквы "П"?“Разрушения конструкции кессона крыла не произошло, по результатам анализа записей СОК показаний датчиков топливомеров утечки топлива не зафиксировано, на ВПП фрагментов конструкции самолета не обнаружено”.
Ссы в глаза - все божья роса.
Заключение экспертизы о механизме разрушения системы ШАССИ-ЛОНЖЕРОН.Что в данном случае вы посчитаете юридическим доказательством?
Непринципиально когда была проверка. Как поведет себя человек в стрессовой ситуации (причем для всех граница стресс/не стресс будет разной) предугадать с достаточной степенью точности невозможно.Уважаемый, я с Вами соглашусь если в документах Е последняя дата проверки будет 99м годом.)))
Крайний check 31.10.2018г.- инструктор-экзаменатор АФЛ, КАЭ. Крайняя тренировка (LOFT) 22.02.2019 - синтетик + инструктор - оба АФЛ (возможно был DIRECT MODE). Этого достаточно. Даже МАК пишет, что тренажеры РЕАЛЬНО были. В отличии от некоторых других случаев...Ещё раз: кто, когда и на основании чего делает запись:... может выполнять полеты в качестве КВС? Как часто продлевается и на основании чего срок действия пилотского? Какие этому предшествуют тренировки/проверки и кто их проводит?
Абсолютно согласен, неправильно это.Разговор начался с того, что кто то заметил ,что РЛЭ и РТЭ Суперджета имеют какофонию из английских и русских слов.
Если изначально отказаться от экспорта - делайте русскую документацию. Если экспорт - извините, only English.Кто то предложил эту документацию написать на английском, что конечно очень уместно на отечественном самолете. После этого пошло обсуждение, на хе... зачем и кому это надо на отечественном продукте.
А я про эти "бредни" вообще не высказывался. Там нет полезной информации. Будет, возможно выскажусь. Поэтому не стоит выдавать желаемое за действительное.Интересная у них позиция: положения ПО надо юридически доказывать, а бредни анонимауса из отряда ССЖ про самопроизвольный уход стаба это де-факто правда.
Тогда футы - это тоже метры. Потому что дюйм стандартизован как 0.0254 метра, а фут - это 12 дюймов.Не-а. Футы - это футы. Они внесистемные и не входят в систему СИ. Другая система измерения.
А АЕ и СГ - это именно километры. Точнее метры. АЕ считается равной в точности 149 597 870 700 метрам по решению 28-й Генассамблеи МАС. Раньше она была на 9 метров (опять же) короче.
Световой год по определению МАС равен 9 460 730 472 580 800 метрам.
Это метрические внесистемные единицы расстояния, которые официально стандартизированы МБМВ и используются СОВМЕСТНО с системой СИ
Дюйм не стандартизирован. Дюйм приведен к этому значению в метрах. Сопоставлен. В системе СИ его нет. И не будет никогда, судя по всему. Более того, дюймов много разных. Вы же только про английский говорите.Тогда футы - это тоже метры. Потому что дюйм стандартизован как 0.0254 метра, а фут - это 12 дюймов.
По каким критериям доказано отсутствие трещин и деформаций при этом ударе?“Разрушения конструкции кессона крыла не произошло, по результатам анализа записей СОК показаний датчиков топливомеров утечки топлива не зафиксировано, на ВПП фрагментов конструкции самолета не обнаружено”.
Ссы в глаза - все божья роса.
Очень странно - ранее вы несколько раз очень убедительно говорили о том что способны рассматривать (и оценивать) ситуацию в Шереметьево в чисто юридическом плане ваабще не вдаваясь в техническую составляющую и ваша оценка строится не на знании [тонкостей работы пилота, инженерных расчетов и решений и т.д.], а на знании закона, и потому вам уже известен результат суда и пр., и вдруг когда речь зашла именно о юридическом доказательстве (т.е. именно о том на что вы опираетесь в своих доводах и точке зрения рассуждая о шасси), вы не придумали ничего лучше как указать на результат технической экспертизы (точнее на его отсутствие) - т.е. фактически приравняли одно к другому. Вот это поворот.Заключение экспертизы о механизме разрушения системы ШАССИ-ЛОНЖЕРОН.
Если топливо начало литься, оно будет в точке второго касания плюс скорость в м/с, умноженная на время. В МАК не идиоты сидят.Какова точность топливомера? Каков разлет металлических деталей, отвалившихся от самолета на скорости 170 км/ч, пролетевших 5 метров и ударившихся о бетон? Насколько обязательно наличие таких отвалившихся деталей, если из лонжерона не вырван кусок, а всего лишь выворочена полоса металла в форме буквы "П"?
Пример плохой. Имею лучше.Представьте:
В 1999 году мадам A закончила автошколу в городе N. Обучал ее инструктор В. Экзамены в ГАИ принимал инспектор С. С тех пор мадам отъездила 20 лет безаварийно. И вот попала в аварию - въехала на автобусную остановку. Погибли люди. Мадам просто перепутала педали, газ и тормоз. Потому что испугалась... несущегося на красный Камаза.
К кому претензии в этом случае? К мадам? Само собой - она управляла "средством повышенной опасности" - она понесет ответственность за последствия. К Камазу? Так он уехал, как и не было его. К инструктору В и инспектору С? Вот уж нет! Один ее хорошо научил, другой убедился в этом. Качество обучения мадам подтверждается 20-ю годами безаварийного стажа. И причина аварии - не в недоученности мадам, а в ее "неадекватном психологическом состоянии" вызванном испугом.
Теперь замените мадам А на КВС Е, инструктора В и инспектора С на инструктора и экзаменатора АФЛ, Камаз на молнию, а остановку на ВПП 24L.
Данный тезис из ПО гласит не только о не разрушении кессонов, а и об не разрушении ВСЕГО самолета после второго удара.По каким критериям доказано отсутствие трещин и деформаций при этом ударе?
Это только в кино при любом порезе крови веером разлетается.
Датчик уровня не имеет демпфера? Значит его показания непрерывно пляшут? Нет не пляшут? Тогда о каком доказательстве на основе этого датчика речь.
Всего лишь что к месту третьего удара все детали прилетели кучкой, топливо в том числе.Данный тезис из ПО гласит не только о не разрушении кессонов, а и об не разрушении ВСЕГО самолета после второго удара.
Кто о чем, а я о том, что не было той разрушающей нагрузки при втором, а значит уцелевшим шасси нечего было разрушать.Всего лишь что к месту третьего удара все детали прилетели кучкой, топливо в том числе.
Нормальный пример. Только рулить и тормозить мадам умела. Вот только все позабыла от страха.Пример плохой. Имею лучше.
В повороте у машины мадам глохнет мотор. ГУР и усилитель тормозов перестают работать. И мадам на машине в режиме прямого управления улетает с дороги и таранит лес. Вина мадам и ещё учителей - не умеет рулить и тормозить. Вина сервиса и/или завода что заглох мотор.
Вот это только непонятно:Надеюсь достаточно сбалансированно, не черно-бело изложил
Когда и ГДЕ она должна была сработать и что она должна была тушить?3) почему не сработала система пожаротушения? Разобраться в вопросе, доработать;
Стандартизирован. Невозможно какую-то величину использовать в современной авиатехнике, не стандартизировав её.Дюйм не стандартизирован.
Не делайте из системы СИ культа.Дюйм приведен к этому значению в метрах. Сопоставлен. В системе СИ его нет. И не будет никогда, судя по всему.
Мы говорим про тот, который соответствует футу, используемому в авиации. И он (о, сюрприз!) английский.Более того, дюймов много разных. Вы же только про английский говорите.
Плохо значит научились. Занос выправляется рефлексно, без раздумий. Понимание последствий приходит как и положено с задержкой.Как пример: зимой, на скользкой дороге (когда это ожидаемо) лично я заноса не боюсь абсолютно (специально учился), в то же время на сухом асфальте (то есть когда этого не ждешь совершенно) - достаточно неприятная и нервная ситуация. Потому как в момент заноса думаешь не о том, что попал на участок с недостаточным сцеплением (глазами-то не видно), а о вероятных технических проблемах.
Не готово большинство водителей крутить тяжёлый зажатый гидравликой руль и продавливать педаль тормоза без усилителя, ещё и остатки вакуума просрут.Нормальный пример. Только рулить и тормозить мадам умела. Вот только все позабыла от страха.
Все понимают, что это образный пример? Не надо мне потом приписывать слова, что Е обделался от страха.
Правый двигатель, стр. 45-46 ПОКогда и ГДЕ она должна была сработать и что она должна была тушить?
Отсутствием навыков это называется. Или их "перенос" с левотормозной педали на правотормозную))))Представьте:
В 1999 году мадам A закончила автошколу в городе N. Обучал ее инструктор В. Экзамены в ГАИ принимал инспектор С. С тех пор мадам отъездила 20 лет безаварийно. И вот попала в аварию - въехала на автобусную остановку. Погибли люди. Мадам просто перепутала педали, газ и тормоз. Потому что испугалась... несущегося на красный Камаза.
К кому претензии в этом случае? К мадам? Само собой - она управляла "средством повышенной опасности" - она понесет ответственность за последствия. К Камазу? Так он уехал, как и не было его. К инструктору В и инспектору С? Вот уж нет! Один ее хорошо научил, другой убедился в этом. Качество обучения мадам подтверждается 20-ю годами безаварийного стажа. И причина аварии - не в недоученности мадам, а в ее "неадекватном психологическом состоянии" вызванном испугом.
Теперь замените мадам А на КВС Е, инструктора В и инспектора С на инструктора и экзаменатора АФЛ, Камаз на молнию, а остановку на ВПП 24L.
Отсутствие связи - разрыв коммуникаций. Скорее всего.Правый двигатель, стр. 45-46 ПО
И еще вопрос к перекрывному крану, почему подача топлива не прекратилась (если она была своевременно прекращена, конечно)