Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

eton сказал(а):
не... мне и одного раза хватает... более возможно что вы не полностью отдаете себе отчет в том что пишете.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пришлите ко мне психиатра, пусть проверит. Я дам ему письменное разрешение на информирование вас о состоянии моего здоровья. Чтобы вас не мучали сомнения. Чисто гуманитарная миссия.
 
Реклама
Sholom сказал(а):
Ну, я могу вм сообщить, кто я и почему МАК мне что-то должно. Но, если вы хорошенько поразмыслите, то найдете и в себе любимом те же качества, что и я в себе нахожу, которые вам позволят требовать того же, что и мне хотелось бы получить. И от МАК, и от следствия.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы ничего не можете требовать ни от МАК, ни от следствия, ни первая организация, ни вторая вам ничем не обязана. МАК вам ПО предоставил. Следствие материалы дела вам не обязано предоставлять. Вы кто? Потерпевший, подозреваемый?
 
Pokemon сказал(а):
Вы ничего не можете требовать ни от МАК, ни от следствия, ни первая организация, ни вторая вам ничем не обязана. МАК вам ПО предоставил. Следствие материалы дела вам не обязано предоставлять. Вы кто? Потерпевший, подозреваемый?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы очень мало знаете о правах гражданина. Советую ликвидировать этот пробел. Начните с 24 статьи Конституции. Ну и там раньше и позже тоже есть чего почитать.
 
Sholom сказал(а):
Пришлите ко мне психиатра, пусть проверит. Я дам ему письменное разрешение на информирование вас о состоянии моего здоровья. Чтобы вас не мучали сомнения. Чисто гуманитарная миссия.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вот видите как с вами тяжело - я то имел ввиду что когда вы рассуждаете о дюймах и аналоговом управлении вы просто не осознаете насколько это странно ...гм... читать, а вы уводите дискуссию в сторону собственного душевного здоровья да еще трясете с меня себе спецврача нахаляву.
 
Sholom сказал(а):
Вы очень мало знаете о правах гражданина. Советую ликвидировать этот пробел. Начните с 24 статьи Конституции. Ну и там раньше и позже тоже есть чего почитать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну-ну. Реализовали свои права? Писали в СК, заявляли о желании ознакомится с материалами дела? А в МАК? Требовали доказательства?
 
eton сказал(а):
Ну вот видите как с вами тяжело - я то имел ввиду что когда вы рассуждаете о дюймах и аналоговом управлении вы просто не осознаете насколько это странно ...гм... читать, а вы уводите дискуссию в сторону собственного душевного здоровья да еще трясете с меня себе спецврача нахаляву.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, за дюймы я дискутировать больше не хочу, ибо хватит уже. Надоело, да и оффтоп. А за аналоговое управление - не взыщите. Я предлагал перечитать. Там в самом начале я написал, что разбираюсь слабо и скорее вопросы задавал, чем высказывал мнение. Вопросы - они, знаете ли, не всегда могут быть обозначены знаками вопроса.
 
Pokemon сказал(а):
Ну-ну. Реализовали свои права? Писали в СК, заявляли о желании ознакомится с материалами дела? А в МАК? Требовали доказательства?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пока нет. Приспичит, напишу, даже не сомневайтесь. Я вообще в этом плане наглый и не стесняюсь.
Кстати, с материалами дела тоже можно ознакомиться при определенной ловкости ума.
 
Sholom сказал(а):
Пока нет. Приспичит, напишу, даже не сомневайтесь. Я вообще в этом плане наглый и не стесняюсь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так сейчас напишите и предоставьте нам те доказательства, которые вы истребуете. А то какое-то «бла бла бла», а дел - ноль.
 
Pokemon сказал(а):
Так сейчас напишите и предоставьте нам те доказательства, которые вы истребуете. А то какое-то «бла бла бла», а дел - ноль.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дык, видите ли, я ж вам предлагал ознакомиться с основным законом хотя бы. Вы пренебрегли. Если бы нет, то возможно осознали бы, что это работает тока в том случае, если интересуешься для личного употребления. А как я могу обосновать, что интересующая меня информация как-то затрагивает ваши права и охраняемые законом интересы, если я мало того, что с вами не знаком, но и из ваших текстов вижу, что ваши интересы МАК и следствие соблюдают в полном объеме?
Знаете чем отличается совет от консультации? То, что вы просите, это уже не совет.
 
Sholom сказал(а):
Дык, видите ли, я ж вам предлагал ознакомиться с основным законом хотя бы. Вы пренебрегли. Если бы нет, то возможно осознали бы, что это работает тока в том случае, если интересуешься для личного употребления. А как я могу обосновать, что интересующая меня информация как-то затрагивает ваши права и охраняемые законом интересы, если я мало того, что с вами не знаком, но и из ваших текстов вижу, что ваши интересы МАК и следствие соблюдают в полном объеме?
Знаете чем отличается совет от консультации? То, что вы просите, это уже не совет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Знаете ли, я думаю никаким образом в данном вопросе ваши законные права и интересы не затронуты. Что МАК, что СК свои функции выполнили полностью. То, что вам кажется что вам должны, не означает что закон это подразумевает. Вы демагогией занимаетесь.
 
Реклама
Sholom сказал(а):
Или шасси уцелели, или разрушились и начали ломать лонжерон. Равновероятно. Ни то, ни другое доказательств не имеет. Как и тезис МАК. Т.е. состояние системы ШАССИ-ЛОНЖЕРОН после второго удара вообще никак не оценено. Предположения за оценку не считаю.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Много раз приводил косвенные и прямые доводы в пользу своих слов на соответствующей ветке в отличии от предположений в ПО. Да, я совсем не отрицаю, что некие последствия присутствовали при втором ударе в виде возможной пластической деформации пинов СЗ, но это никоим образом не повлияло на образование пробоин в стенке лонжеронов. Я никогда не поверю, что при данной перегрузке в динамике с большой инерцией плановое разрушение навески оош остановило резко возрастающее и опережающее по скорости нарастания подъемное усилие крыла, возникшее благодаря низкому поглощению нагрузки от ПОШ которое чудным образом осталось целым передав реакцию на фюзеляж не оставив на нём автографа в виде гофры при приземлении всей массой самолета на втором касании.
 
Sholom сказал(а):
Или шасси уцелели, или разрушились и начали ломать лонжерон. Равновероятно. Ни то, ни другое доказательств не имеет. Как и тезис МАК. Т.е. состояние системы ШАССИ-ЛОНЖЕРОН после второго удара вообще никак не оценено. Предположения за оценку не считаю.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прошу прокомментировать информацию из ПО о том, что при втором ударе была перегрузка 5,8, а при третьем - "не менее 5".
 
ТИХИЙ сказал(а):
Много раз приводил косвенные и прямые доводы в пользу своих слов на соответствующей ветке в отличии от предположений в ПО. Да, я совсем не отрицаю, что некие последствия присутствовали при втором ударе в виде возможной пластической деформации пинов СЗ, но это никоим образом не повлияло на образование пробоин в стенке лонжеронов. Я никогда не поверю, что при данной перегрузке в динамике с большой инерцией плановое разрушение навески оош остановило резко возрастающее и опережающее по скорости нарастания подъемное усилие крыла, возникшее благодаря низкому поглощению нагрузки от ПОШ которое чудным образом осталось целым передав реакцию на фюзеляж не оставив на нём автографа в виде гофры при приземлении всей массой самолета на втором касании.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вы в состоянии определить, была гофра или нет на сгоревшем фюзеляже?
 
Pokemon сказал(а):
Знаете ли, я думаю никаким образом в данном вопросе ваши законные права и интересы не затронуты. Что МАК, что СК свои функции выполнили полностью. То, что вам кажется что вам должны, не означает что закон это подразумевает. Вы демагогией занимаетесь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Знаете ли, я думаю, что проблема моих прав применительно к данному вопросу к вам не имеет ровным счетом никакого отношения. Вот когда будем обсуждать А320, который вы, по вашим словам, имеете удовольствие пилотировать, вот тут вы будете к месту. А пока ваши трудовые успехи меня - потенциального пассажира ССЖ, ровным счетом никак не интересуют. И вас мои потенциальные желания кататься или не кататься на ВС различных типов волновать не должны.
 
Sholom сказал(а):
Знаете ли, я думаю, что проблема моих прав применительно к данному вопросу к вам не имеет ровным счетом никакого отношения. Вот когда будем обсуждать А320, который вы, по вашим словам, имеете удовольствие пилотировать, вот тут вы будете к месту. А пока ваши трудовые успехи меня - потенциального пассажира ССЖ, ровным счетом никак не интересуют. И вас мои потенциальные желания кататься или не кататься на ВС различных типов волновать не должны.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так вы будете писать в СК с требованием предоставить вам доказательства или трепаться дальше будете?
 
Реклама
Sholom сказал(а):
Ну, я могу посмотреть. Там нет борта. Там есть полборта. Даже меньшая его половина.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Борт-это образное название самолета, а не его правая или левая сторона корпуса как у корабля.
Достаточно будет того, что осталось.
 
Назад