Понимаете, что меня удивляет? Люди спорят про языки - на каком н адписи в кабине делать. Однако, смысл изложенного по-русски не всегда понимают.
О, да! Это классика. 100500+
Если написано "не менее 5" - это может быть и 5,2, а может быть и 25,2. Не знает МАК сколько было, поэтому так и написал. Скорее всего на расшифровке это последняя цифра по перегрузке с динамикой вверх. А дальше - кирдык. Самолёт разрушаться начал.
Опять же, это перегрузка где? На датчике. А что там по факту было в ХЧФ - вопрос открытый.
И почему-то никто не обращает внимания на фразу в ПО про разрушения т/проводов ВСУ... Моя точка зрения - в момент 3-го удара (а может и 2-го) образовалась значительная поперечная трещина в силовой обшивке хвостовой части фюзеляжа и возникновению очага пожара внутри фюзеляжа.
Чего уж сразу никто? Обсуждался тут и топливопровод к ВСУ. "Давно сидим..." (с)
Можете полистать, если любопытно. Там даже картинки кое-какие были.
Тот же гермошпангоут, который и мог, как гильотина - не перерубить, нет конечно, но - скажем так - сильно дёрнуть этот ВСУшный топливопровод.
Вы утверждаете, что всё это время кабина была герметична? Докажите! Еще раз напоминаю: с вас информация о материале иллюминаторов, в частности температура плавления, да можно и температуру горения. Приведите, пожалуйста, эту информацию. Что я "утверждал"!? Я лишь скромно указывал, что самолет...
aviaforum.ru
Резкое прекращение пиара Арофлота по поводу героизма бортпроводника вкупе с материалами ПО - довольно явный признак того, что наши предположения - не тонкий лёд. Обычно если есть вариант, АФЛ героев делает из ничего. Оренэйр в Пунта-Кане, «захват» самолета и прочие примеры. То, что они...
aviaforum.ru
- На какой странице ПО это сказано, подскажите? Поиск по тексту ПО по ключевым словам. Например, "ВСУ".
aviaforum.ru
Вопрос действительно открытый. Расход топлива там в приниципе небольшой, но есть . И при этом сама то ВСУ то еще сколько-то времени работала. То есть топливо в ВСУ продолжало поступать.
По идее, если достаточно параметров в бортовом регистраторе - не в аварийном, там это вряд ли всё есть, а вот в эксплуатационном может быть - можно попробовать оценить, была ли какая-то дополнительная утечка топлива из этой магистрали до того момента, как закончилась запись на регистраторе.
Еще один косвенный признак - датчики температуры. Если есть где-то там поблизости установленный(-ые) и если есть их показания на регистраторе, опять же скорее в обычном эксплуатационном, вряд ли в аварийном.
Но кстати это тоже еще вопрос: где у SSJ такой эксплуатационный регистратор? Он то обычно незащищенный. Если вдруг в хвосте, то .... Вот если впереди, в отсеке авионики - то тогда шансы есть.
Иначе я никак себе не представляю, чтобы за столь малый промежуток времени (с момента 3-го удара до остановки ВС) мог прогореть фюзеляж...
P.S. Для оппонентов - возьмите кусок алюминия толщиной 0,5 и засекая время, прожгите в нем газовой горелкой отверстие. И не забудьте про теплопроводность этого металла...
Для прямой угрозы жизни и здоровью пассажиров - уже достаточно было иллюминаторов. Для такого пожара - это просто как плёночка. Они продержались всего ничего.
Да и аллюминий там не то что прогорал, он плавился! Причем пожар то столь масштабный, что тепло отводить то особо и некуда. Поэтому ваш пример с горелкой не совсем соотносится с тем, что там творилось.