Член слил бы фото СОК.
Член слил бы фото СОК.А вот это кто должен был сделать? Непременно член МАК? Или может член может слить кому либо, но не в сеть?
Аааа, ну да. Прем на грозу - это проверяем. Благими намерениями...Нет, не нарушает, а проверяем показания бортового радара в реальной обстановке.
Дааа? Прям знаем? {тут русский мат - я очень сильно удивлен} То есть МАКу мы не верим, а супруге обвиняемого верим? Логика где???Впрочем для понимания такой необходимости его как минимум должны протестировать производитель на соответствие. И подтвердить или опровергнуть совпадение показаний бортового радара радарам наземным (мы же все знаем что совпадения нету).
Не нужно всех под одну гребенку.. кто-то вполне себе может не иметь длинного языка и шаловливых ручонок по клаве стучать.. да и просто может иметь выдержку и дождаться подходящего момента, как сейчас например..scraper, мир тесен. Слишком тесен. Знали бы. Знали бы все, а не только анонимный пилот...
Вы-таки путаете разный вешчь: линейный пилот и "летчик -испытатель". Задачи испытателя определить "граничные" режимы системы, пройтись "по краю", выявить- высветить, привезти, наконец показать и обосновать и убедить" ,Я конкретный вопрос вам задал. Кем является Иванов, чтобы заявлять об уходе стабилизатора? Каков его статус? Бывший испытатель? Бывшие испытатели с каких пор имеют доступ к СОК?
Сколько угодно- на соседней ветке, которую я не читаюЕсли в Буденновске разбился Су-25 в прошлом году, могу ли я заявлять о чем-то там, будучи в прошлом летчиком-снайпером Су-25?
Я уточню. "Все" это не вообще все. Но в АФЛ слухи бы ходили. Их нет. Я узнавал.Не нужно всех под одну гребенку.. кто-то вполне себе может не иметь длинного языка и шаловливых ручонок по клаве стучать.. да и просто может иметь выдержку и дождаться подходящего момента, как сейчас например..
Какое отношение все вышесказанное имеет к факту того, что статус бывшего летчика-испытателя ГСС не подразумевает допуска к материалам ОК SSJ?Вы-таки путаете разный вешчь: линейный пилот и "летчик -испытатель". Задачи испытателя определить "граничные" режимы системы, пройтись "по краю", выявить- высветить, привезти, наконец показать и обосновать и убедить" а ЕСЛИ ТАМ БЫЛО как в суде- "решение заранее известно и нужно подогнать результат"? Чтобы заявлять о несоответствии того или иного параметра техзаданию ненужно иметь "правовой статус"?, достаточно статуса "летчик -испытатель" ГСС.
Классический приемчик, часто применяемый в последнее время для формирования общественного мнения.Как это связано с констатированием мной того факта, что на данный момент уже есть как минимум 2 источника не связанных друг с другом откуда пришла инфа про стаб?
Разложим по полочкам сию настоящую туфту. 1м "слил" пилот-инструктор от соседей, потом "процитировал" летчик-исспытатель Иванов в интервью сми!, потом понеслось по форумам..Классический приемчик, часто применяемый в последнее время для формирования общественного мнения.
Суть проста как три копейки:
Сливаешь туфту в разные источники, потом другие источники ее цитируют, и через некоторое время этот фейк в общественном сознании становится фактом
Ссуть ещё проще, публикуй правду/данные ок. Шелуха сама отвалится.Суть проста как три копейки:
Сливаешь туфту в разные источники
Только то ОТНОШЕНИЕ, что подобный случай мог быть зафиксирован при испытаниях в режиме ДМ ( помницца, мне тут втирали некоторые из ГСС " А ви знаете СКОЛЬКО часов отлетали в ДМ на испытаниях!"). ....Вот и "всплывает то, что под сукно засунули- ведь так хотелось заветный СЛГ от EASA!Какое отношение все вышесказанное имеет к факту того, что статус бывшего летчика-испытателя ГСС не подразумевает допуска к материалам ОК SSJ?
Не, вторым был наш scraper. Мы признаем это и ценим.Разложим по полочкам сию настоящую туфту. 1м "слил" пилот-инструктор от соседей, потом "процитировал" летчик-исспытатель Иванов в интервью сми!, потом понеслось по форумам..
Ну. Молодец Товарищ Кошкин. Объявлена благодарность.И покровы со всего этого сорвал "Кошкин"
Да. Топорно сработали. Согласен. Вам бы тоньше действовать, аккуратнее.рука-лицо ..
Мог быть, а мог и не быть...подобный случай мог быть зафиксирован при испытаниях в режиме ДМ
Простите великодушно: а что за документ такой - СЛГ от EASA? Вот вы видели этот документ?Вот и "всплывает то, что под сукно засунули- ведь так хотелось заветный СЛГ от EASA!
Вот жеж:Простите великодушно: а что за документ такой - СЛГ от EASA? Вот вы видели этот документ?
Простите, но это не испытания, а клоунада какая-то вперемешку с острым желанием (само)убиться.Снимаем радар с останков ССЖ, ставим на другой ССЖ, ждем когда к аэропорту будет приближаться грозовое облако, включаем и смотрим что видел Е. Взлетаем и проходим по краю (мы же не боимся ДМ?) по данным наземных радаров. Да еще так чтобы самолет не трясло. Максимум разок тряхнуло.
Это не СЛГ.
Простите, но это не испытания, а клоунада какая-то вперемешку с острым желанием (само)убиться.
Начнем с того, что Е. вообще-то не имел права даже по кромочке ходить, нет!
Он обязан был зазор, как минимум, в 15 км обеспечить.
А по хорошему - 20 миль. Причем маневр уклонения начинать еще на 40 милях.
И вот кстати сказать, американский регулятор в лице FAA эти 20/40 миль не отдает на откуп разработчику, а прямо предписывает их выполнение лётным экипажам.
Хххде?Экипаж подтверждал зелёное"