Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Отто Кац]

Сколько Вам лет?

Ах много, сударь, много - восемнааааадцать!

Экипаж подтверждал зелёное

А мы развесили ухи. Мдяяя. Ну тут че скажешь - верить на слово подсудимому - ваша воля. А мы - а мы наслышаны, как товарищи пилоты на разборах заливают. И НЛО-то они видели, и двигатели у них на взлетный по 20 секунд выходят, и 747 наперерез носятся. Столько интересного. И дальтонизм внезапный тож бывает, да... Красный, зеленый - да почти одно и то же... А очках солнцезащитных, да "не под тем углом" - ваще не отличить...

 

[Black Cat]

Из ПО:
"8 Из-за особенностей работы и регистрации ДМРЛ-С Внуково для приведенных изображений можно указать только интервал времени, за который они получены. Изображение бортового метеорадара в данные интервалы времени могло отличаться."

Поэтому и нужна комбинированная картинка с анимацией. Чтобы всем всё наконец-то стало ясно.

 

[scraper]

Хххде?
- показания второго пилота есть?
- показания других экипажей, особенно тех кто обход запрашивал, есть?

Вот жеж:
"Муж, как непосредственный участник, помнит все, что происходило в кабине на тот момент. С его слов он, действительно по локатору наблюдал, метеообразование, которое на экране индикатора отображалось зеленым цветом («засветка»). Он, увидев на экране это метеообразование, решил обратить на него внимание второго пилота и обратился к нему фразой: «Засветка, видишь», но на этом фраза не заканчивается, т.к. практически без паузы, дал оценку о месте расположения метеообразования фразой: «Дальше, вне маршрута». "
...
Вот про "елки-палки":
"Сегодня начну с малого.По имеющейся в материалах дела расшифровке внутрикабинных переговоров, которая аналогична той, которой пользовался МАК в своем предварительном отчете, и в котором указывает, что КВС в 14:58:27 просматривая зону взлета говорит: «Засветка, видишь (нрзб). Да, ёлки-палки». Однако данная фраза по времени скомпонована неправильно и то, что МАК вписывает как «нрзб» (неразборчиво) на самом деле нормально прослушивается на носителе самописца, о чем муж говорил специалистам МАК при проведении расшифровки записи самописца с его участием после катастрофы. При этом все разговоры в МАК записывались на диктофон."
...
Так шо да, ждем дюже сильно озвучивания на суде той записи с носителя самописца и показания "пострадавшего" что же он в своем телеке увидел..

 

[Black Cat]

Сертификат типа EASA не выдавал. "Чем дальше в лес, тем толще партизанен" сделайте усилие и зайдите на Викидот- они там их коллекционируют. "Сертификат типа EASA подтверждает требования летной годности... "
Видели чего мы только в сети не видели!!!

Видели?
ОК, будьте так добры, СЛГ от EASA в студию. Не обязательно даже на ССЖ - для начала любой СЛГ подойдёт.

 

[Black Cat]

Вот жеж:
Муж, как непосредственный участник, помнит все, что происходило в кабине на тот момент. С его слов он, действительно по локатору наблюдал, метеообразование, которое на экране индикатора отображалось зеленым цветом («засветка»). Он, увидев на экране это метеообразование, решил обратить на него внимание второго пилота и обратился к нему фразой: «Засветка, видишь», но на этом фраза не заканчивается, т.к. практически без паузы, дал оценку о месте расположения метеообразования фразой: «Дальше, вне маршрута».
...
Вот про "елки-палки":
Сегодня начну с малого.По имеющейся в материалах дела расшифровке внутрикабинных переговоров, которая аналогична той, которой пользовался МАК в своем предварительном отчете, и в котором указывает, что КВС в 14:58:27 просматривая зону взлета говорит: «Засветка, видишь (нрзб). Да, ёлки-палки». Однако данная фраза по времени скомпонована неправильно и то, что МАК вписывает как «нрзб» (неразборчиво) на самом деле нормально прослушивается на носителе самописца, о чем муж говорил специалистам МАК при проведении расшифровки записи самописца с его участием после катастрофы. При этом все разговоры в МАК записывались на диктофон.
...
Так шо да, ждем дюже сильно озвучивания на суде той записи с носителя самописца и показания "пострадавшего" что же он в своем телеке увидел..

То что таковы показания КВС - в принципе, верю.

Но для утверждения о том, что ваще экипаж, а не только один КВС, подтверждает только зелёные "разводы" на экранной индикации метеообстановки, - нужны еще показания ВП. Один КВС - это еще не весь экипаж. Их там двое в кабине было.

 

[Black Cat]

Wikidot. Читайте, я уж цитату привёл. Копировать в телефоне не могу. Проведите эту ночь интересно- читайте. Завтра расскажете, а я - баиньки....

Разнообразьте свои знания не только викидотом.
Вот что википедия пишет по данному вопросу. Рекомендую почитать, дабы меньше несуразиц в эфир выдавать.

Airworthiness certificate - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[scraper]

Видели?
ОК, будьте так добры, СЛГ от EASA в студию. Не обязательно даже на ССЖ - для начала любой СЛГ подойдёт.

Это не СЛГ.
TYPE-CERTIFICATE DATA SHEET - на русском будет Карта данных сертификата типа или КДСТ.

А что тут непонятного?
"This Data Sheet, which is part of Type Certificate No. IM.A.176..."

Европейское агентство по авиационной безопасности EASA выдало Сертификат типа A-176 на самолет Sukhoi Superjet 100 (модель RRJ-95B)

Сам сертификат в плохом качестве можете узреть здесь (2-й слева): Сертификаты Суперджета - Sukhoi Superjet 100

 

[Black Cat]

А что тут непонятного?
"This Data Sheet, which is part of Type Certificate No. IM.A.176..."
Европейское агентство по авиационной безопасности EASA выдало Сертификат типа A-176 на самолет Sukhoi Superjet 100 (модель RRJ-95B)
Сам сертификат в плохом качестве можете узреть здесь (2-й слева): Сертификаты Суперджета - Sukhoi Superjet 100

СТ и СЛГ - это два разных документа.

Airworthiness certificate - Wikipedia

en.wikipedia.org

Но раз вы так настаиваете именно на СЛГ от EASA, то уж будьте так добры, покажите именно СЛГ, а не СТ и не КДСТ.

 

[scraper]

СТ и СЛГ - это два разных документа.
..

А мужики то и не знали..

 

[Black Cat]

А мужики то и не знали..

И? Это сертификат типа.
Но это не сертификат лётной годности - МАК их, кстати сказать, вроде бы тоже не выдает.

Почитайте хоть немного по теме.

Регистрация воздушного судна и сертификат летной годности | Flight Center

Регистрация ВС – это сложный и длительный процесс, требующий определенных знаний и опыта и, конечно, много времени для подачи заявлений, разработки большого количества справок, актов, пономерной и эксплуатационной технической документации на ВС: формуляр самолета, формуляр на двигатель, паспорта...

flightcenter.aero

 

[scraper]

И? Это сертификат типа.
Но это не сертификат лётной годности - МАК их, кстати сказать, вроде бы тоже не выдает.

Почитайте хоть немного по теме.

Регистрация воздушного судна и сертификат летной годности | Flight Center

Регистрация ВС – это сложный и длительный процесс, требующий определенных знаний и опыта и, конечно, много времени для подачи заявлений, разработки большого количества справок, актов, пономерной и эксплуатационной технической документации на ВС: формуляр самолета, формуляр на двигатель, паспорта...

flightcenter.aero

Что же, грамотность повысили, но очевидно, что в посте с которого все началось, подразумевался сертификат соответствия нормам летной годности, чем априори сертификат типа и является. Ибо АП-25 именуются как "Авиационные правила. Часть 25. Нормы летной годности самолетов транспортной категории"
А СЛГ выдается на каждый борт отдельно..

 

[Alter]

О, Боже, согласен с Pokemon,

У меня уже кровь течёт из глаз, если честно.

Господа altmann и scraper, переигрываете.
В стоечной теме вами было всё изложено достаточно аргументировано и на этом уже можно было заканчивать, ибо вопрос на тоненького, с одной стороны несоответствие требованиям, с другой, попробуй предугадай поведение конструкции, если бить самолёт о планету, да не один раз. Сомнения уже были посеяны.
Но дальше ведь пошло

А мы в сторонки "покурим" движки...

Покурить не сложилось...
Затем "несоответствие" движения БРУ перемещениям управляемых поверхностей. Ну вроде убедили, что гидравлика не может успеть за судорожным дёрганьем стиком.
Потом вроде всё успокоилось, и тема ушла вниз, но "как-то случайно совпало", что с сообщением о завершении следствия, вновь всплыл "Иванов" и переписка с ним, которую нельзя обнародовать.
Затем "пилот-инструктор с соседнего форума" с "самопроизвольным перемещением стаба", которое в ПО не отражено, но вроде бы было. (Тут позволю себе заметить, что Евдокимов был сам без пяти минут инструктор, и если бы не случилось ШРМ, и не дай Бог случилось бы позже, он бы сам давал комментарии, в соответствии со своим пониманием случившегося.)
Извините, но тут любому здравомыслящему человеку видна ангажированность предвзятость в этом вопросе.
Всё ИМХО.
# конспирология

 

[Ariec 71]

Затем "несоответствие" движения БРУ перемещениям управляемых поверхностей. Ну вроде убедили, что гидравлика не может успеть за судорожным дёрганьем стиком

Кто убедил, кого убедел. Чьи это выводы, почему так, а должно быть как?

 

[WWs]

вы пытаетесь доказать что Евдокимов летал в слоистой «зелёной»

Нет это Вы настаиваете что в кабине точно та же картинка засветок. И отказываетесь учитывать разницу. Дьявол в деталях. Доводы жены я прочел только сейчас и, почему бы это, они подтверждают мои сомнения.

То есть МАКу мы не верим, а супруге обвиняемого верим? Логика где???

Я ни кому не верю. МАК так же ангажирован. И так же тянет одеяло куда ему выгоднее. Ничего удивительного в этом нет.

 

[Pokemon]

Нет это Вы настаиваете что в кабине точно та же картинка засветок. И отказываетесь учитывать разницу. Дьявол в деталях. Доводы жены я прочел только сейчас и, почему бы это, они подтверждают мои сомнения.

Потому что я знаю как работает новый 3D радар HONEYWELL. Евдокимов врет что там «зелёное» было.
Когда тут начинают говорить что «недоказуемо что он видел засвет, а не зелёное», это именно то, почему Евдокимов про «зелёное» и говорит.

 

[lopast56]

А по хорошему - 20 миль. Причем маневр уклонения начинать еще на 40 милях.

Минуточку, если считается, что грузовое положение в зоне взлета и посадки, то такое расстояние (72км) это ммм... как то уже и не совсем та(совсем не та) зона. При взлете такой интервал можно конечно обеспечить, если засветка минимум в 45-50 милях или взлетать в противоположном направлении.
КВС Ан-24 отрываясь от тубуса локаторе: - Учитесь пока я жив, как нужно обходить фронтальные грозы!
ВП: - Да, но к фронту мы подходили с курсом 270*, а сейчас 90...
PS. А обход просившие, вписывались в нормативы?

 

[Black Cat]

А СЛГ выдается на каждый борт отдельно..

Вот-вот. И именно поєтому что "СЛГ EASA", что "СЛГ МАК" - это дичь несусветная.

 

[Black Cat]

Минуточку, если считается, что грузовое положение в зоне взлета и посадки, то такое расстояние (72км) это ммм... как то уже и не совсем та(совсем не та) зона. При взлете такой интервал можно конечно обеспечить, если засветка минимум в 45-50 милях или взлетать в противоположном направлении.
....
PS. А обход просившие, вписывались в нормативы?

ИМХО - тут на самом деле есть куда копать.

Но многое упирается в то, что SVO - это ведь базовый аэорпорт АФЛ. И часть из тех экипажей, с обходами, - таки АФЛ.
Поэтому это одно из направлений следствия, которое бы АФЛ предпочел бы, скорее, умолчать, чем докапываться до руды.

Следующая проблема в том, что тут есть еще и более высокий уровень - это уже уровень регулятора. Уровень государства.
Потому что ФАП требует всего то 15 км.
А, повторюсь, у американцев эти 20 миль - даны предписаниями на уровне FAA (раньше я уже ссылочку давал, давайте еще раз повторю). Не думаю, что в FAA совсем уж дураки сидят, наверное что-то знают.

b. Airborne Weather Radar Echo Avoidance. Remember that while hail always gives a radar echo, it may fall several miles from the nearest visible cloud, and hazardous turbulence may extend to as much as 20 miles from the echo edge.

c. Intense or Extreme Echo Avoidance. Avoid heavy or extreme level echoes by at least 20 miles (i.e., such echoes should be separated by at least 40 miles before flying between them). Pilots may reduce the distance for avoiding weaker echoes.

https://www.faa.gov/documentlibrary/media/advisory_circular/ac%2000-24c.pdf

И вопрос действительно не_праздный.
Насколько предписания ФАП по данному вопросу соответствуют тому, что требуют "флагманы отрасли".
Например, что требуют остальные регуляторы: та же EASA или китайская авиционная власть, как её там?

 

[WWs]

Потому что я знаю как работает новый 3D радар HONEYWELL. Евдокимов врет что там «зелёное» было.
Когда тут начинают говорить что «недоказуемо что он видел засвет, а не зелёное», это именно то, почему Евдокимов про «зелёное» и говорит.

"Я знаю" конечно довод, но слабый и для суда точно не прокатит. Я склонен Вам в этом верить, но хотел бы все же увидеть доказательства в том числе исправности конкретного радара. Опять же, видит ли радар самолёта стоящего на земле то же что и радар аэропорта. Точно нет.
Почему молчал диспетчер тормознувший нашего на 5 минут, что по сути сделало вылет прямо в грозовую тучу?

 

[altmann]

Black Cat, у вас талант уводить тему от ненужного вашей группе поддержки (Alter, "пролечите" еще кучу фанов на WIKIDOTE). Пафос моего месседжа относился к организации испытаний и сопутствующих мероприятий, имеющих целью выход на внешний рынок. Вместо EASA TYPE-CERTIFICATE DATA SHEET No. EASA.IM.A.176 for RRJ-95 - написал по привычке "СЛГ".
- Разобрались, ну, И?
Вам наверное, как "не-пилоту" лестно так разбираться в бумагах? Блох ловить? Это тоже необходимо. За "ПРОЦЕДУРЫ- спасибо, да, согласен- КВС ложанулся дернув реверс, вместо Спидбрейков, отрезав себе "путь к "отступлению) Но в листе " посадка с превышением..."- первым стоит именно "РЕВЕРС", затем -"SPEED BRAKE- full- проверить"! Т.е. вопросы к порядку составления QRH?
Alter,
# конспирология


nous fumerons SAM-146!