Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

 
Kit., во-первых, это это был перевод на простой язык высказывания Арийца. Во-вторых, извините, опять я смайлики не поставил. Без смайликов же непонятно, что это ирония...
По 737. Еще раз - где я называл конструкторов идиотами? Не приписывайте мне того, что я не говорил.
 
Спасибо, но нет. Мне образование не позволяет читать этот бред (за редкими исключениями) без смеха.
 
Или что вы пытались сказать по обсуждаемому вопросу?
Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Самолеты (и 737MAX) были уничтожены экипажами, а не конструкторами. Пичем в первом случае (SSJ) именно уничтожены, а во втором (737MAX) экипажи не сделали ничего, чтобы спастись. (Если что - решения примененные на 737MAX у меня вызывают большее недоумение).
 

Мне всегда казалось, что суд судит обвиняемого т.е. подозреваемого. И своим решением определяет степень его вины и ее наличие.
Поэтому, как мне кажется, Вы вправе говорить о своей позиции, но не о гражданской. Ибо гражданская позиция - принимать решение суда. Хотя, если уж предусмотрено законом (гражданская позиция тоже!) - обжаловать решение суда, то с Вашей позиции было бы логично обжаловать решение суда о его невиновности или степени виновности, а не опережать суд и не делать заявления под флагом гражданственности.

ИМХО, так уж повелось: нелогичность у других мы, обычно, замечаем раньше, чем свою.
 
Вы говорили, что если конструкторы сделали самолёт так, чтобы для его пилотирования в некоторых режимах требуется "лётчик-испытатель", то они "идиоты", а "идиоты" в ГСС не сидят. Я правильно понял ваш посыл?

На что я вас спросил про Боинг с MCAS.

На что вы мне ответили так, как будто вы думаете, что в Боинге конструкторы не "идиоты", а маньяки-убийцы. Или как я должен был понять ваш ответ?

Собственно, мой посыл - не надо переоценивать гениальность отдельных шестерёнок в механизме большого КБ и их желание рвать жопу за безопасность конечного продукта, который редко кто из них видит лучше, чем те слепые - слона. "К пуговицам претензии есть?"
 
В смысле? У меня есть гражданские права, и я вполне вправе их реализовать в плане поддержки обвинения. Я целиком за.
 
Обвинение представляет и поддерживает государственный обвинитель. Непричастные обвинЯтели в зале являются молчаливыми слушателями. Если суд не удалит из зала.
 

Стоп, стоп! Вы говорили о гражданской позиции. Я ответил Вам о ней.
Надо ли считать переход "на другие рельсы": на права - свидетельством того, что по позиции у Вас возражений нет?
 
Вы чего курите? С чего это «гражданская позиция это поддержка решений суда»? Гражданская позиция - требовать справедливости, наказания убийцы Евдокимова, которым я его лично считаю. С выводами суда вполне можно соглашаться, можно - нет.
 
Ну слава богу у нас тут не судебный процесс, а свободный форум и у нас ещё нет запрета на выражение мнения. Мое мнение, что Евдокимов - убийца.
 
Интересно, а глубоко законспирированный деятель несущий сюда гражданскую позицию может выйти из образа фемиды и предъявить свое истинное гражданство с полным ФИО, а то про Евдокимова слышали и даже всей его семье кости обмыли...
 
А что, считать Евдокимова невинной овцой у вас право есть, а преступником его считать - недопустимо? 40 трупов из-за его действий, если что, ещё больше сломанных судеб, а этот деятель даже извинений своих не принёс никому.
 

Реализация гражданских прав в плане поддержки обвинения - это сообщение следствию свидетельских показаний играющих против обвиняемого. Вы - свидетель? Полагаю, что - нет. Как, практически, все мы тут - толкователь предварительных сообщений МАК. А "развертывание в зале лозунгов Е- убийца" - не что иное, как оказание давления на суд, что ни гражданским правом, ни гражданской позицией не является.


Ну вот мы и разобрались по сути Вашей позиции: это всего лишь личное мнение и не более того.


Я же не выясняю, что курите Вы, когда облачаете свое мнение в мундир гражданственности. Так что не надо!
Суд - это структура, созданная в рамках гражданского общества. Гражданская позиция - это доверять решениям суда. А дальше идет оценка выполнения требований о справедливости. Если она обоснована, то гражданская позиция заявить об этом. А просто соглашаться или нет - это уже личное мнение, прислушиваться к которому никто не обязан.
 
Гражданская позиция это требовать справедливости.
Какое давление на суд? Коньяк с водкой перепутали?
 
Суть моего взмаха в Вашу сторону заключается в том что Вы можете иметь мнение. Но Вы не вправе обвинять и поддерживать обвинение. Но вижу, это уточнено и уже учтено Вами. Я просто разъяснил и чуток подправил. Ну чтобы не унесло в лишнюю сторону. ИЗ лишнего всегда трудно отряхиваться.
 
а этот деятель даже извинений своих не принёс никому.
Ну да. Не принес. Хоть и нет у него такой обязанности, но есть право и возможность. Он наказан будет Именем Российской Федерации. Не берите на себя и не примеряйте на себя меч правосудия. Это я Вам желаю изнутри той системы. Это невероятно тяжелая ноша и непоправимый грех.
 
В смысле я не имею права поддерживать обвинение? Я процессуально его поддерживать не могу, а проявлять свою гражданскую позицию - вполне. Кто мне запретить может? Вы?
 
Да вы что? А оправдывать уголовника и убийцу - не грех? Выдумывать 100500 оправданий на грани фантастики - не грех?

Был бы мой родственник среди погибших, я бы его своими руками задушил, как Калоев. И это мое мнение, пилота-инструктора. У меня нет никакой профессиональной солидарности с убийцей.
 
Вы смешиваете два понятия. Постарайтесь это структурировать. Гражданскую позицию Вы имеете право иметь. Правда, ровно до тех пор, пока она не вступает в конфликт с общественной и государственной. Уж так устроено. Нравится или нет. Что касается ПРОЯВЛЕНИЯ гражданской позиции, то и это, местами, пресекаемо в вилке "иметь" и "проявлять" . Кем - строчкой выше я указал. Запретить Я Вам не могу и не стану. Есть другие носители функции. Попросить, убедить - могу. И только.