Оправдывать - функция суда. Защищать - скажу Вам как профессиональный защитник - моя обязанность и его безусловное право. Но. ЗАКОННЫЕ права и интересы. Остальное я оставлю без комментария в силу того что не считаю себя вправе комментировать профессиональную солидарность Людей Неба.А оправдывать уголовника и убийцу - не грех?
А как моя гражданская позиция вступает в конфликт с государственной? Государственный обвинитель утвердил обвинение, я его как гражданин России полностью поддерживаю. Евдокимов должен сидеть в тюрьме, а не быть оправдан и вновь подвергать угрозе жизни пассажиров.Вы смешиваете два понятия. Постарайтесь это структурировать. Гражданскую позицию Вы имеете право иметь. Правда, ровно до тех пор, пока она не вступает в конфликт с общественной и государственной. Уж так устроено. Нравится или нет. Что касается ПРОЯВЛЕНИЯ гражданской позиции, то и это, местами, пресекаемо. Кем - строчкой выше я указал. Запретить Я Вам не могу и не стану. Есть другие носители функции. Попросить, убедить - могу. И только.
С Вашего позволения, я поправлю Вашу формулировку? Не поддерживаю, а одобряю. Окей? Термины ж , простите... Лично я крайне аккуратно отношусь к профессиональным терминам Вашей епархии.я его как гражданин России полностью поддерживаю.
Функция суда устанавливать истину, а не оправдывать. Истина в деле Евдокимова адекватным людям ясна итак. Я уверен, что сидеть Евдокимов будет.Оправдывать - функция суда. Защищать - скажу Вам как профессиональный защитник - моя обязанность и его безусловное право. Но. ЗАКОННЫЕ права и интересы. Остальное я оставлю без комментария в силу того что не считаю себя вправе комментировать профессиональную солидарность Людей Неба.
Гражданскую позицию Вы имеете право иметь. Правда, ровно до тех пор, пока она не вступает в конфликт с общественной и государственной.
Нет, это не подрыв госустоев. Это вектор справедливости и правосудия. Ну, задумано во так. И если гражданин одобрял неправосудное решение, то "подержи арбуз".А если суд кассационной или аппеляционной инстанции решение суда нижней инстанции аннулировал, это подрыв гос.устоев со стороны суда высшей инстанции, или что ?
Немного не так. И оправдывать и карать.Функция суда устанавливать истину, а не оправдывать.
Для России с ее менталитетом, фактурой, историей и культурой не вызывает ни малейшего интереса и перспекивы стать чем-то сравнимым. Незачем-с оно. О слова "совсем". Но никто не запрещает гордиться французам. От слова "совсем".То же "Дело Дрейфуса" во Франции:
Гражданская позиция это требовать справедливости.
Какое давление на суд? Коньяк с водкой перепутали?
А жене когда я на кухне говорю «Евдокимов виновен», я оказываю давление на суд? Что за чушь?У Вас нет решения суда. Заявляя, что Е виновен, Вы оказываете давление на суд. Ну представьте, что направляясь к самолету перед вылетом, Вы продираетесь через толпу, выкрикивающую лозунги: "Требуем не убивать пассажиров!" Вы и так не собираетесь никого убивать, считаете, что способны выполнить свою работу, как положено. Чего все эти крикуны тут делают? Гражданскую позцию озвучивают! Типа: заплатили за билет, требуем довезти нас до места назначения живыми. Вроде бы справедливо требуют. Не?
Чтобы требовать справедливость в суде, надо выяснить все, что возможно, по обстоятельствам дела. Вы же (путая коньяк с водкой) возомнили, что справедливость - это именно то, что имеете ввиду Вы. Чтобы говорить о справедливости, желать ее, надо понимать, что она точно так же нужна обвиняемому, как и пострадавшим. Он должен отвечать только за то, что совершил сам без участия многочисленных соучастников, коих в авиации можно отыскать достаточно много. Справедливость - это выявление всей цепочки и проверка в ней каждого звена. А не абстрактное понятие, произвольно цепляемое к личному мнению. И справедливость - это та мера наказания, которую ему вынесут. И то, понесет ли он наказание один. ИМХО.
А жене когда я на кухне говорю «Евдокимов виновен», я оказываю давление на суд? Что за чушь?
То есть распространять чушь тут на форуме это не давление на суд, а требовать наказания убийцы - давление?Ну Вы сравнили: форум и свою жену на кухне. Впрочем, если она активно присутствует в соцсетях, то Ваше высказывание может долететь до любителей помитинговать у здания суда. Мир тесен...
Я не лингвист, но вы не подкажете, в чем разница: поддержать решение и одобрить решение?С Вашего позволения, я поправлю Вашу формулировку? Не поддерживаю, а одобряю. Окей? Термины ж , простите... Лично я крайне аккуратно отношусь к профессиональным терминам Вашей епархии.
Нет. Вы ее убеждаете.А жене когда я на кухне говорю «Евдокимов виновен», я оказываю давление на суд?
То есть распространять чушь тут на форуме это не давление на суд, а требовать наказания убийцы - давление?
Справедливости ради, судом еще не установленно что он убийца.а требовать наказания убийцы
В разнице функционала. Первый термин подразумевает (в процессуальном смысле) - действия. Гражданин-зритель не обладает правом такого функционала. но это уже даже не лингвистика.Я не лингвист, но вы не подкажете, в чем разница: поддержать решение и одобрить решение?
1. Конструкторы не идиоты.Вы говорили, что если конструкторы сделали самолёт так, чтобы для его пилотирования в некоторых режимах требуется "лётчик-испытатель", то они "идиоты", а "идиоты" в ГСС не сидят. Я правильно понял ваш посыл?
Ничего подобного. Не приписывайте мне подобной ерунды.На что вы мне ответили так, как будто вы думаете, что в Боинге конструкторы не "идиоты", а маньяки-убийцы. Или как я должен был понять ваш ответ?
Согласен с вами. Тот, кто ищет любые пути оправдать Евдокимова.Многое, очень многое пока не понятно. Понятно однозначно одно - кто из здесь присутствующих есть полный моральный урод.