Вопрос динамики полёта. При той скорости и том положении рулей, которое было, не мог он достать двигателями.
Вопрос динамики полёта. При той скорости и том положении рулей, которое было, не мог он достать двигателями.Достань ССЖ до бетона двигателями при втором касании - он так же никуда бы больше не взлетел.
Затрудняюсь ответить.Гарантий никогда нет, вопрос вероятности.
Как по мне, то там была скорее психологическая драма, чем профессиональная несостоятельность.Проблема защитников Евдокимова в том, что они говорят «все то, что не сделал Евдокимов, не обязательно для выполнения». При этом, когда речь доходит до факта потери управления, они говорят: «все не так просто, там есть обстоятельства». Ну, то есть когда удобно мы требуем чтоб работал «швейцарский сыр», когда нет - не требуем.
На самом деле у Евдокимова была куча «защит», из списка которых если бы он хоть одну выполнил, скорее всего ничего бы не случилось.
На 100% поддерживаю.Как по мне, то там была скорее психологическая драма, чем профессиональная несостоятельность.
Не готов он был психологически к тому, что действительность сложится как-то иначе, чем он ожидал.
Скажу так: не боец он был, оттого и сразу после одного-двух легких ударов лёг.
В нормальных условиях на тренажёре или тренировке такого бы не произошло.
Там проблема даже не раскачки была, я ж рассказывал. На той скорости, которая у него была (Vapp+20), даже на 320 малейшее отклонение SS приводит к чрезмерной реакции по тангажу.Затрудняюсь ответить.
Если знать о раскачке, то да.
Если нет, то и нет. Мог бы так же расколбасить.
Достань пассажиры до бетона ногами при втором ударе - и эвакуация и пожарные машины были бы не нужны.Достань ССЖ до бетона двигателями при втором касании - он так же никуда бы больше не взлетел.
На 35 узлов меньше чего? 1е касание - 158 узлов, 3е - 140..Потому что на 3 касании он не летел уже, а падал с высоты 30 футов. Скорость на 35 узлов меньше была.
Как по мне, то там была скорее психологическая драма, чем профессиональная несостоятельность.
Не готов он был психологически к тому, что действительность сложится как-то иначе, чем он ожидал.
Скажу так: не боец он был, оттого и сразу после одного-двух легких ударов лёг.
В нормальных условиях на тренажёре или тренировке такого бы не произошло.
У него Vapp 155 была, а скорость захода 170 на 15 футах. Ну и Vapp - 15 kts при тех углах атаки и открытых створках реверса это охрененная потеря энергии, вы даже не представляете какая.На 35 узлов меньше чего? 1е касание - 158 узлов, 3е - 140..
Это готовность выполнять обязанности КВС данного типа.Профессиональная состоятельность. А что это?
Доставание ногами пассажиров бетона вряд ли может удовлетворять требованиям АП по "обеспечению реальной возможности пассажирам избежать ранений в условиях аварийной посадки при незначительных разрушениях ВС и вертик. перегрузке действ. на пассажира 6g"Достань пассажиры до бетона ногами при втором ударе - и эвакуация и пожарные машины были бы не нужны.
-КАКАЯ? Мог ли он в той конфигурации, после отскока удержав ручку, с небольшим тангажом продолжать полет, дожидаясь выхода СУ на взлетный режим. Или была реальная опасность сваливания?У него Vapp 155 была, а скорость захода 170 на 15 футах. Ну и Vapp - 15 kts при тех углах атаки и открытых створках реверса это охрененная потеря энергии, вы даже не представляете какая.
Это неготовность выполнять обязанности КВС данного типа.
У меня несколько иное мнение насчёт того что и кто "все похерили. "... гребаные стойки все похерили..
Вы представляете себе что такое угловая скорость тангажа 25 градусов в секунду? Хорошо, что он полубочку там не сделал и не свалился тупо. С каким «небольшим тангажом», у него подъёмная сила откуда должна была взяться? Молитвами Евдокимопочитателей?-КАКАЯ? Мог ли он в той конфигурации, после отскока удержав ручку, с небольшим тангажом продолжать полет, дожидаясь выхода СУ на взлетный режим. Или была реальная опасность сваливания?
Подразумевают все что обязан.Обязанности КВС включают взаимодействие со 2П? Односторонние обязанности (т.е. чисто КВС) возникают технологически? Или под ними подразумевается некая составляющая, выходящая за рамки технологии работы?
Как это мнение отвечает на эти вопросы:У меня несколько иное мнение насчёт того что и кто "все похерили. ".
Я так понял у нас Е главная причина? Убираем причину - решаем проблему.С учетом того, что расследование авиационных происшествий имеет целью исключить вероятность повторения подобных случаев в будущем, или обеспечить ее снижение до "приемлемого уровня", считаете ли Вы полноту расследования данного АП адекватным для выполнения своей главной задачи?
Подразумевают все что обязан.
А с чего Вы взяли, что моё мнение в ответе Вам должно ещё отвечать на чьи-то кому-то вопросы?Как это мнение отвечает на эти вопросы:
Я так понял у нас Е главная причина? Убираем причину - решаем проблему.
Далее абстрактно помещаем ССЖ без Е в кабине на место 737 в Усинске и ...
WTF?
Вы хотите, чтобы я Вас тут ЧЕТКО просвещал по всему авиационному законодательству и РПП в части обязанностей КВС?Кем и на основании чего? Нечеткие формулировки требований порождают расплывчатые суждения о полноте их выполнения.