Ну да, сделали без запаса.. Чтобы тютелька в тютельку вписаться в АП:
- значительные разрушения самолета? - нет
- перегрузка на пассажира > 6G - нет
- пострадавшие? - нет
Арбуз 320 выглядит попрочнее в этом плане..
Я и не утверждал, что тут "боинги" нарушили FAR.
Но для эксплуатанта это, при прочих равных, означает дополнительные расходы на ТОиР, по сравнению в первую очередь с А320.
У "арбуза" именно в этом месте конструкция А320 выполнена лучше.
Поэтому же - ПМСМ - не стоит от фюзеляжа SSJ ожидать разрушений, подобных B737, даже при одинаковых перегрузках при посадке.
Но! Это еще никак не гарантирует вообще отсутствие пластических деформаций в конструкции SSJ, в частности фюзеляжа, после третьего удара.
По хорошему, если копать в этом направлении - то у ГСС должна уже быть собрана определенная статистика по всем "проблемным" посадкам. И по ней уже будет ясно - при каких перегрузках где какие проблемы в конструкции уже вылазили. Слабые места!
Дальше - смотреть, что из этих проблемных мест осталось на сгоревшем самолете. Оценивать, сравнивать.
Вряд ли кто-то будет проводить испытания еще и на прочность фюзеляжа, тут в отличие от шасси - КМК - претензий то особых и нет.
Ну разве что попробовать смоделировать с неизвестной степенью достоверности.