Скорее управление было с лагом(вероятно вызванным особенностями обратной связи в ДМ), при отсутствии ожидаемого отклика на управляющее воздействие -"первичное воздействие" он менял направление воздействия -"вторичное воздействие" и здесь происходил отклик на первичное воздействие. Вот этот лаг и мог быть принят за инверсию управления. Те Е так понимает физику процесса, уверен что он ничего не выдумывает, субъективный взгляд - что-то было не так а что объяснить не может - не хватает знаний видимо...На бумаге для адвокато нормально, считал что управление стало инвертировано, в теории СДУ такое не исключено и на практике с Ту-154 бывало.
Если б оно инвертировано было, он бы севернее ШРМ и убился бы, а перед этим как свинья на убое орал бы в эфир.На бумаге для адвокато нормально, считал что управление стало инвертировано, в теории СДУ такое не исключено и на практике с Ту-154 бывало.
Не секёте вы фишку адвокатскую.Если б оно инвертировано было, он бы севернее ШРМ и убился бы, а перед этим как свинья на убое орал бы в эфир.
Так и есть.. если судить по крепости ПОШ (Якутск и ШРМ), можно делать спереди крепление под катапульту (которой у нас нет), сзади - гак.. и взлетит и сядет на условного "Дональда Рейгана"..Посетила как-то шальная мысля: уж не занимался ли шасси на SSJ тот же ведущий, кто занимался шасси на палубных Су-33 и/или Су-25УТГ.
Вы не понимаете ТАУ, при подаче вводных в эту систему (какая она после перезагрузки концентратора) с частотой 1 раз в 1 секунду + чуть время на моторику, и уже управление отстаёт на 1 секунду, это равноценно инверсии.Если б оно инвертировано было, он бы севернее ШРМ и убился бы, а перед этим как свинья на убое орал бы в эфир.
Гляньте графики БРУ и РВ в ПО и найдите там ваши "секунды".Вы не понимаете ТАУ, при подаче вводных в эту систему (какая она после перезагрузки концентратора) с частотой 1 раз в 1 секунду + чуть время на моторику, и уже управление отстаёт на 1 секунду, это равноценно инверсии.
Чаще 1 раз в секунду это вне ‘полосы пропускания’ двигай как хочешь, система проинтегрирует среднее положение стика по времени, реже 1 раза в секунду будет ‘плавно’, а ровно 1 секунда - получай задержку полпериода.
Я понимаю то, что если гонять от упора до упора SS инверсия всегда будет, на любом самолете с любой бустерной системой управления, а тем более FBW.Вы не понимаете ТАУ, при подаче вводных в эту систему (какая она после перезагрузки концентратора) с частотой 1 раз в 1 секунду + чуть время на моторику, и уже управление отстаёт на 1 секунду, это равноценно инверсии.
Чаще 1 раз в секунду это вне ‘полосы пропускания’ двигай как хочешь, система проинтегрирует среднее положение стика по времени, реже 1 раза в секунду будет ‘плавно’, а ровно 1 секунда - получай задержку полпериода.
Фигасе вы рабочую частоту цикла для ОСРВ задали. А чо не час сразу, чего уж мелочится?Вы не понимаете ТАУ, при подаче вводных в эту систему (какая она после перезагрузки концентратора) с частотой 1 раз в 1 секунду + чуть время на моторику, и уже управление отстаёт на 1 секунду, это равноценно инверсии.
Чаще 1 раз в секунду это вне ‘полосы пропускания’ двигай как хочешь, система проинтегрирует среднее положение стика по времени, реже 1 раза в секунду будет ‘плавно’, а ровно 1 секунда - получай задержку полпериода.
Так они там и есть, их не надо искать, железо жужжало как заложено конструктором. Вопрос-то, может не правильно так жужжать, если пожар потом? Все личное мнение, конечно.Гляньте графики БРУ и РВ в ПО и найдите там ваши "секунды".
Я про управляемый параметр, тангаж в этом случае. Все пуговицы пришили ровно, претензии к дизайнуФигасе вы рабочую частоту цикла для ОСРВ задали. А чо не час сразу, чего уж мелочится?
#АУ
Пруфы на существование такого адового квантования будут, Билли?Я про управляемый параметр, тангаж в этом случае. Все пуговицы пришили ровно, претензии к дизайну
А если летчику пришлось поменять решение 2 раза за 2 секунды - то все, в утиль? Не предметно здесь, вообще интересно.Я понимаю то, что если гонять от упора до упора SS инверсия всегда будет, на любом самолете с любой бустерной системой управления, а тем более FBW.
Не, только отчёт. Вклад демпфирования в результат комиссия, конечно, не оценивала. Взяли бы документацию, прогоняли моделирование, опубликовали - и все наглядно, если пилот не прав будет видно. На обычном ноутбуке по-миллисекундой можно смоделироватьПруфы на существование такого адового квантования будут, Билли?
Можно цитату?Не, только отчёт. Вклад демпфирования в результат комиссия, конечно, не оценивала. Взяли бы документацию, прогоняли моделирование, опубликовали - и все наглядно, если пилот не прав будет видно. На обычном ноутбуке по-миллисекундой можно смоделировать
Если "летчику" пришлось менять решение 2 раза за 2 секунды - то он г...но, а не летчик. Этому учать, я дико извиняюсь, на первоначалке:А если летчику пришлось поменять решение 2 раза за 2 секунды - то все, в утиль? Не предметно здесь, вообще интересно.
Тогда у меня как у пассажира возникает вопрос, а зачем тогда такой ВП в кабине? На сколько мои познания в авиации есть гласят следующее оба должны уметь пилотировать вести обмен заводить глушить и прочее, оба обязаны исправлять ошибки друг друга, выходит тут не подготовленный ВП, это уже не к его персоне, а к тому кто его допустил к полётам.Именно. Если бы он влез в управление на выравнивании и не справился - был бы единственным обвиняемым. С Евдокимова взятки гладки - "все шло хорошо, я бы исполнил гениальную посадку, но во ОН - он все испортил!"
А ВП бы не справился. Это не 737 где все относительно просто (не просто, а проще чем на 320 и SSJ) , здесь куча тонкостей и нюансов по исправлению ошибок на выравнивании. Этому учат на инструкторской программе - откуда эти навыки у ВП с налетом меньше 1000 часов?
Вы конкретно рисунок покажите, где и что там есть.Так они там и есть, их не надо искать, железо жужжало как заложено конструктором. Вопрос-то, может не правильно так жужжать, если пожар потом? Все личное мнение, конечно.
А короткие корректирующие движения на маленькую амплитуду, например?Если "летчику" пришлось менять решение 2 раза за 2 секунды - то он г...но, а не летчик. Этому учать, я дико извиняюсь, на первоначалке:
1. Лучше неправильное решение, чем никакого.
2. Принял решение - выполняй именно его, даже если увидел решение лучше.
З.Ы. Исключение - исправление ошибок на посадке уходом на круг.
Да, конечно «Аналогичные «размашистые» движения наблюдались и при заходах на посадку, выполнявшихся в режиме «DIRECT MODE» другими экипажами авиакомпании (Рис. 43). Причины данных особенностей пилотирования анализируются.»Можно цитату?
Ну это к вопросу эргономики, обучения, почему не рога и неологизм «как бру в проруби», что дозволяется ЭДСУ. Вы видео Шаттлов помните на посадке, тоже ЭДСУ, раскачка над полосой, 83 и 85 кажется. На Шаттле на второй круг не уйдёшь, там досаживают намертвоЕсли "летчику" пришлось менять решение 2 раза за 2 секунды - то он г...но, а не летчик. Этому учать, я дико извиняюсь, на первоначалке:
1. Лучше неправильное решение, чем никакого.
2. Принял решение - выполняй именно его, даже если увидел решение лучше.
З.Ы. Исключение - исправление ошибок на посадке уходом на круг.