Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

уже обсудили:
 
нет. Обилие пустых постов после моего месседжа #3.911 и стремление выдать попытки оппонентов разобраться за "стремление... свести на недостатки...шасси"- лишь подтверждение моего предположения высказанного в нем.
....и тяжелой работе отдельных лиц на форуме в интересах известной компании.
 
Н И А,
ваш трудозатратный "длиннопост"
был вынужден разбивать на части ваш "лаконичный" пост ))

...когда весь самолёт и в т.ч. шасси станут совершенными (то есть никогда, так как люди его создающие сами не совершенны), тогда можно будет пихать в кабину кого попало.
...а так, простите: "взялся ходи - проиграл не плач!"
 
расценивайте так же свой месседж #3.911 как пустой и будет вам счастье.
трудятся люди, как и вы в интересах своих ...не покладая рук
 
- ох-но! поскольку вы не инженер, а видимо менеджер, смею вам заметить, что "люди создающие..." должны руководствоваться в своей работе не "идеалами", а конкретными требованиями, прописанными в соотв. документах. Современное шасси от Месьер -Бугатти-Даути было кривыми руками (без головы) прибито к "идеальному самолету" и на выходе -41 труп. Так что "проиграл- не плачь"
Я понял, что "попал в цель", учитывая судорожные подергивания в виде словесной пурги
 
- ох-но! поскольку вы не инженер, а видимо менеджер,
мимо, ...как обычно
В ПО сказано про эти "конкретные требования".
Ежели б в кабине оказался человек, соответствующий "конкретным требованиям", а не своими кривыми понятиями о них, то я никогда бы и не узнал про Месьер -Бугатти-Даути.
читайте п.1
мимо, ...как обычно
 
Зачем тогда вообще нормы лётной годности пишут, если просто надо быть богатым и здоровым не совершать грубых посадок и выкатываний? И вам совсем не страшно летать на самолёте, который с лёгкостью полыхнёт, если его приложить о полосу чуть посильнее?
 
Ну а пока ни самолёт ни шасси не совершенно. Это должно иметь свое отражение в рукдоках таких как ограничение посадочных масс при каких то условиях, выработка топлива наконец из соответствующих баков и т.п. Из которых проистекает и соответствующая подготовка.
Вам ли этого не знать.
 
Последнее редактирование:
Нам не заморачивали голову бесполезными знаниями: типа кто там кому и что должен, а учили своему ремеслу ...и не перекладывать вину на других, коль сам обо...лся.
 
Я хочу сказать, что сказал:
 
Опять общий набор пафосных фраз.
А кого то руководство учили почитывать. Знать эксплуатационные ограничения. И чем обуславливаются
 
Так задайте этот вопрос Е, а не мне.
Чего он поперся в ту засветку, чем руководствовался, когда забил на брифинг, а отсюда и на дальнейшие ляпы с разгоном скорости на выравнивании, невыпуском "тормозов", попыткой поставить TOGA..., и заодно спросите отчего не ушёл на второй при WS.
Не забудьте спросить про эпилептические движения БРУ, где он такое вычитал?
 
Суперджет не аэрбас, напомню в очередной раз.
И что? Суперджет не самолет, что ли? Я все пытаюсь перестать обсуждать действия после пролета торца. А на высоте разница минимальна. Как по пилотированию, так и по работе экипажа.

Не забываем про личную профдеформацию сознания в суждениях.
Помним... Скорбим... (по поводу "секты" )
 
Не стоит так явно передергивать.
Это не ко мне. Я вроде достаточно последователен.

МАК подтвердил соответствие характеристик тренажера в DM характеристикам самолета-типа. Вопрос можно закрыть.

Один из факторов - экипаж. С действиями которого я и предлагаю разобраться.

МАК: "самолет управлялся в соответствии с заложенной логикой".
Евдокимов: "до пролета торца самолет был управляем".
Если для "некоторых" пилотирование в принципе - лотерея, то что тут еще скажешь...

Что и отмечал Exp_5 в своих постах (к-рые вы не можете или не желаете найти).
Извините, но мне лень. Если вы хотите использовать эти высказывания в качестве аргумента - приведите конкретно эти высказывания. Искать их на сотнях страниц параллельного форума - извините, не буду.