уже обсудили:Н И А, Отто Кац,
Вы рассматриваете поведение КВС, как пилотирующего идеальную машину с т.зр. работы системы управления ВС, начисто отвергая все предположения о влиянии на принятие им решений факторов сбоя в работе тех или иных систем борта. Ваше право. Но это тоже предположение. Факты же и последующие действия эксплуатанта, свидетельствуют об обратном.
Наше "стремление свести катастрофу исключительно к "человеческому фактору" всего лишь навсего ответ на "ваше стремление свести катастрофу исключительно на недостатки самолёта, а точнее шасси.
Так ведь летает, и пассажиров возит. В отличие от например Боинг МАКС, который приземлили до исправления. Значит соответствует.самолет в результате признали соответствующим сертификату?
нет. Обилие пустых постов после моего месседжа #3.911 и стремление выдать попытки оппонентов разобраться за "стремление... свести на недостатки...шасси"- лишь подтверждение моего предположения высказанного в нем.уже обсудили:
был вынужден разбивать на части ваш "лаконичный" постН И А,
ваш трудозатратный "длиннопост"
...когда весь самолёт и в т.ч. шасси станут совершенными (то есть никогда, так как люди его создающие сами не совершенны), тогда можно будет пихать в кабину кого попало.-ну если все ваши посты здесь не попытка разобраться, а всего лишь ответ на наши "стремления", то какое это имеет отношение к объективности?
Или "ничего личного-работа такая?"
расценивайте так же свой месседж #3.911 как пустой и будет вам счастье.нет. Обилие пустых постов после моего месседжа #3.911 и стремление выдать попытки оппонентов разобраться за "стремление... свести на недостатки...шасси"- лишь подтверждение моего предположения высказанного в нем.
трудятся люди, как и вы в интересах своих ...не покладая рук....и тяжелой работе отдельных лиц на форуме в интересах известной компании.
- ох-но! поскольку вы не инженер, а видимо менеджер, смею вам заметить, что "люди создающие..." должны руководствоваться в своей работе не "идеалами", а конкретными требованиями, прописанными в соотв. документах. Современное шасси от Месьер -Бугатти-Даути было кривыми руками (без головы) прибито к "идеальному самолету" и на выходе -41 труп. Так что "проиграл- не плачь"...когда весь самолёт и в т.ч. шасси станут совершенными (то есть никогда, так как люди его создающие сами не совершенны), тогда можно будет пихать в кабину кого попало.
...а так, простите: "взялся ходи - проиграл не плач!"
Я понял, что "попал в цель", учитывая судорожные подергивания в виде словесной пургирасценивайте так же свой месседж #3.911 как пустой и будет вам счастье.
трудятся люди, как и вы в интересах своих ...не покладая рук
мимо, ...как обычно- ох-но! поскольку вы не инженер, а видимо менеджер,
В ПО сказано про эти "конкретные требования".смею вам заметить, что "люди создающие..." должны руководствоваться в своей работе не "идеалами", а конкретными требованиями, прописанными в соотв. документах. Современное шасси от Месьер -Бугатти-Даути было кривыми руками прибито к "идеальному самолету" и на выходе -41 труп. Так что "проиграл- не плач
читайте п.1Я понял, что "попал в цель", учитывая судорожные подергивания в виде словесной пурги
мимо, ...как обычно
Зачем тогда вообще нормы лётной годности пишут, если просто надоисполнив на полосе тройного козла ви новат лишь в том что поломал стойки (вроде ваши слова). Ломал их правда многократными прыжками. Если пилоты после всего выше перечисленного такие ни в чем невиновные летать будет действительно страшно.
Ну а пока ни самолёт ни шасси не совершенно. Это должно иметь свое отражение в рукдоках таких как ограничение посадочных масс при каких то условиях, выработка топлива наконец из соответствующих баков и т.п. Из которых проистекает и соответствующая подготовка.когда весь самолёт и в т.ч. шасси станут совершенными (то есть никогда, так как люди его создающие сами не совершенны), тогда можно будет пихать в кабину кого попало.
Нам не заморачивали голову бесполезными знаниями: типа кто там кому и что должен, а учили своему ремеслу ...и не перекладывать вину на других, коль сам обо...лся.Ну а пока ни самолёт ни шасси не совершенно. Это должно иметь свое отражение в рукдоках таких как ограничение посадочных масс при каких то условиях, выработка топлива наконец из соответствующих баков и т.п. Из которых проистекает и соответствующая подготовка.
Вам ли этого не знать.
Я хочу сказать, что сказал:Хотите сказать, что если гибель людей в авиапроисшествии явилась следствием конструктивных недостатков - конструкторы неподсудны?
если адвокаты Е смогут убедить суд в причастности к обвинению этих юридических сторон, то узнаю.
Опять общий набор пафосных фраз.Нам не заморачивали голову бесполезными знаниями: типа кто там кому и что должен, а учили своему ремеслу ...и не перекладывать вину на других, коль сам обо...лся.
Суперджет не аэрбас, напомню в очередной раз.Попутно сделав из direct mode какую-то "бабайку".
Так задайте этот вопрос Е, а не мне.Опять общий набор пафосных фраз.
А кого то руководство учили почитывать. Знать эксплуатационные ограничения. И чем обуславливаются
Почитайте название темы, а потом будем обсуждать, что для меня единственный источник информации.
Ваш замполит был мудрым человеком, в отличие от многих нас тут.
Нет, но то что он изложил гораздо ценнее, чем все бесполезные тут проповеди на тему: "А если бы у бабушки..!"Вы знакомы с нашим замполитом?
Нет, но то что он изложил гораздо ценнее, чем все бесполезные тут проповеди на тему: "А если бы у бабушки..!"
Вы знакомы с нашим замполитом?
И что? Суперджет не самолет, что ли? Я все пытаюсь перестать обсуждать действия после пролета торца. А на высоте разница минимальна. Как по пилотированию, так и по работе экипажа.Суперджет не аэрбас, напомню в очередной раз.
Помним... Скорбим... (по поводу "секты"Не забываем про личную профдеформацию сознания в суждениях.
Это не ко мне. Я вроде достаточно последователен.Не стоит так явно передергивать.
МАК подтвердил соответствие характеристик тренажера в DM характеристикам самолета-типа. Вопрос можно закрыть.Мы уже указывали вам на соотв. высказывания пилотов Су. Но вы не желаете их видеть. Проблема не в "чистом" ДМ , и даже не в его тренажерной версии ( неспособность его софта воспр. реальные усл. полета- уже сама по себе проблема)
Один из факторов - экипаж. С действиями которого я и предлагаю разобраться.а в совокупности всех факторов влияющих на безаварийное функционирование системы управления ВС в этом режиме!
МАК: "самолет управлялся в соответствии с заложенной логикой".Учитывая сбои в работе блок-концентраторов, пилотирование в ДМ превращается в лотерею.
Извините, но мне лень. Если вы хотите использовать эти высказывания в качестве аргумента - приведите конкретно эти высказывания. Искать их на сотнях страниц параллельного форума - извините, не буду.Что и отмечал Exp_5 в своих постах (к-рые вы не можете или не желаете найти).
Для неподготовленных в директе, да будет лоторея.Если для "некоторых" пилотирование в принципе - лотерея, то что тут еще скажешь..