Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Azvar]

Вы за контекстом дискуссии следите?

При чем здесь ракеты-носители? Речь о посадке нормального пассажирского самолета. Такие самолеты не падают на ВПП. Самолеты ВВП совершают посадку (касаются земли) с тягой меньшей веса.

А Вы? Исходный пост:

В принципе, можно приземлиться и с перегрузкой 10 ед. (ежеле выдюжит конструкция) и шасси при этом не испытают нагрузки более силы тяжести самолёта.

На что Вы ответили:

При нагрузке на крыле более 1 веса (стабилизатором пренебрегаем) шасси никогда не коснутся земли - посадка невозможна.

Ну и где тут про нормальную посадку нормального пассажирского самолета? Он и от 5 g аэродинамической перегрузки развалится. Я так понимаю речь лишь о теоретической возможности посадки самолета в указанных условиях - теоретически она возможна, на практике естественно самоубийц мало так как нормальную посадку и катастрофу при такой схеме будут разделять микросекунды реакции.
Но возможно, в будущем используют такую схему для посадки каких-нибудь беспилотных орбитальных шаттлов.

 

[Прочнист]

Ну и где тут про нормальную посадку нормального пассажирского самолета? Он и от 5 g аэродинамической перегрузки развалится. Я так понимаю речь лишь о теоретической возможности посадки самолета в указанных условиях - теоретически она возможна, на практике естественно самоубийц мало так как нормальную посадку и катастрофу при такой схеме будут разделять микросекунды реакции.
Но возможно, в будущем используют такую схему для посадки каких-нибудь беспилотных орбитальных шаттлов.

Вы не правильно поняли. Речь о нормальной (более-менее) посадке самолета, достаточно прочного конструктивно, что бы выдержать вертикальную перегрузку 10. В момент посадки этого самолета зафиксирована перегрузка 10 по акселлерометру). Вопрос: возможно ли в данной ситуации, что шасси восприняли только один вес самолета?

 

[Н И А]

Да пусть хоть метафора, и даже парабола. Вы не смогли с цифрами показать как на посадке с ny = 10, шасси несут 9 весов самолета. Именно такой был ваш тезис - посадка грубая (перегрузка 10! - гипербола), а шасси - как огурчики, только вес самолета восприняли.

Читаем внимательно, для перегрузки 2 ед.

Сама по себе "вертикальная" перегрузка, а точнее её прирост (изменение относительно 1 ед.) свидетельствует только о наличии вертикального ускорения, то есть изменения вертикальной скорости.
При перегрузке 2 ед. Ускорение замедления вертикальной скорости будет равно 1 g, или прибл. 10 м/с², то есть при начальной вертикальной 5 м/с за полсекунды вертикальная станет равной нулю и самолёт, а точнее ц.м., за это время потеряет 2,5 метра высоты.
Предпосадочное выравнивание и есть то самое ускорение замедления вертикальной скорости.
Правда в реальности на посадке больших ускорений в воздухе не достичь, так как мал запас скорости (угла атаки) и самолёт просто свалится по перегрузке.

---

Это вы по незнанию. На самом деле это утверждается в АП-25 и прочих нормах летной годности.

в АП-25 утверждается много чего, в том числе и вес как эквивалент силы тяжести и что с того?
----

Зачем так откровенно обманывать? Да еще после напоминания.
Полное предложение звучало так:
Где тут вообще сказано, что вся сила, создающая перегрузку, приходится на шасси. Ясно же, что обсуждается доля общей силы.

Мы уже это выяснили: по вашей версии на крыло приходится 1 ед. перегрузки, по моей - нет.
1 ед. перегрузки приходится на крыло только в случае посадки без выравнивания.

 

[Azvar]

Вы не правильно поняли. Речь о нормальной (более-менее) посадке самолета, достаточно прочного конструктивно, что бы выдержать вертикальную перегрузку 10. В момент посадки этого самолета зафиксирована перегрузка 10 по акселлерометру). Вопрос: возможно ли в данной ситуации, что шасси восприняли только один вес самолета?

Для начала надо дать определение что такое "нормальная (более-менее) посадка самолета".

 

[Н И А]

Вы не правильно поняли. Речь о нормальной (более-менее) посадке самолета, достаточно прочного конструктивно, что бы выдержать вертикальную перегрузку 10. В момент посадки этого самолета зафиксирована перегрузка 10 по акселлерометру). Вопрос: возможно ли в данной ситуации, что шасси восприняли только один вес самолета?

Более-менее нормальной посадки с перегрузкой 10 ед. не бывает, ...впрочем как и с козлами более 5-ти ед.

 

[Прочнист]

Для начала надо дать определение что такое "нормальная (более-менее) посадка самолета".

По процедуре: заход, выравнивание, касание, опускание носа, пробег.

 

[Н И А]

Для начала надо дать определение что такое "нормальная (более-менее) посадка самолета".

А ещё раньше - дать определение просто "посадки".

 

[Н И А]

По процедуре: заход, выравнивание, касание, опускание носа, пробег.

И где тут на выравнивании нельзя иметь перегрузку 10 ед.?

 

[Прочнист]

А ещё раньше - дать определение просто "посадки".

В плане нагрузок - АП25, параграфы 25.471 - 25.481.

 

[Прочнист]

И где тут на выравнивании нельзя иметь перегрузку 10 ед.?

Скорости не хватит, но, бог с ним - самолет вверх уйдет, не сядет.

 

[Azvar]

Скорости не хватит, но, бог с ним - самолет вверх уйдет, не сядет.

На выравнивании как раз перегрузка >1g по определению - иначе вертикальная скорость не обнулиться. Дальше нужно лишь чтоб конструкция самолета позволила занулить эту скорость коротким импульсом в 10g.

 

[Н И А]

Скорости не хватит, но, бог с ним - самолет вверх уйдет, не сядет.

Прежде, чем уйти вверх, самолёт уйдёт вниз до полного гашения вертикальной скорости...

 

[Прочнист]

Прежде, чем уйти вверх, самолёт уйдёт вниз до полного гашения вертикальной скорости...

До полного гашения скорости самолет просядет на

h = Vot + at^2/2 = 4.4 * 0.05 - 88*0.05^2 / 2 = 0.11 m = 11 cm.


Не хватит для посадки. Глазом не успеете моргнуть (за 0.05 секунды!), а самолет попрет вверх.

 

[Товарищ Кошкин]

полного гашения скорости самолет просядет на

h = Vot + at^2/2 = 4.4 * 0.05 -

А тем временем шла очередная страница обсуждения юридических вопросов...

 

[Отто Кац]

А тем временем шла очередная страница обсуждения юридических вопросов...

Да уж... Кстати, если кто забыл, РЕЗЕРВАЦИЯ НАХОДИТСЯ ТУТ!

 

[Н И А]

До полного гашения скорости самолет просядет на

h = Vot + at^2/2 = 4.4 * 0.05 - 88*0.05^2 / 2 = 0.11 m = 11 cm.

Вот вам и "движение штока вниз до упора", а возможно и не до упора, ...однако из 10 ед. перегрузки, как и говорилось раньше, только максимум 1 (ОДНА КАРЛ) приходится на шасси и то в конце, а остальные начиная с 10 ед. - на крыло.
А если не успеет пилот среагировать и уйдёт самолёт вверх, то это никак не отразится на показании перегрузки на посадке при первом отскоке.

 

[Прочнист]

Дальше нужно лишь чтоб конструкция самолета позволила занулить эту скорость коротким импульсом в 10g.

Какая прелесть!

Ну, очень коротким импульсом! 0.05 секунды. Точно в момент касания! Но много-много g!

Вы понимаете, что это невозможно не только практически, но и физически (по законам физики)?

А что скажет инспектор, просмотрев запись СОК? А как пассажирам понравится, ну, пусть не 10, но даже и 5-кратная перегрузка.

Ладно, сворачиваюсь. Товарищи правильно бурчат, что это не по теме топика.

 

[Ge]

Какая прелесть!

Ну, очень коротким импульсом! 0.05 секунды. Точно в момент касания! Но много-много g!

Вы понимаете, что это невозможно не только практически, но и физически (по законам физики)?

А что скажет инспектор, просмотрев запись СОК? А как пассажирам понравится, ну, пусть не 10, но даже и 5-кратная перегрузка.

Ладно, сворачиваюсь. Товарищи правильно бурчат, что это не по теме топика.

Но надо Вам отдать должное - Вас надолго хватило, Вы настоящий ПРОЧНИСТ!

 

[eton]

Я смотрю Прочнист не понимает не только динамики процесса и объяснений этой динамики но и того что грести уже некуда, предлагаю не провоцировать человека))

 

[Ariec 71]

Я смотрю Прочнист не понимает не только динамики процесса и объяснений этой динамики но и того что грести уже некуда, предлагаю не провоцировать человека))

Да тут многие тронулись
Позабыв видимо што перегрузку на касании (посадке) начисляют от соударения небесного тела о земную твердь
Ау