Не ушел бы. Е. акцентировался на задаче "сесть обязательно". И это задачу он выполнял, игнорируя все, что мешало этой задаче. А уходить он должен был еще после сообщения о возможном сдвиге ветра. И об этом он имел четкие указания. Четче не бывает, т.к. они прописаны в РПП авиакомпании.Ожидал бы раскачку, знал бы возможные отклонения, имел бы чоткие указания на этот счёт, ушел бы.
а что же ещё можно было ожидать так раскачивая?Другой вопрос. Раскачал самоль. Там уже вышло как вышло.
Ожидал бы раскачку, знал бы возможные отклонения, имел бы чоткие указания на этот счёт, ушел бы.
Есть предупреждение о возможном сдвиге а есть о попадании в сдвиг, говоря о четких указаниях вы перепутали первое со вторым.Не ушел бы. Е. акцентировался на задаче "сесть обязательно". И это задачу он выполнял, игнорируя все, что мешало этой задаче. А уходить он должен был еще после сообщения о возможном сдвиге ветра. И об этом он имел четкие указания. Четче не бывает, т.к. они прописаны в РПП авиакомпании.
В разделе QRH «W/S AHEAD» (см. раздел 1.18.8 настоящего отчета)Есть предупреждение о возможном сдвиге а есть о попадании в сдвиг, говоря о четких указаниях вы перепутали первое со вторым.
Игнорирование Predictive windshear, в то время когда в районе АП "забавная" погода тоже о многом говорит... Вспомним Ютов в Адлере...Есть предупреждение о возможном сдвиге а есть о попадании в сдвиг, говоря о четких указаниях вы перепутали первое со вторым.
Возможно из-за того, что опять же пункт был прочитан, но тоже для галочки - самолёт не был сбалансирован вручную.Другой вопрос. Раскачал самоль. Там уже вышло как вышло.
Отрабатывание ухода на второй круг в DM с разных высот по различным причинам и наматывание этих кругов, когда в районе АП "забавная" погода с пассажирами на борту (причем причин ухода тут наговорили уж слишком много для одного захода на посадку) - это вы считаете решением? Это о многом говорит. Типа прервал заход и и все проблемы мешавшие предыдущему заходу мигом рассосались, да еще и закат резко отодвинулся часа на три. Или более реалистично - каждое прерывание захода убирает только одну причину - раза три прервал и идеальная посадка... или как?Игнорирование Predictive windshear, в то время когда в районе АП "забавная" погода тоже о многом говорит... Вспомним Ютов в Адлере...
Не "отрабатывание", а выполнение. Разные вещи.Отрабатывание ухода на второй
"Уууу, бабайка!". До пролета торца проблем с управлением в DM не было (© Ariec 71).
Да хоть с касания. В чем проблема-то?с разных высот
Именно. Причин для выполнения MA/DA/GA - очень много может быть. И каждая - уважительная.по различным причинам
И что? В чем проблема? Напомнить цитату из Арийца?и наматывание этих кругов,
Пока самолет в воздухе от любой погоды можно отойти. В отличии от посадки и взлета.когда в районе АП "забавная" погода
Да. И не только я. Еще РПП так считает.это вы считаете решением?
Вай нот? Овервейт так и рассосался бы. Мог вспомнить про триммирование, мог вспомнить про много чего еще.Типа прервал заход и и все проблемы мешавшие предыдущему заходу мигом рассосались
При чем тут закат? Это не Ан-2 на химии в поле. Время суток вообще ни на что не влияет. Тем более, что заходили по сути по ILS.да еще и закат резко отодвинулся часа на три.
Да это разные вещиНе "отрабатывание", а выполнение. Разные вещи.
Сильный аргумент, странно только что в других моментах обсуждения этого случая незаметно чтобы вы к Ariec 71 прислушивались, а тут на тебе - полное согласие, удивительно."Уууу, бабайка!". До пролета торца проблем с управлением в DM не было (© Ariec 71).
Предупреждение о возможном сдвиге не является достаточным для ухода на второй круг, более того оно может быть ложным при "забавной погоде", а предупреждения о попадании в сдвиг по итогу не было, значит и сдвига не было - о каких еще уважительных причинах имеющих отношение к этому случаю вы еще говорите?Да хоть с касания. В чем проблема-то?
Именно. Причин для выполнения MA/DA/GA - очень много может быть. И каждая - уважительная.
Вообще не понял о что вы хотите этим доказать.Пока самолет в воздухе от любой погоды можно отойти. В отличии от посадки и взлета.
Это скорее вы считаете что так считает РПП. Уход на второй круг должен иметь достаточные основания.Да. И не только я. Еще РПП так считает.
А мог бы еще чего нибудь забыть, словить еще одну молнию и много чего еще. Про триммирование - не доказано. Что за стремление такое - любую ветку в "кукурузу" превратить.Вай нот? Овервейт так и рассосался бы. Мог вспомнить про триммирование, мог вспомнить про много чего еще.
ну-ну.При чем тут закат? Это не Ан-2 на химии в поле. Время суток вообще ни на что не влияет. Тем более, что заходили по сути по ILS.
Экипаж не обсуждал срабатывание данной сигнализации.
не каждое обсуждение ценно как вы можете видеть)))."Уууу, бабайка!". До пролета торца проблем с управлением в DM не было (© Ariec 71).
Да хоть с касания. В чем проблема-то?
И что? В чем проблема? Напомнить цитату из Арийца?
Время суток вообще ни на что не влияет.
И что? Удивляйтесь. Но я никогда не оспаривал, что до торца он вполне нормально долетел.Сильный аргумент, странно только что в других моментах обсуждения этого случая незаметно чтобы вы к @Ariec 71 прислушивались, а тут на тебе - полное согласие, удивительно.
Даааа? На буя оно тогда вообще? Не пишите глупостей. Является более чем достаточным. То, что возможно и не прерывать заход это другой вопрос. В данном случае вряд ли были основания его не прерывать.Предупреждение о возможном сдвиге не является достаточным для ухода на второй круг,
При "забавной"? Может, конечно. Точнее не ложным, а просто фактического сдвига может не оказаться, пока вы долетите. Вот только игнорировать ИМЕННО ЭТО предупреждение ИМЕННО ПРИ ЭТОЙ погоде это идиотизм.более того оно может быть ложным при "забавной погоде"
Не факт, я уже написал почему. Пусть в этом повезло. Реальный WEM в Direct это не лучший вариант, если честно. Уж очень часто защиты срабатывают при этом. А тут их нет. Но нам же пофиг, мы же херои...а предупреждения о попадании в сдвиг по итогу не было, значит и сдвига не было
Я уже неоднократно писал. Unstabilized на высотах и 1000 и 500 футов. Недопустимые отклонения скорости ниже 500 футов.о каких еще уважительных причинах имеющих отношение к этому случаю вы еще говорите?
Подумайте.Вообще не понял о что вы хотите этим доказать.
О как. Открываем клуб "толкователей РПП, FCOM и FCTM"?Это скорее вы считаете что так считает РПП.
Думаете он совсем дурак? И дальше было бы только хуже?А мог бы еще чего нибудь забыть, словить еще одну молнию и много чего еще.
ПО в помощь.Про триммирование - не доказано.
Аналогично. ПО в помощь.ну-ну.
Судя по этой фразе, функция предупреждения о возможном сдвиге ветра - абсолютно ненужная вещь на самолете, пилот сам «по понятиям» определит, слушать ее или нет.Предупреждение о возможном сдвиге не является достаточным для ухода на второй круг, более того оно может быть ложным при "забавной погоде", а предупреждения о попадании в сдвиг по итогу не было, значит и сдвига не было - о каких еще уважительных причинах имеющих отношение к этому случаю вы еще говорите?
- функция "предупреждение". Спор по принципу "здесь- читаем, здесь-рыбу заворачиваем!"Судя по этой фразе, функция предупреждения о возможном сдвиге ветра - абсолютно ненужная вещь на самолете, пилот сам «по понятиям» определит, слушать ее или нет.
Из зачем ее производители авионики ставят?
-у вас есть полные записи переговоров? да и "ВасяНу и как? экипаж убедился? Хотя бы фразы типа - Коля смотри предупреждение, да фигня Вася - прорвемся, признаков нет!
Открываем клуб "толкователей РПП, FCOM и FCTM"?
altmann, вы уж простите, но это АБСОЛЮТНО неприменимо к данному случаю.- функция "предупреждение". Спор по принципу "здесь- читаем, здесь-рыбу заворачиваем!"
-
Посмотреть вложение 751099
altmann, вы меня еще раз извините, но...-у вас есть полные записи переговоров? да и "Вася
, судя по всему совсем выпал из "контура управления".
раньше "конуса" развешивали, а сейчас "по дымкам"? Почему в отчете вставили этот раздел РЛЭ с "оговорокой"? Метео: "порывы ветра до 10 м/сек". Порывы- это эпизодические, надо понимать, метеоявления.altmann, вы уж простите, но это АБСОЛЮТНО неприменимо к данному случаю.
Пример: Заход днем, CAVOK, штиль. Видно дымки поднимающиеся из труб вертикально вверх. Вот тут, да - стоит предположить ложное срабатывание PWS. Но при наличии грозовой активности в районе АП и при фактическом наличии довольно сильного ветра - извините, но это бред. Жизнь дороже.
-да, чё уж там...altmann, вы меня еще раз извините, но...
Обеспечить наличие "Васи" в контуре управления на данном этапе полета это ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ "Дениса".
а это-у вас есть полные записи переговоров? да и "Вася
, судя по всему совсем выпал из "контура управления".
-ну, так прямая обязанность ВП "репетовать" сигнализацию.