Ахах. Как там у Шнура было? «Ехай ... навсегда».
Удивительный пример лжесолидарности, как у депутатов, прокуроров, ФСБ... «Своих не бросаем».
Ахах. Как там у Шнура было? «Ехай ... навсегда».Да уж... Удачной дороги.
ПостДа уж... Удачной дороги.
Тело бортпроводника, обнаруженное ВНЕ самолёта, несомненно- "прямое обвинение". КОГО?! О чем я " говорил"?Когда дверь открыли? "Провод" аннигилировался сквозь закрытую дверь? Какой "иллюминатор" на двери?!!!Согласны ли вы с тем, что идет прямое обвинение погибшего бортпроводника? Да, вы об этом говорили.
При этом в этом экспертном заключении нет внятного указания КОГДА же именно была открыта дверь.
И что именно подтверждает тот момент времени, когда была открыта дверь.
А также нет указаний о том, что вообще-то признак открытия двери - пишется на регистраторе.
И до окончания записи данных об открытии этой двери вроде как нет.
Вот это и есть испанский стыд. Со знаком качества.
трудно сдерживаемое удовлетворение .Пост
altmann
на который вы отвечали очень знаковый, я уже писал ранее что у меня складывается впечетление что главная цель не разобраться в возможных недостатках самолета и путях его улучшения а обелить КВС, пост на который вы отвечали полность к моему большому сожалению это подтверждает.
Тело бортпроводника говорит о том, что дверь была открыта (это и не оспаривалось).Тело бортпроводника, обнаруженное ВНЕ самолёта, несомненно- "прямое обвинение".
Погибших пассажиров.КОГО?!
Как раз наоборот, вы всячески от КОГДА пытаетесь отвертеться и от ответа уклоняетесь. Так как нечем аргументировать.О чем я " говорил"?Когда дверь открыли?
Какой именно провод? Вы о чем?"Провод" аннигилировался сквозь закрытую дверь?
Штатный. Учите матчасть.Какой "иллюминатор" на двери?!!!
Грубо. И топорно.У вас какие-то личные отношения с той "дверью"?
не надо юлить. Открытие двери вами оспаривалось изначально, со ссылкой на некое "видео". Когда вам предложили её (ссылку) предоставить, вы начали с пафосом обвинять оппонентов в "очернении имени героя", который-де не мог "открыть". После опубликования материалов следствия об обнаружения тела БП "вне", вы опять начинаете ссылаться на наличие/отсутвие записей ВРЕМЕНИ её открытия. "то ли выскочил, то ли выпал но уже без сознания" Ага, но будучи в сознании, дверь-то БЫЛА ОТКРЫТА ИМЕННО ИМ!Тело бортпроводника говорит о том, что дверь была открыта (это и не оспаривалось).
И о том, что погибший бортпроводник успел то ли выскочить, то ли уже просто выпасть - вполне возможно, что уже без сознания - через открытую дверь в огонь.
Но ничего не говорит о том, КОГДА это произошло.
Ну поехали еще раз.не надо юлить. Открытие двери вами оспаривалось изначально, со ссылкой на некое "видео". Когда вам предложили её (ссылку) предоставить, вы начали с пафосом обвинять оппонентов в "очернении имени героя", который-де не мог "открыть". После опубликования материалов следствия об обнаружения тела БП "вне", вы опять начинаете ссылаться на наличие/отсутвие записей ВРЕМЕНИ её открытия. "то ли выскочил, то ли выпал но уже без сознания" Ага, но будучи в сознании, дверь-то БЫЛА ОТКРЫТА ИМЕННО ИМ!
Теперь, наверное, в целях "сохранения лица", вам следует предоставить копию записей с регистрацией времени открытия ав. выхода?
И?ЗЫ Штатное смотровое окошко L2 имеет размер 10х20 см., я же говорил об ИЛЛЮМИНАТОРАХ: 270х380 мм. Учите матчасть.
- я вам ранее ответил "ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ имеет место быть", но вы яростно проигнорировали. Теперь вы просто обязаны предоставить материалы по "ОСТАЛЬНЫМ источникам задымления" " привязкой ВРЕМЕНИ ОТКРЫТИЯ двери.. Полный игнор всех остальных источников задымления пассажирского салона.
Обязан? Не передёргивайте.- я вам ранее ответил "ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ имеет место быть", но вы яростно проигнорировали. Теперь вы просто обязаны предоставить материалы по ОСТАЛЬНЫМ источникам задымления со ссылкой на ВРЕМЯ ОТКРЫТИЯ двери.
Удивительно то, что выкопировка параметров полета из УД имеет некие значения по перегрузке далекие от графика ПО МАК, но чудным образом идентичны с графиком автора"труда", кроме цифры на втором касании. Какую цель мог преследовать автор занижая значение перегрузки лишь только на 2 ударе, когда решающим по мнению многих был финальный удар или он сделал услугу конструкторам шасси, которое судя по его графику перегрузок отделилось по фэншую при привышении по нагрузке заложенной конструкторами при 3 ударе ?Ps. Удивительно, что эксперт не намерял перегрузку 1.1 у Евдокимова. Любому адекватному пилоту по видео ясно что там далеко за 5+ на касании, а не 3 ед.
НЕЛЬЗЯ игнорировать ТО, ЧЕГО НЕТ! Где заключение ПТЭ ? Где запись ВРЕМЕНИ открытия двери?Обязан? Не передёргивайте.
В данном случае мой комментарий - как об игноре остальных источников задымления и продуктов горения, так и насчет привязок по времени (хотя бы примерных) - относится уже не к вам, а к приведенному экспертному заключению.
А именно его НЕОБЪЕКТИВНОСТИ по вопросу попадания продуктов горения в пассажирский салон.
Более того, из этой НЕОБЪЕКТИВНОСТИ прямо следует ПРЕДВЗЯТОСТЬ представленного экспертного заключения.
Нет, не слишком.НЕЛЬЗЯ игнорировать ТО, ЧЕГО НЕТ! Где заключение ПТЭ ? Где запись ВРЕМЕНИ открытия двери?
На основании своих ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ вы упрекаете эсперта в необъективности?
Не слишком ли вы "размахались шашкой"?
"Там ведь не ставится вопрос о необходимости ПТЭ? Нет, не ставится."Нет, не слишком.
Вполне соразмерно представленным аргументам данного экспертного заключения.
Там ведь не ставится вопрос о необходимости ПТЭ? Нет, не ставится. Эксперт сделал свой вывод и приведенных данных ему достаточно.
Там ведь не ставится вопрос о необходимости рассмотрения записей регистратора по части открытия дверей? Нет, не ставится. Эксперт сделал свой вывод и приведенных данных ему достаточно.
Ну а раз ему достаточно этих приведенных им данных - очевидно НЕПОЛНЫХ данных, значит он НЕОБЪЕКТИВЕН, а соответственно - ПРЕДВЗЯТ.
Вот и всё.
Мне достаточно того, что данное экспертное заключение является НЕПОЛНЫМ, НЕОБЪЕКТИВНЫМ и ПРЕДВЗЯТЫМ по данному конкретному вопросу."Там ведь не ставится вопрос о необходимости ПТЭ? Нет, не ставится."
-ну так опровергните те, с вашей точки зрения, неполные -ПОЛНЫМИ данными! Пополните их объективными фактами (ПТЭ, FDR).
Если вам "достачно" без "необходимости" предоставления фактов, подтверждающих вашу т.зр.- то это лишь свидетельство ВАШЕЙ необъективности и ПРЕДВЗЯТОСТИ.Мне достаточно того, что данное экспертное заключение является НЕПОЛНЫМ, НЕОБЪЕКТИВНЫМ и ПРЕДВЗЯТЫМ по данному конкретному вопросу.
в этой стране уже и циклограммы каждый под свои хотелки рисует?Какую цель мог преследовать автор занижая значение перегрузки
Факты? Пожалуйста, повторю некоторые факты.Если вам "достачно" без "необходимости" предоставления фактов, подтверждающих вашу т.зр.- то это лишь свидетельство ВАШЕЙ необъективности и ПРЕДВЗЯТОСТИ.
Это, к сожалению реалии сегодняшнего дня: в совершенстве отточенный механизм формирования в общественном сознании измененной реальности.Поэтому и дальше будет еще много разного рода домыслов и "материалов" пока их просто не утомятся опровергать. Будут повторять одно и тоже в надежде что множество постов в интернете на данную тему будут показывать что их мнение и есть истина.
по-моему вы ранее ссылались на некий "хлыстообразный удар" ХЧФ- уже прошло?Повреждения фюзеляжа после третьего удара и сломанных ОШ.
это ФАКТ-или его ОТСУТСТВИЕ?Отсутствие в ПО упоминания данных об открытии дверей до окончания записи регистратора.
Цена этому графику - ноль. Даже не единица. Как и «расследованию».Удивительно то, что выкопировка параметров полета из УД имеет некие значения по перегрузке далекие от графика ПО МАК, но чудным образом идентичны с графиком автора"труда", кроме цифры на втором касании. Какую цель мог преследовать автор занижая значение перегрузки лишь только на 2 ударе, когда решающим по мнению многих был финальный удар или он сделал услугу конструкторам шасси, которое судя по его графику перегрузок отделилось по фэншую при привышении по нагрузке заложенной конструкторами при 3 ударе ?
Посмотреть вложение 751430