Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Вообще-то это важное замечание. Дело в том, что сесть из-за штурвала Ил-76 сразу за сайдстик SSJ-100, по самое немогу напичканный всевозможной автоматикой - это очень непростая задача. Возможно, даже с нуля проще обучить молодого пилота, чем переучить старого, у которого уже в подсознании выработался навык, совершенной неприменимый на новой машине. В любом случае это для него стресс и необходимость изучать новое (с возрастом у человека снижается способность к обучению). Понятно, что был ещё и Боинг 737, хотя, может быть, это была модификация с штурвалом?! В любом случае одним сайдстиком авионика Суперджета не ограничивается. Я слышал, что он даже от зарубежных аналогов сильно отличается в пользу высокотехнологичности, что при определённых обстоятельствах может и не быть плюсом.

И вот тут пилота, которого направили переучиваться, подстерегает "медовая опасность". Обычно как, если машина незнакома? Или ты её осваиваешь - или ты на ней не летаешь. Хочешь или не хочешь, а научиться обязательно надо. Есть инструкторы - проверят и не допустят, хоть ты уже старый командир с большим налётом. Хотя denokan про инструкторов и испытуемых писал: разные есть инструкторы, разные взаимоотношения, кое-то где у нас порой могут и "простить" ошибки уважаемому "аксакалу". Но, опять-таки, вряд ли опытный пилот, учась на новой машине, не пойдёт в самостоятельный полёт, если сам лично не уверен в своей способности завершить его нормально. Стало быть, так или иначе, а потрудится и научится. В худшем случае "забьёт" только на "мелочи", с которыми "так можно летать, только запрещено". А тут новая машина настолько технологична, что "ею малый ребёнок может управлять" (утрирую, но Вы ведь хотели бы домашнего робота?). Пилот начинает её осваивать, и успешно продвигается в этом. Половину работы за него самолёт делает, оставшаяся половина с учётом всех кнопочек, датчиков, панелей, а, главное, предупреждений пилотам о том, что они тут что-то должны сделать - намного легче делается, причём ощущение, наверное, как в детстве, когда вместо с папой что-то мастерил: "папа контролирует и не допустит ничего плохого". Без папы сделать что-то самостоятельно обычно первый раз получается хуже, чем предыдущий раз с ним. Потому что "это сделал не так, то вообще забыл, тут перепутал", парализующая ответственность и т.д., в конечном итоге ужас, если вдруг всё пошло не так, что могло пойти не так. И вот заботливый автоматический самолёт может выступить всезнающим "папой", у которого всё и всегда под контролем. Такой лётчик освоит новый самолет действительно быстро, поскольку он ведь летать умеет в принципе, сам он знает это, и инструкторы это знают. И вот он уже спокойно и нормально летает. Но летает он потому, что "умный" самолёт полностью исправен, ну и в целом не салага в пилотском кресле сидит. Пилот не знает, как поведёт себя самолёт в нештатной ситуации, но обычно он ведёт себя идеально. И по существующим правилам пилоту дают добро в небо. Кстати, по идее, сначала ведь вторым пилотом? Либо КВС может остаться КВС при переходе на машину нового поколения (через поколение)??? Боюсь, в любом случае не принципиально, и в том случае, если бы он пару лет отлетал в правом кресле, всё равно бы пилотировать самолёт, который "сам летает" и особенно в пилоте не нуждается (опять утрирую), он бы не научился. Потому что в программе обучения нет полноценной программы по пилотированию его в ручном управлении при отключённой вспомогательной автоматике. Я время от времени в уме арифметические действия произвожу - у меня калькулятор в телефоне есть, и я боюсь однажды забыть, как это делается. Я боюсь, что однажды телефон сядет и мне нужно будет срочно сосчитать что-то сложнее, чем таблица умножения - и что тогда? Люблю быть готовым к неожиданным ситуациям. А здесь пилот вообще находится в "мягкой ловушке" - на самом деле он вообще не научился летать на этом самолёте, вот так, по честному, правда, сам он успешно летает и приятно вводит себя и окружающих в заблуждение. Таким пилотом является любой водитель автомобиля с АКПП, я почти не утрирую здесь. А ещё больше водителей, которые в целом умеют завестись, поехать и приехать без происшествий, но случись в пути нестандартная ситуация - и приходится вызывать эвакуатор. Но в небе нет эвакуатора. И инструкторов там нет, случись что. Поэтому я не понимаю, почему авиационные "бонзы" не могут догадаться, что отсутствие обучения пилотов на ручном управлении даже на самых "умных" самолётах (более того, именно на "умных" и надо - неумные-то по-другому не освоишь, или полетишь учёным - или останешься на земле, третьего не надо, а вот автоматика провоцирует необременительно быстрое обучение от "нуля" до "сам летаю", как на автомобиле в наше время) логично приведёт к поколению полуобученных пилотов. Ну, в смысле они в целом пилотировать могут и принципы знают, но навыка действительно самостоятельного пилотирования у них нет (и появится из ниоткуда не могло), потому что в "самостоятельном" полёте они под защитой "робоняньки". Когда же нянька внезапно "умирает", и приходится делать всё самому, то тут не только те навыки и знания, которых не было, не появятся, но и те, что были, из головы выветрятся. Всё, как в первом самостоятельном деле, когда "без папы" приходится мастерить - "это сделал не так, то вообще забыл, тут перепутал", парализующая ответственность и т.д., в конечном итоге ужас, если вдруг всё пошло не так, что могло пойти не так. Ужас уже предпосылка для паники, если не умеешь психологически остановить себя - а многие ли умеют? Короче, не удивлюсь, если пилот без навыков ручного пилотирования в ситуации, когда без этих навыков наверняка навернёшься, забудет сделать даже то, что ещё вчера никогда не забывал делать. В результате это может привести к зацепке за мысль о конкретной цели (например, во что бы то ни стало посадить самолёт на полосу), а аналитические способности заблокируются. Он будет думать, что другого выхода нет, и, возможно, пойдёт на риск. Ну, а чем может закончиться риск? Неудачей, конечно. Отсюда - катастрофа!
 
Последнее редактирование:
Человек прошел все тесты и возил пассажиров, в критической ситуации, без обоих двигателей и автомата тяги, приводнил свой лайнер на Гудзон и спас всех своих пассажиров, это настоящий летчик! А что здесь мешало посадить самолет с исправными двигателями на одну из полос Шереметьево?
 
Наверное военные выполняют немного другую функцию, даже при перевозке пассажиров?
Если так рассуждать - то лучше, когда полстраны сидит, а полстраны охраняет полсалона пилотов. Вот это на 50% безопаснее! Конечно лучше, если весь салон пилотами заполнить. И каждому - по штурвалу.
 
Так же как и на А. Алгебраическое сложение, если не нажата кнопка приоритета. У НЕинструкторов рефлекса ее зажимать нет.
 
Реакции: Ер
Прочитала радиообмен с диспетчером. Пилот сказал, что самолет горит в молнии? Что он хотел этим сказать?
 
В начале ветки были описаны действия служб при появлении 7700, хорошо, если по вашему это не тревога то назовите это встревоженность или обеспокоенность.
P.S. Не доедет пожарный расчет первый так быстро до места остановки ВС ни при каких раскладах если не было тревоги
 
Почитайте ещё раз внимательно.
Прочитал:
Вот тут вы написали, что они не должны были бежать первыми на эвакуационный трап.
Так ответьте за свои слова, докажите, что они первыми были на эвакуационном трапе.
Или слабо?
 
Кстати, сегодня СМИ весь день обсуждают возможные ошибки пилотов. Вчера ещё не обсуждали. Вчера их только здесь обсуждали. Утром СК подбросило информацию об ошибках как "доминирующей версии". Хотя я вообще не понимаю, как можно дать козла без явных ошибок в пилотировании. Да, ошибки бывают вынужденными или следствием обоснованного риска, но объективно это всё равно ошибки - нельзя так садится, физика не допускает. Точно так же, как нельзя пикировать на полосу под углом 90% - иногда так получается само собой, но так нельзя делать, и если произошло - будешь объясняться даже на том свете. Так вот, "козёл" на посадке - это уже гарантированные ошибки, и игнорировать такую версию после того, как все это увидели - верх некомпетентности от наших журналистов. Интересно, если где-то кого-то найдут с пулей в голове - это будет считаться признаком, что жертву застрелили, хотя бы доминирующей с самого начала версией, или всё же будут обсуждать альтернативные варианты, например, что жертва с детства выросла со свинцовой опухолью? Ну, видно же всякому на видео было - что именно прыжки сделали и пожар, и катастрофу. Это - основная причина печального результата. И, соответственно, можно было задать вопросы - что могло явиться причиной такой неправильной посадки? Соответственно, ни молния, ни потеря связи, ни переход в Direct low не могли быть такой причиной сами по себе. Или было что-то ещё (тогда это нужно узнать), или - пилоты разбили самолёт сами!
 
Вы летали на этом "грамотно спроектированном самолете"? Очень тяжел в управлении, ужасная эргономика и много неудачных решений (шасси, элероны...)
 
Не напомните, сколько времени заняло у пожарных отключение одного из двигателей на А380, после того как другой его двигатель взорвался в воздухе?
 
Последнее редактирование:
Он после этого доложил,что на борту все впорядке и помощь не требуется.
 
Не поленился, загуглил у Denokan в жжешечке:
Хреново, если в аэрофлоте учат по-другому
 

Нет, сигнал "Тревога" - вполне определенная процедура. Если бы она была выполнена хотя бы за 2-3 минуты до посадки - мы бы видели на видео машины аварийных служб на РД (а с нескольких точек съемки просматривается почти всё летное поле), а другим бортам никто бы не разрешал рулить в сторону полосы. Да и в официальной информации об этом было бы упомянуто.
Пожарные приехали ровно через полторы минуты после остановки (первая машина), что довольно неплохой результат для такой ситуации. Но уже на 50-й секунде обшивка фюзеляжа во всей хвостовой части справа прогорела насквозь. Даже будь объявлена заранее "тревога" и машина была бы ближе - вряд ли бы число выживших было бы сильно большим кмк.
Но странностей с 7700 все это не отменяет.
 
Тоже самое, что человек на машине приехал из точки А в точку Б, а следующий за ним ушёл в занос на встречку под КАМАЗ. Я не про данную катастрофу и не про квалификацию летного экипажа, огульно никого не обвиняю, просто не надо считать людей роботами, в том числе пилотов, все ошибаются. Про повышенную ответственность - это для бабушек на скамейке: пилоты не самоубийцы чтобы губить себя и их решения ничем не отличаются, в грузовой, допустим, они или гражданской авиации. А то сразу (я не про Вас): за штурвалом неумехи, ССЖ - дерьмо, АФЛ - дерьмо, все службы аэропорта - дерьмо и СКР с Минтрансом тоже дерьмо, а, сидящий человек на диване - херувим. Ну и 50 страниц ещё такого перманентного всего.
 
61701, да доложил. Но что значит горит в молнии? Значит ли это что приборы показали пожар, который потом был получен?
 
Переговоры пилотов и диспетчеров самолета Суперджет-100

Что касается связи. Те интегрированные системы (G1000 , G2000 например) что я видел, если теряют связь с экраном, то есть пилот не видит какую частоту ставит, автоматом переходят на 121.5 . Ну или если питание частичное подается. Может, это объясняет почему они работали на 121.5 . Но проблема 121.5 в том что на ней слушают очень многие и им отвечают не через тот передатчик что ближе а через _какой то_, поэтому они могли не слышать часть передач для них. Почему они не попытались восстановить нормальную связь, непонятно.

Чем дальше тем больше ощущение, что пилоты попросту были не готовы к посадке в direct mode + частичный отказ авионики, и в стрессе делали ошибку за ошибкой.
 

Конечно, сейчас вопрос была ли соблюдена
сигнал "Тревога" - вполне определенная процедура.