Вообще-то это важное замечание. Дело в том, что сесть из-за штурвала Ил-76 сразу за сайдстик SSJ-100, по самое немогу напичканный всевозможной автоматикой - это очень непростая задача. Возможно, даже с нуля проще обучить молодого пилота, чем переучить старого, у которого уже в подсознании выработался навык, совершенной неприменимый на новой машине. В любом случае это для него стресс и необходимость изучать новое (с возрастом у человека снижается способность к обучению). Понятно, что был ещё и Боинг 737, хотя, может быть, это была модификация с штурвалом?! В любом случае одним сайдстиком авионика Суперджета не ограничивается. Я слышал, что он даже от зарубежных аналогов сильно отличается в пользу высокотехнологичности, что при определённых обстоятельствах может и не быть плюсом.
И вот тут пилота, которого направили переучиваться, подстерегает "медовая опасность". Обычно как, если машина незнакома? Или ты её осваиваешь - или ты на ней не летаешь. Хочешь или не хочешь, а научиться обязательно надо. Есть инструкторы - проверят и не допустят, хоть ты уже старый командир с большим налётом. Хотя denokan про инструкторов и испытуемых писал: разные есть инструкторы, разные взаимоотношения, кое-то где у нас порой могут и "простить" ошибки уважаемому "аксакалу". Но, опять-таки, вряд ли опытный пилот, учась на новой машине, не пойдёт в самостоятельный полёт, если сам лично не уверен в своей способности завершить его нормально. Стало быть, так или иначе, а потрудится и научится. В худшем случае "забьёт" только на "мелочи", с которыми "так можно летать, только запрещено". А тут новая машина настолько технологична, что "ею малый ребёнок может управлять" (утрирую, но Вы ведь хотели бы домашнего робота?). Пилот начинает её осваивать, и успешно продвигается в этом. Половину работы за него самолёт делает, оставшаяся половина с учётом всех кнопочек, датчиков, панелей, а, главное, предупреждений пилотам о том, что они тут что-то должны сделать - намного легче делается, причём ощущение, наверное, как в детстве, когда вместо с папой что-то мастерил: "папа контролирует и не допустит ничего плохого". Без папы сделать что-то самостоятельно обычно первый раз получается хуже, чем предыдущий раз с ним. Потому что "это сделал не так, то вообще забыл, тут перепутал", парализующая ответственность и т.д., в конечном итоге ужас, если вдруг всё пошло не так, что могло пойти не так. И вот заботливый автоматический самолёт может выступить всезнающим "папой", у которого всё и всегда под контролем. Такой лётчик освоит новый самолет действительно быстро, поскольку он ведь летать умеет в принципе, сам он знает это, и инструкторы это знают. И вот он уже спокойно и нормально летает. Но летает он потому, что "умный" самолёт полностью исправен, ну и в целом не салага в пилотском кресле сидит. Пилот не знает, как поведёт себя самолёт в нештатной ситуации, но обычно он ведёт себя идеально. И по существующим правилам пилоту дают добро в небо. Кстати, по идее, сначала ведь вторым пилотом? Либо КВС может остаться КВС при переходе на машину нового поколения (через поколение)??? Боюсь, в любом случае не принципиально, и в том случае, если бы он пару лет отлетал в правом кресле, всё равно бы пилотировать самолёт, который "сам летает" и особенно в пилоте не нуждается (опять утрирую), он бы не научился. Потому что в программе обучения нет полноценной программы по пилотированию его в ручном управлении при отключённой вспомогательной автоматике. Я время от времени в уме арифметические действия произвожу - у меня калькулятор в телефоне есть, и я боюсь однажды забыть, как это делается. Я боюсь, что однажды телефон сядет и мне нужно будет срочно сосчитать что-то сложнее, чем таблица умножения - и что тогда? Люблю быть готовым к неожиданным ситуациям. А здесь пилот вообще находится в "мягкой ловушке" - на самом деле он вообще не научился летать на этом самолёте, вот так, по честному, правда, сам он успешно летает и приятно вводит себя и окружающих в заблуждение. Таким пилотом является любой водитель автомобиля с АКПП, я почти не утрирую здесь. А ещё больше водителей, которые в целом умеют завестись, поехать и приехать без происшествий, но случись в пути нестандартная ситуация - и приходится вызывать эвакуатор. Но в небе нет эвакуатора. И инструкторов там нет, случись что. Поэтому я не понимаю, почему авиационные "бонзы" не могут догадаться, что отсутствие обучения пилотов на ручном управлении даже на самых "умных" самолётах (более того, именно на "умных" и надо - неумные-то по-другому не освоишь, или полетишь учёным - или останешься на земле, третьего не надо, а вот автоматика провоцирует необременительно быстрое обучение от "нуля" до "сам летаю", как на автомобиле в наше время) логично приведёт к поколению полуобученных пилотов. Ну, в смысле они в целом пилотировать могут и принципы знают, но навыка действительно самостоятельного пилотирования у них нет (и появится из ниоткуда не могло), потому что в "самостоятельном" полёте они под защитой "робоняньки". Когда же нянька внезапно "умирает", и приходится делать всё самому, то тут не только те навыки и знания, которых не было, не появятся, но и те, что были, из головы выветрятся. Всё, как в первом самостоятельном деле, когда "без папы" приходится мастерить - "это сделал не так, то вообще забыл, тут перепутал", парализующая ответственность и т.д., в конечном итоге ужас, если вдруг всё пошло не так, что могло пойти не так. Ужас уже предпосылка для паники, если не умеешь психологически остановить себя - а многие ли умеют? Короче, не удивлюсь, если пилот без навыков ручного пилотирования в ситуации, когда без этих навыков наверняка навернёшься, забудет сделать даже то, что ещё вчера никогда не забывал делать. В результате это может привести к зацепке за мысль о конкретной цели (например, во что бы то ни стало посадить самолёт на полосу), а аналитические способности заблокируются. Он будет думать, что другого выхода нет, и, возможно, пойдёт на риск. Ну, а чем может закончиться риск? Неудачей, конечно. Отсюда - катастрофа!
Последнее редактирование: