Если я окажусь на месте Евдокимова, я не буду как страус прятать голову в песок и обвинять всех вокруг, я просто-напросто признаю свою вину и все. КВС это человек, имеющий не только права, но и несущий ответственность за жизни людей, в том числе и моральную. Когда ты становишься КВС, ты должен это понимать.Вы, ребята, одного не понимаете. Одного единственного. Вы - это те, кто уже назвал Евдокимова убийцей, уже его приговорил и закрыл для себя вопрос. Вы не понимаете, что Евдокимова посадят и без вашей дружеской помощи. Им вообще на вас наплевать. И это для вас самая печальная новость. Ибо завтра или через неделю любой из вас может оказаться в положении Евдокимова. Когда он будет говорить, что "я че, я ниче, я вроде как обычно, а оно прет, ну я и дернул (крутанул), а оно вот..." А над вашими словами поржут, поглумятся, назовут вас дебилами или убийцами (в зависимости от последствий), посадят, а ключи от камеры выкинут. И забудут. И никто не станет разбираться с тем, а от чего "оно поперло". Чисто по человечьи я буду сочувствовать. Профессионально я буду полагать, что справедливость восторжествовала. Потому как здесь не суд, здесь есть люди, которые просто из личного интереса к вопросу хотят понять, че это было. Для них вопрос не закрыт. Но их, увы, меньше чем вас, для кого все ясно.
Вы сначала окажитесь. А там посмотрим. На словах все вандаммы и рембы.Если я окажусь на месте Евдокимова, я не буду как страус прятать голову в песок и обвинять всех вокруг, я просто-напросто признаю свою вину и все. КВС это человек, имеющий не только права, но и несущий ответственность за жизни людей, в том числе и моральную. Когда ты становишься КВС, ты должен это понимать.
Наспех, где тут собака порылась.Ёшкин-кот, как не изменяя угла тангажа (хрен с ним - "плюс 1 град") выполнить уход ??? Объясните дураку!!!
У нас презумпция. Мало ли вы решили оговорить себя или взять на себя преследуя выгоду.я просто-напросто признаю свою вину и все
TOGA. Даст скорость и positive climb.Ёшкин-кот, как не изменяя угла тангажа (хрен с ним - "плюс 1 град") выполнить уход
В директе? Угу.TOGA. Даст скорость и positive climb.
Тут смысл в том, чтобы не передрать и не "подвесить на protection", как А320 в Абсайме.
Вы видели сообщение на которое я ответил? При чем тут директ.В директе? Угу.
Чтоб там не оказаться, нужно:Вы сначала окажитесь. А там посмотрим. На словах все вандаммы и рембы.
Я не говорил о правильности действий экипажа, не надо передёргивать. Я говорил о том, что при работающем правом двигателе выпуск шасси не приводит к потере энергии ВС, уменьшающей градиент снижения до отрицательной. В ситуации когда они потеряли 4% на правом двигателе любой пилот поставил бы TOGA, у любого пилота бы разнесло правый двигатель. PERFORMANCE мы обсчитывали.У нас презумпция. Мало ли вы решили оговорить себя или взять на себя преследуя выгоду.
Суд пусть признает с соответствующим определением степени виновности и полноценным расследованием.
А не так что, затушить ещё не успели, отчёт готов.
По кукуразе так его и не увидели, не смотря на ваши заявления о правильности действий экипажа.
И на выходе получится ВольвоОбразно, безопасность феррари надо подгонять под покупателей феррари, а не шеф-пилота феррари
Научите отделять раскачку рукотворную от нерукотворной.Отношение к случившемуся самого BLASIUS на которого уповает кофейник
BLASIUS 17.03.2021 01:43
летчика обвиняют в том, что он, имея все средства для благополучного завершения полета, не смог этого сделать, что привело к жертвам.
упоминая сертификат Вы, просто-напросто, обвиняете в нечистоплотности людей, проводивших испытания. Уж поверьте, прикинуть по элементарной формулке частоту (момент инерции разработчики скорее всего знают с приемлемой для такой оценки точностью) эти люди догадались лет эдак 15 назад. И бумаги они тоже умеют читать. Поэтому Вы просто так вот легко обвиняете (и не одного, кучу людей сразу) в системной, подчеркну - системной, нечистоплотности. Почему обвиняете? Ответ - потому, что недоучка не сумел посадить машину. Это самая очевидная причина. Но надо искать скрытые, подводные, тыкскть...
Вот Ваши сигналы с другой посадки. Нет там никакой иной раскачки, кроме рукотворной. Это еще повезло что тогда никого не убили. В шаге были от этого.
Гарнаев старший вменяемо летал на реактивном двигателе с привязанным креслом без двойной коррекции. Был ли этот летательный аппарат устойчивым?Если самолет способен лететь вменяемо с прямым управлением без двойной коррекции, то его никак нельзя назвать неустойчивым
Вне темы: нужна помощь. Есть данные, но с пропусками. Достоверной информации примерно 20 процентов. Нужно выполнить Фурье анализ.
Если вам предложить поймать руками и остановить тяжелый маятник с определенной частотой колебаний, то вы без всякой тренировки будете хвататься за него с разных сторон с его собственной частотой.
Метод понятен. Проблемы с исполнением. В будущем, возможно, с обоснованием. Бум пробовать.Как обычно, метод наименьших квадратов.
В рассматриваемой ситуации пилот пытался остановить тяжелый шар на плоскости в определенной точке. Только при приближении к ней надо было тормозить, а он, не учитывая конечность скорости перекладки РВ опаздывал, и шар по инерции проскакивал требуемую точку.
Я понятия не имею, на чем там летал ГарнаевГарнаев старший вменяемо летал на реактивном двигателе с привязанным креслом без двойной коррекции. Был ли этот летательный аппарат устойчивым?
Вот эта раскачка, рукотворная или нет? Чем вызвана?
Искренне сожалею.Я понятия не имею, на чем там летал Гарнаев
Причем турбулентность, причем раскачка, да еще и на автопилоте? Вы вообще не в теме?Сильная турбулентность. Если бы не пытались парировать, было бы хуже.
Неусточивый. Как и все подобные ЛА, включая вертолет и квадрокоптерИскренне сожалею.