Ariec 71
Ariec 71
Наконец то к консерватории подобрались. Итого, соответствие не соответвует потребности
Наконец то к консерватории подобрались. Итого, соответствие не соответвует потребностиПрограммы подготовки АФЛ строго им соответствуют.
Оставьте самиНу што за несерьезность право. Оставьте это
Вы меня с кем-то путаете, наверное с Кофейником или Шоломом. Я не пытался установить обязательные для всех истины. А лишь обратил внимание на некую, на мой взгляд странность в рассуждениях. Засим вопросы остаются без ответа.А какие характеристики должны меняться и как?
А как Вы определили, что они не поменялись, на глазок!
Покажите методику определения характеристик.
не вижу "увеличивающейся амплитуды", хотя очень стараюсь.Ну как же? Посмотрите на яркорозовую линию RA-890946: там отчетливо видна раскачка, с одинаковой частотой да еще и с увеличивающейся амплитудой.
Ой.. Все, приплыли? А как же ПО?Евдокимов вписался. По материалам уголовного дела, максимальная перегрузка была 3.50 при третьем ударе (при весе самолета меньше максимального взлетного). А на первом касании так вообще 2.5.
Ой.. Все, приплыли? А как же ПО?
Да это обычная ЛАЖА, которую желают видеть типа специалисты из команды Е.Ой.. Все, приплыли? А как же ПО?
Да, конечно.Вероятно все же АП-25?
А если так, если 25.721 рассматривать отдельно, в отрыве от всего остального, то всё, после чего самолёт поехал по ВПП не грудой искорёженного металла, а в виде цельной конструкции, возможно, слегка повреждённой, то и есть не падение, а посадка. И порвать топливный бак при этом имеет право кто угодно, не упомянутый в 25.721, но только не разрушающееся шасси.Косвенно? Извините, но... "отбирают по здоровью"... Пилоты намеков не понимают.
Вы так говорите, словно существует перегрузка, превышающая допустимую, при которой спроектированное ГСС крепление ГЦ УВШ к лонжерону не выламывает в нём дыру.6g? Ок. Но тогда... 5,85g это 97,5% от 6g. Тут сложно становится обвинить ГСС. Для таких сложных расчетов ошибка в 2,5% это отличный результат! А вот Евдокимов перебрал допустимую перегрузку (3,75g) на 56%. Вот это уже много.
Для меня тоже загадка, почему лётный состав топит Е. и отмазывает матчасть, а технари - наоборот.ANt1k, а вы никогда не задумывались, почему многие действующие пилоты ГА обвиняют в смерти людей именно Евдокимова? Ведь это же нелогично? Ведь каждый из них понимает, что возможна ситуация, когда его пассажиры погибнут, а он - нет? Но соломку заранее никто не стелит.
На то он и предварительный.А ПО не врет. Он просто не говорит всю правду.
ПО навязывает в данном случае определенное мнениеА ПО не врет. Он просто не говорит всю правду.
Да это обычная ЛАЖА, которую втюхивают типа специалисты из команды Е.
В материалах суда есть и "рафикневиновен", и что с того?
А если врут? Как проверить?Ну, если специалисты нам не врут, то эта "лажа" получила статус вещественного доказательства в деле.
На данный момент, кроме Ваших слов ничто не говорит об этом.Ну, если специалисты нам не врут, то эта "лажа" получила статус вещественного доказательства в деле.
Подождем. У Господа дней много.На данный момент, кроме Ваших слов ничто не говорит об этом.
Неизвестно сколько их осталось у насПодождем. У Господа дней много.
Если бы действительно было бы так, как представил Прочнист, то визгу было бы аж до Луны.А если врут? Как проверить?
На данный момент, кроме Ваших слов ничто не говорит об этом.
Если бы действительно было бы так, как представил Прочнист, то визгу было бы аж до Луны.
Именно это я и имею ввиду.См. "Заключение Спецалиста", ссылку на которое тут уже приводили пару раз.
А что пришивать то?А разговоры с форума к делу не пришьешь.
Вас трое в большинстве.Большинство согласно с обвинением