Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Тебя другое должно удивлять, что стойки к бакам прикрученны.
Которые емнип вырабатываются в последнюю очередь.
- С этим вопросом - в МАИ... Ведь "советская авиаконструкторская школа - лучшая в мире"...
Не забываем про степени автоматизации, давно ставшие притчей
- Притчей стало выражение, что "современный пилот - просто оператор бортового компьютера". Так если бы он не людей возил, так и чёрт бы с ним...
 
Реклама
Это не к нему вопросы.
- У меня к нему два вопроса, в которых он виноват "по самые помидоры": не выработал максимально топливо, оставив для однократного ухода на второй круг; за время выработки топлива не использовал эти два-три часа над аэродромом для восстановления утраченных навыков точного пилотирования на руках (устал - отдохни, есть правый лётчик). Пусть часть пассажиров немножко поблюёт - зато потом целее будут.
................................
Если бы была возможность как в повести Азимова "Конец вечности" - проникнуть к нему в кабину после того, как из-за разряда статического электричества отказала автоматика, я бы дал ему вот эти два совета... И все были бы живы...
 
3. Мало топлива - нечем "поджаривать" пассажиров так яростно, даже при тех же самых ошибках на посадке.
Это мы сейчас такие умные и знаем что ССЖ ссытся топливом при любом чихе. И что сажать его с полными баками не надо! Ни при каких условиях ибо чревато сгоревшими пассажирами. А Е этого не знал и я более чем уверен что про случай в Якутске он тоже не знал.
 
Это мы сейчас такие умные и знаем что ССЖ ссытся топливом при любом чихе. И что сажать его с полными баками не надо! Ни при каких условиях ибо чревато сгоревшими пассажирами.
- Никогда, нигде, никакой самолёт с полными баками пытаться садить не надо, если есть возможность топливо выработать максимально.
Кто-то этого не знает?
 
- Никогда, нигде, никакой самолёт с полными баками пытаться садить не надо, если есть возможность топливо выработать максимально.
Кто-то этого не знает?
А если возможности нет, то ССЖ все равно сажать нельзя. Точка.
 
А если возможности нет, то ССЖ все равно сажать нельзя. Точка.
- Если возможности нет (аэродром вот-вот затянет сплошным туманом, или придёт грозовое облако, а запасных нет - тогда сажать). Но у Евдокимова был не этот случай.
 
- Если возможности нет (аэродром вот-вот затянет сплошным туманом, или придёт грозовое облако, а запасных нет - тогда сажать). Но у Евдокимова был не этот случай.
Как раз таки грозовое облако и шло, то самое откуда молния их ударила.
 
Реклама
- Никогда, нигде, никакой самолёт с полными баками пытаться садить не надо, если есть возможность топливо выработать максимально.
Кто-то этого не знает?
Нет такого в руководстве супера. Так что остынь. Принял решение сажать, значит сажать
 
Как раз таки грозовое облако и шло, то самое откуда молния их ударила.
В 18:03 экипаж самолёта произвёл взлёт с взлётно-посадочной полосы 24C.
В 18:30:18 поступил первый сигнал о пожаре из заднего багажно-грузового отсека. В этот момент самолёт имел скорость около 185 км/ч и двигался по полосе на «брюхе» и передней опоре шасси — единственной уцелевшей после ударов о землю.
Max. Fuel 12 328 kg
Range (98 pax)3,048 km , LR: 4,578 km
До запасных аэродромов с хорошей погодой было никак не долететь? Он три часа с большим запасом мог ещё быть в воздухе...
 
До запасных аэродромов с хорошей погодой было никак не долететь? Он три часа с большим запасом мог ещё быть в воздухе...
Если утечка кабинных переговоров нам не врет, то Е. не то что запасной, он даже уход на второй круг не рассматривал.
На землю хотел. Очень-очень.
 
Нет такого в руководстве супера. Так что остынь.
- Ты его проштудировал? Тщательно?
Принял решение сажать, значит сажать
- Это было крайне неграмотное решение, особенно с учётом очень существенной утраты навыков ручного пилотирования.
.............................
Если бы ты мог на три минутки оказаться в его кабине после перехода там на ручное управление - что ты бы ему посоветовал? ;)
 
- Если возможности нет (аэродром вот-вот затянет сплошным туманом, или придёт грозовое облако, а запасных нет - тогда сажать). Но у Евдокимова был не этот случай.
Насколько я понимаю, Евдокимов вообще не был уверен, что самолёт сможет долго оставаться управляемым с тем количеством возникших отказов. Где-то в дебрях этой ветки кто-то высказывался на тему, что, к примеру, в случае если генераторы выбило, то аккумуляторов хватает примерно на 30 мин.

В итоге неготовность к стрессовой ситуации + недоверие к самолёту сформировалось в решение сесть любой ценой и как можно скорее.
 
А зачем тогда хотел убрать 7700, раз думал полчаса осталось? Так наоборот надо было говорить, чтобы всех разогнали. А там штатная посадка по переговорам.
 
Да это понятно все. Риторический вопрос. Но кто-то же выдает ТЗ? Не верю я, что когда утверждался сборочный чертеж, никто не задался вопросом необходимости установки ССЗ в узел навески ГЦ. Ясно, что матмодель не строилась с расчетом разрушения этого узла. Он как бы "повис в неизвестности": там и гибкий шток с буксой в цилиндре, и технологические люфты в "серьгах", и нагрузки вдоль и перп. плоскости...- сплошной "головняк". Но даже первый взгляд на кинематическую схему у любого студента, знакомого с азами сопромата, вызовет кучу вопросов... Неужели все так запущено? "Очень зависимы" не от "ДОСТОВЕРНОСТИ МАТМОДЕЛИРОВАНИЯ", а от "мнения" ...

Ну, черным по белому написано же. Стенка лонжерона под кронштейном гидроцилиндра выдерживает превышение расчетных нагрузок на шасси и отделение шасси. Только короткие трещины образуются, поэтому утечка топлива - расчетная, в объеме, недостаточном для возникновения пожара.

Конструкция самолета, таким образом, соответствует требованиям Сертификационного Базиса. Что и было подтверждено.

Т.е. открытым текстом сказано, что слабые звенья в кронштейне ГЦ не нужны. И так держит стенка [Изм. 6 марта 2021] . Полное отделение шасси не предусмотрено. [ Изм. 6 марта 2021]

Какой-то сюр...
 
Последнее редактирование:
Насколько я понимаю, Евдокимов вообще не был уверен, что самолёт сможет долго оставаться управляемым с тем количеством возникших отказов. Где-то в дебрях этой ветки кто-то высказывался на тему, что, к примеру, в случае если генераторы выбило, то аккумуляторов хватает примерно на 30 мин.

В итоге неготовность к стрессовой ситуации + недоверие к самолёту сформировалось в решение сесть любой ценой и как можно скорее.
- В любом большом самолёте всегда несколько электросетей, как минимум - три: основная, резервная и аварийная (от аккумуляторов, - если нет аварийного генератора работающего от скоростного напора, или ВСУ). Генераторов на каждом двигателе обычно по два, они независимы, электросети тоже можно комбинировать по-разному при различных отказах...
В любом случае КВС мог убедиться в том, что у него работает, а что - нет. Большой электростатический разряд, повредивший нежную тонкую электронику, как правило не причиняет вреда гораздо более простым и грубым электрическим устройствам, тем более имеющим возможность разнообразного дублирования...
Разумеется, если экипаж качественно знает матчасть своего самолёта и работу с ней в различных режимах... А если нет - тады ОЙ!
 
Реклама
Нет такого в руководстве супера. Так что остынь. Принял решение сажать, значит сажать
Вот теперь за это принятое решение он и хлебает, ...да не только он один.
...то принял решение переть в грозу, то принял решение забить на брифинг, то принял решение игнорировать WS, то...
"..вот так: слово за слово и получил П̶я̶т̶а̶ч̶о̶к̶ ̶п̶о̶ ̶м̶о̶р̶д̶е̶" место на скамье подсудимых.
А теперь всем рассказывает как П̶л̶о̶х̶о̶м̶у̶ ̶т̶а̶н̶ц̶о̶р̶у̶ ̶я̶й̶ц̶а̶ ̶̶м̶е̶ш̶а̶ю̶т̶ его не слушался самолёт.
 
Назад