Прочнист, а почему имеется такой сертификационный сценарий моделирования, как "№ 2: превышение максимальной продольной нагрузки при продольной скорости 50 м/с", состоящий в том, что происходит столкновение с абсолютно жесткой пластиной, движущейся продольно.
Если:
"Также комиссия отмечает, что на сегодняшний день позиция сертифицирующих органов при подтверждении соответствия п. 25.721 исходит из следующих основных допущений и ограничений:
- рассматриваются только события, произошедшие на ВПП с искусственным покрытием;"
Насчет разрушение кронштейна, в Якутске левый таки начал разрушаться, на правом только деформация и в обоих случаях нижней гранью основы кронштейна стенка ГЦ вмята внутрь до образования трещин длиной 20-25 см..
А знаете какое результат моделирования № 2: "превышение максимальной продольной нагрузки при продольной скорости 50 м/с" и с откорректированной до 11 м/с скоростью + наезд на препятствие?
Во всех случаях СЗ в переднем узле крепления траверсы разрушены, интересно, как при этом может остаться целым задний узел крепления траверсы к ШБ при моделировании со скоростью 11 м/с?
Если:
"Также комиссия отмечает, что на сегодняшний день позиция сертифицирующих органов при подтверждении соответствия п. 25.721 исходит из следующих основных допущений и ограничений:
- рассматриваются только события, произошедшие на ВПП с искусственным покрытием;"
Насчет разрушение кронштейна, в Якутске левый таки начал разрушаться, на правом только деформация и в обоих случаях нижней гранью основы кронштейна стенка ГЦ вмята внутрь до образования трещин длиной 20-25 см..
А знаете какое результат моделирования № 2: "превышение максимальной продольной нагрузки при продольной скорости 50 м/с" и с откорректированной до 11 м/с скоростью + наезд на препятствие?
Во всех случаях СЗ в переднем узле крепления траверсы разрушены, интересно, как при этом может остаться целым задний узел крепления траверсы к ШБ при моделировании со скоростью 11 м/с?