Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Прочнист, а почему имеется такой сертификационный сценарий моделирования, как "№ 2: превышение максимальной продольной нагрузки при продольной скорости 50 м/с", состоящий в том, что происходит столкновение с абсолютно жесткой пластиной, движущейся продольно.

Если:
"Также комиссия отмечает, что на сегодняшний день позиция сертифицирующих органов при подтверждении соответствия п. 25.721 исходит из следующих основных допущений и ограничений:
- рассматриваются только события, произошедшие на ВПП с искусственным покрытием;"


Насчет разрушение кронштейна, в Якутске левый таки начал разрушаться, на правом только деформация и в обоих случаях нижней гранью основы кронштейна стенка ГЦ вмята внутрь до образования трещин длиной 20-25 см..
Кронштейны_ГЦ_Якутск_Разрушние.jpg


А знаете какое результат моделирования № 2: "превышение максимальной продольной нагрузки при продольной скорости 50 м/с" и с откорректированной до 11 м/с скоростью + наезд на препятствие?

таблица разрушений ОО Якутск.jpg


Во всех случаях СЗ в переднем узле крепления траверсы разрушены, интересно, как при этом может остаться целым задний узел крепления траверсы к ШБ при моделировании со скоростью 11 м/с?
 
Реклама
Прочнист, а почему имеется такой сертификационный сценарий моделирования, как "№ 2: превышение максимальной продольной нагрузки при продольной скорости 50 м/с", состоящий в том, что происходит столкновение с абсолютно жесткой пластиной, движущейся продольно.

Ну, как же!

Это же в рамках произвольного выбора разработчиком "разумной комбинации" вертикальных и продольных сил, превышающих расчетные нагрузки на шасси.

№ 1: превышение максимальной вертикальной нагрузки при вертикальной скорости посадки 3 м/с;

№ 2: превышение максимальной продольной нагрузки при продольной скорости 50 м/с.


Т.е. они так решили, что если самолет на скорости 50 м/с налетит шассями на мощное, неподатливое препятствие, без возможности его преодолеть, то это и будет хорошая оценка продольной нагрузки для 25.571. Нормально, имeют право.

А "абсолютно жесткая пластина, движущаяся в продольном направлении" - это жаргон аналитиков-модельщиков.
 
У него весь экран был забит сообщениями об отказах. Было у него время и главное возможность отсортировать эти отказы чтобы найти там ответ на работоспособность систем нужных для полета?

на сайте Baza выкладывали распечатку внутрикабинных переговоров.
По QRH отработали только два отказа, в порядке приоритета:
1. Отключение АП
2. Direct Law

Если бы реально были проблемы с электрикой (как это было указано в заключении какого-то специалиста от стороны защиты Е.), то эти отказы были бы первыми в списке, как более приоритетные и с них началось бы зачитывание действий.
 
на сайте Baza выкладывали распечатку внутрикабинных переговоров.
По QRH отработали только два отказа, в порядке приоритета:
1. Отключение АП
2. Direct Law

Если бы реально были проблемы с электрикой (как это было указано в заключении какого-то специалиста от стороны защиты Е.), то эти отказы были бы первыми в списке, как более приоритетные и с них началось бы зачитывание действий.
Не было там никакой кучи отказов. Все это чушь, так же как и EMER ELEC с горящими рулежными фарами.
 
Через год после ШРМ - "аварийна
Всем уже давно ясно, почему это сделал АФЛ... и почему не стали делать другие АК.
Не ясно. Что, в "Азумуте", пилотов лучше готовят? Или, может, они риски недооценивают? А может, им Иркут суперкрепкие RRJ поставляет, правильно сконструированные??
#ау
 
Не было там никакой кучи отказов. Все это чушь, так же как и EMER ELEC с горящими рулежными фарами.

Полностью с Вами согласен. У меня частицы БЫ в предложении об отказах электрики.

P.s. именно эти самые фары и сподвигли меня изучить FCOM SSJ. Фары не стыковались с изначальными сообщениями про EMER ELEC conf
 
Последнее редактирование:
Для этого надо прочитать на экране сообщение? Не надо. В том и вопрос.

Надо сначала прочитать на экране сообщение, а потом зачитать действия к этому сообщению.
Так как действия были зачитаны только по двум отказам говорит о том, что не было больше никаких дополнительных сообщений об отказах.
 
Надо сначала прочитать на экране сообщение
Да что вы такое интересное говорите! А как тогда это понимать?

РИ: Звуковая сигнализация (отключение автопилота)

РИ: Переход самолета в минимальный режим управления
 
Да что вы такое интересное говорите! А как тогда это понимать?

РИ: Звуковая сигнализация (отключение автопилота)

РИ: Переход самолета в минимальный режим управления

Понимать это так, как я написал выше.
1. Отключение АП
2. Direct law

Минимальный режим управления = direct law.

Разве имеются альтернативные варианты?
 
Последнее редактирование:
Реклама
Yohan, Вы написали что пилоты ПРОЧИТАЛИ сообщения на табло, после чего ПРОЧИТАЛИ инструкцию по необходимым действиям. На деле пилоты УСЛЫШАЛИ сообщение речевого информатора (РИ) и выполнили действия по памяти. Нельзя на каждый чих лезть в книжку, что-то надо делать по памяти ,в том числе и пилотировать при отключении АП.
 
Yohan, Вы написали что пилоты ПРОЧИТАЛИ сообщения на табло, после чего ПРОЧИТАЛИ инструкцию по необходимым действиям. На деле пилоты УСЛЫШАЛИ сообщение речевого информатора (РИ) и выполнили действия по памяти. Нельзя на каждый чих лезть в книжку, что-то надо делать по памяти ,в том числе и пилотировать при отключении АП.

Некоторые текстовые сообщения на экране дублируются голосовыми оповещениями РИ. В частности, указанные выше
 
У него весь экран был забит сообщениями об отказах. Было у него время и главное возможность отсортировать эти отказы чтобы найти там ответ на работоспособность систем нужных для полета?
Необходимо уточнить в какой момент они появились и как долго висели. До самой посадки?
У Ан-148 в отчете все видно - сообщения все 6 были видны на экране. никто ничего не скрыл
 
Может ошибаюсь, но кто-то жаловался на плохую приоритетность сообщений(важные сообщения выше) у супера
 
Может ошибаюсь, но кто-то жаловался на плохую приоритетность сообщений(важные сообщения выше) у супера
Именно.
...
На EWD +100500 CAS MSG
Основной отказ хз где стоит
(Не как ECAM на А)
На ELEC PAGE, наверное, все оранжевое (сначала)

...
Но об этом повествователям в стиле "бы" не обязательно рассказывать..

+ Отказ укв-1
+ Прерывистая связь на укв-2
+ Перегруз блоков концентраторов - одна из вероятных причин - отсутствие питания
+ Неработающая световая сигнализация при звонках пилотов к БП (об этом рассказывала одна из БП в интервью Базе)..
 
Именно.
...
На EWD +100500 CAS MSG
Основной отказ хз где стоит
(Не как ECAM на А)
На ELEC PAGE, наверное, все оранжевое (сначала)

...
Но об этом повествователям в стиле "бы" не обязательно рассказывать..

+ Отказ укв-1
+ Прерывистая связь на укв-2
+ Перегруз блоков концентраторов - одна из вероятных причин - отсутствие питания
+ Неработающая световая сигнализация при звонках пилотов к БП (об этом рассказывала одна из БП в интервью Базе)..

Тогда было бы интересно узнать, почему же экипаж отработал действия только по отключению АП и Дайрект.
По одной из версий у них же была вереница неупорядоченных сообщений. Устали читать, что ли?

Ну, и эта самая портянка сообщений не стыкуется с докладом на землю про штатную посадку (запамятовал точную цитату)

Что Вы имеете ввиду под "всё оранжевое". Символы ХХ?
 
Последнее редактирование:
Тогда было бы интересно узнать, почему же экипаж отработал действия только по отключению АП и Дайрект.
По одной из версий у них же была вереница неупорядоченных сообщений. Устали читать, что ли?
Много чего было бы интересно узнать.. через годик узнаем..
 
Тогда было бы интересно узнать, почему же экипаж отработал действия только по отключению АП и Дайрект.
Наверное, это все что осталось к моменту, когда экипаж начал разбираться в обстановке
 
Тогда было бы интересно узнать, почему же экипаж отработал действия только по отключению АП и Дайрект.
В смысле отработал? Выключился автопилот (сам), самолет перешел в ДМ (сам). Или имеете ввиду QRH открыли?
 
Последнее редактирование:
Реклама
Ну, как же!

Это же в рамках произвольного выбора разработчиком "разумной комбинации" вертикальных и продольных сил, превышающих расчетные нагрузки на шасси.
...
Т.е. они так решили, что если самолет на скорости 50 м/с налетит шассями на мощное, неподатливое препятствие, без возможности его преодолеть, то это и будет хорошая оценка продольной нагрузки для 25.571. Нормально, имeют право.
Уважаемый Прочнист,
не мог же разработчик абсолютно от фонаря взять какие-то условия? Разве это соответствовало бы АП-21:
(c) Единообразное применение и однозначное толкование требований, предъявляемых к объектам сертификации, являются необходимым условием обеспечения их сертификации.
(d) Окончательное решение по трактовке настоящих Правил и других Авиационных правил, применяемых Авиарегистром в установленной области деятельности, принимает Авиарегистр.

Т.е. требования к безопасному разрушению/отделению шасси, по идее, должны быть одинаковые с другими самолетами (какими, что в МАК ещё могло быть?), и решение о правильности понимания разработчиком текста принимал МАК (здесь вопрос к моделированию и отсутствию испытаний, но это серт.работы и документация, а не требования).

Так что, возможно, в заключении по Якутску МАК изрядный стог соломы подложил, написав, что не знал никто в мире, как толковать и что требовать, однако ж не горело ни у них, ни у нас. И тут Вы совершенно правы насчёт натяжек и умолчаний. Если ссылаются на "ЕАСА тоже смотрело", могли бы изложить обычные их требования/толкования того времени насчёт безопасного разрушения шасси.
 
Назад