Это не мое.. это пилота инструктора ссж с соседней площадки..Тогда было бы интересно узнать, почему же экипаж отработал действия только по отключению АП и Дайрект.
По одной из версий у них же была вереница неупорядоченных сообщений. Устали читать, что ли?
Ну, и эта самая портянка сообщений не стыкуется с докладом на землю про штатную посадку (запамятовал точную цитату)
Что Вы имеете ввиду под "всё оранжевое". Символы ХХ?
Я имел ввиду, что экипаж прочитал контрольные карты и выполнил указанные действия только по двум ситуациям: отключение АП и переход в режим Дайрект.В смысле отработал? Выключился автопилот (сам), самолет перешел в ДМ (сам). Или имеете ввиду QRH открыли?
Катастрофа Ан-148 говорит о том, что совсем не факт, что продолжил бы.Если бы на экране оставались ещё какие-то аварийные сообщения, то экипаж продолжил бы чтение карт.
Ни о чём это не говорит:Катастрофа Ан-148 говорит о том, что совсем не факт, что продолжил бы.
Уважаемый Прочнист,
не мог же разработчик абсолютно от фонаря взять какие-то условия? Разве это соответствовало бы АП-21:
(c) Единообразное применение и однозначное толкование требований, предъявляемых к объектам сертификации, являются необходимым условием обеспечения их сертификации.
(d) Окончательное решение по трактовке настоящих Правил и других Авиационных правил, применяемых Авиарегистром в установленной области деятельности, принимает Авиарегистр.
Т.е. требования к безопасному разрушению/отделению шасси, по идее, должны быть одинаковые с другими самолетами (какими, что в МАК ещё могло быть?), и решение о правильности понимания разработчиком текста принимал МАК (здесь вопрос к моделированию и отсутствию испытаний, но это серт.работы и документация, а не требования).
Это всё далеко от конструктивной критики..
Думаю, что у вас есть предложение по модернизации данного узла, осталось только ткунуть пальцем в нужное место, чтобы весь потенциал КБ приступил к работе.
несомненно, что у Прочниста есть, только вот этот "палец" - Чемезова.Это всё далеко от конструктивной критики..
Думаю, что у вас есть предложение по модернизации данного узла, осталось только ткнуть пальцем в нужное место, чтобы весь потенциал КБ приступил к работе.
Пироболты со срабатыванием от датчика перегрузки >3.75g?Конечно, есть!
Но ГСС (или Иркут?) не потянут.
Ага, под креслом: никаких "пиро..." в зоне кессонов, ибо "течь будет всегда",Пироболты со срабатыванием от датчика перегрузки >3.75g?
ПМСМ, вы важный момент упустили: краткосрочное отсутствие питание.+ Перегруз блоков концентраторов - одна из вероятных причин - отсутствие питания
Скорее, серия натурных копровых испытаний.Пироболты со срабатыванием от датчика перегрузки >3.75g?
Как скажетеПМСМ, вы важный момент упустили: краткосрочное отсутствие питание.
И доказательств, прямых либо косвенных, насчет длительного отсутствия питания - AFAIK - так и не было представлено.
ЗЫ. Даже по материалам ПО, ЕМНИС, там больше повреждений, чем эти 4 пункта.
Скорее, серия натурных копровых испытаний.
Что и повергло Е в неописуемый ужас.Звуковой сигнал "об отказе систем самолёта" звучал как минимум 14 раз. По времени примерно с 15:08 до 15:13..
Перезагрузка блока на 18 секунд - ПМСМ - вполне реально.Как скажете
...
3. В каналах обоих блоков в момент времени 15:08:06 – 15:08:24 (дискретность
записи времени 6 с) выполнен переход (перезагрузка)
16 на новый сектор ДЗУ
(долговременное запоминающее устройство) с прекращением функционирования
процессора на время ≈ 18 c. Данный переход мог быть вызван отсутствием питания на входе
каналов блока, либо кратковременным сбоем каналов блоков.
Не согласен.Обязательно! Но после введения калиброванных срезных элементов на кронштейне гидроцилиндра уборки-выпуска шасси.
При таком взаиморасположении серьги ГЦ и двойной проушины кр-на, никакие элементы на срез не работают и не будутОбязательно! Но после введения калиброванных срезных элементов на кронштейне гидроцилиндра уборки-выпуска шасси.
При таком взаиморасположении серьги ГЦ и двойной проушины кр-на, никакие элементы на срез не работают и не будут