altmann
Старожил
норомально. Вошли в зону турбулентности, FADEC и включил
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
Black Cat
Старожил
Последнее редактирование:
Pokemon
Captain Pikachu
Ага, сам включил.
altmann
Старожил
New jets are often equipped with a system called FADEC, or Full Authority Digital Engine Control. It's essentially a computer system that controls specific engine parameters.Ага, сам включил.
FADEC will turn on ignition automatically in many of the cases listed above, taking some workload off the pilots.
Pokemon
Captain Pikachu
Где тут написано что FADEC включает EGN при входе в зону турбулентности? Опять фантазии?
Pokemon
Captain Pikachu
«ПРОДОЛЖИТЕЛЬНАЯ РАБОТА СИСТЕМЫ ЗАЖИГАНИЯ
Режим продолжительной работы зажигания включается для предотвращения срыва пламени в камере сгорания работающих двигателей при установке переключателя ENG START в положение IGN/ON».
Хватит чушь нести что FADEC сам че то там включает.
Режим продолжительной работы зажигания включается для предотвращения срыва пламени в камере сгорания работающих двигателей при установке переключателя ENG START в положение IGN/ON».
Хватит чушь нести что FADEC сам че то там включает.
Pokemon
Captain Pikachu
Предлагаю осудить грозовой фронт, как преступно помешавший Евдокимову благополучно выполнить полёт.
#АУ
#АУ
atcstager
Старожил
ЭЭЭ где приближение к грозе?
- stall warning or stick shaker activation
- engine anti-icing is selected on
- takeoff thrust is selected
- approach idle is active
- inflight engine surge or flameout (sub-idle RPM) detected
- loss of digital data from some engine or bleed components
Black Cat
Старожил
Статья - это именно "на пальцах". Так то надо всё-таки смотреть FADEC SaM146.
Pokemon
Captain Pikachu
Зачем мне статьи читать если я могу прочитать FCOM RRJ?Статью-то полностью прочтите. Потом с ними и спорьте. Аргументированно. Впрочем , конструктива от вас не дождешься. Типа того:
Ну вот, уже имя наконец выговорили, а то все"пациент, да пациент"Е. да Е. Никак указивка поступила.)))
Ge
Местный
Это не задокументированные функции FADEC
, ну как в Windows.О них знают только крутые пацаны.
ШБЖ
Старожил
Цитата из ПО МАК (стр.16) по данному случаю:
"Переход в режим заданного курса привел к тому, что самолет начал разворот вправо раньше, чем это предусмотрено SID KN 24E (Рис. 4). Экипаж обход зон грозовой деятельности не запрашивал."
Смотрим схему из ПО:
Судя по совмещенной красной линии, разворот начат практически по схеме в точке контрольного пеленга ПРС UM 198° с допустимой точностью.
Или же совмещение на схеме выполнено неточно.
Расчет схем основан на учете целого ряда допусков как на погрешности источников навигационных сигналов, так и на моменты инерции ВС, время реакции пилота и статистические значения ветра, способные вызвать отклонения, если их не учитывать при выполнении полета. Таким образом, линия на любой схеме, опубликованной в АИПе является расчетной и желаемой, но допускающей вероятные отклонения в результате воздействия вышеупомянутых факторов.
Красная линия фактического полета на схеме находится в пределах расчетных возможных отклонений от номинальной линии схемы.
Для примера показаны зеленым цветом расчетные границы минимальных предельных отклонений при вылете по RNAV (на таком удалении они на самом деле еще больше).
На рисунке из документа ИКАО 8168 Том II показан принцип возрастания полуширины (удаления внешней границы возможных отклонений от номинальной линии полета) в зависимости от расстояния от КТА.
Таким образом утверждение о том, что "Экипаж обход зон грозовой деятельности не запрашивал" является только сообщением о том, что такого запроса сделано не было. Но ведь оставаясь в границах (пределах ширины) схемы вылета экипаж обход не выполнял. Он летел по схеме.
"Переход в режим заданного курса привел к тому, что самолет начал разворот вправо раньше, чем это предусмотрено SID KN 24E (Рис. 4). Экипаж обход зон грозовой деятельности не запрашивал."
Смотрим схему из ПО:
Судя по совмещенной красной линии, разворот начат практически по схеме в точке контрольного пеленга ПРС UM 198° с допустимой точностью.
Или же совмещение на схеме выполнено неточно.
Расчет схем основан на учете целого ряда допусков как на погрешности источников навигационных сигналов, так и на моменты инерции ВС, время реакции пилота и статистические значения ветра, способные вызвать отклонения, если их не учитывать при выполнении полета. Таким образом, линия на любой схеме, опубликованной в АИПе является расчетной и желаемой, но допускающей вероятные отклонения в результате воздействия вышеупомянутых факторов.
Красная линия фактического полета на схеме находится в пределах расчетных возможных отклонений от номинальной линии схемы.
Для примера показаны зеленым цветом расчетные границы минимальных предельных отклонений при вылете по RNAV (на таком удалении они на самом деле еще больше).
На рисунке из документа ИКАО 8168 Том II показан принцип возрастания полуширины (удаления внешней границы возможных отклонений от номинальной линии полета) в зависимости от расстояния от КТА.
Таким образом утверждение о том, что "Экипаж обход зон грозовой деятельности не запрашивал" является только сообщением о том, что такого запроса сделано не было. Но ведь оставаясь в границах (пределах ширины) схемы вылета экипаж обход не выполнял. Он летел по схеме.
altmann
Старожил
А кто-то против? С таким апломбом заявляете, будто я это писал. Вопрос был задан scraper о "постоянном зажигании" в контексте событий, предшествующих потере эл.питания.
Можете пояснить причину включения?
Последнее редактирование:
Ge
Местный
Ответ на самом деле - на поверхности. За 3 сек. до удара молнии. Т.е. КВС уже видел перед собой воочию ГРОЗУ, в 500 метрах.
Понимая, чем грозит в этих условиях, срыв горения в камере сгорания двигателя, КВС принудительно активирует постоянное зажигание.
Вы бы тоже так поступили.
Pokemon
Captain Pikachu
Могу. Евдокимов летел в грозу, знал что будет трясти и сам включил. Уверен на 99% что так и было.
altmann
Старожил
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Можно. Осадочек разве что остался. В своем порту причем.
ШБЖ
Старожил
ИМХО, КВС видел перед собой облако. Кучевку. О чем и сказал, используя глагол "тряхнет". Причем, это было не основное облако. Поэтому он и оценивал вероятность всего лишь "тряхнет". К тому же и вероятность "словить искру" для ССЖ с его размерами меньше, чем у Боинга. Но эта возможность выше (для всех) на малых высотах. Самолеты после взлета "тащат" потенциал с земли к облаку. А при больших вертикальных скоростях "растрясти" его не успевают. Согласно ПО у них в наборе сначала была вертикальная 18 м/сек. и в момент поражения молнией 16,7 м/сек.
Из опубликованного можно сделать вывод, что КВС не идентифицировал облако, которое зацепил, как представляющее опасность на уровне ОМЯ. Как оно смотрелось на бортовом метеорадаре - никто не знает. Как выглядело визуально - тоже. Неужели никто в наборе никогда не цеплял кучевку, которая только развиваться начала. В стороне от более зрелых? И что, ни разу в ней не тряхануло сильнее, чем ожидал? А уж насчет заряда - тут как повезет. Совсем не факт, что все по-писаному будет. Вот не верю я, что он сознательно полез, куда нельзя было. Что-то ввело в заблуждение, ну и плюс авось наверняка присутствовал. Но не в той степени, как здесь многие пытаются ему вменить.
Если все эти 20-мильные правила соблюдать... Тогда надо пересматривать в целом и организацию полетов. А ведь придется, я думаю. По мере увеличения в самолетах количества деталей из композитных материалов, надо будет повнимательнее относиться к их защите от молний. Поскольку реагируют такие материалы на разряды не так, как металлы. И поневоле задумаешься, если шарахнуло: куда и а как долго самолет после этого лететь будет...
Вероятность попадания молнии в самолет - Areliability.com
Вероятность попадания молнии в воздушное судно, вероятность поражения молнией самолета, вероятность в самолет ударит молния
areliability.com
Alter
Местный
Господа с регистрацией после известного события, и постящие, в основном, только в темах связанных только с этим событием...Никак указивка поступила.
Самим то не стыдно писать про указивки?
#АУ
Pokemon
Captain Pikachu
КВС на то и КВС, чтобы уметь определять риски и тип облачности. Че то меня за 10 лет полётов ни разу не «тряхнуло» и «случайно молнией» не ударило...ИМХО, КВС видел перед собой облако. Кучевку. О чем и сказал, используя глагол "тряхнет". Причем, это было не основное облако. Поэтому он и оценивал вероятность всего лишь "тряхнет". К тому же и вероятность "словить искру" для ССЖ с его размерами меньше, чем у Боинга. Но эта возможность выше (для всех) на малых высотах. Самолеты после взлета "тащат" потенциал с земли к облаку. А при больших вертикальных скоростях "растрясти" его не успевают. Согласно ПО у них в наборе сначала была вертикальная 18 м/сек. и в момент поражения молнией 16,7 м/сек.
Из опубликованного можно сделать вывод, что КВС не идентифицировал облако, которое зацепил, как представляющее опасность на уровне ОМЯ. Как оно смотрелось на бортовом метеорадаре - никто не знает. Как выглядело визуально - тоже. Неужели никто в наборе никогда не цеплял кучевку, которая только развиваться начала. В стороне от более зрелых? И что, ни разу в ней не тряхануло сильнее, чем ожидал? А уж насчет заряда - тут как повезет. Совсем не факт, что все по-писаному будет. Вот не верю я, что он сознательно полез, куда нельзя было. Что-то ввело в заблуждение, ну и плюс авось наверняка присутствовал. Но не в той степени, как здесь многие пытаются ему вменить.
Если все эти 20-мильные правила соблюдать... Тогда надо пересматривать в целом и организацию полетов. А ведь придется, я думаю. По мере увеличения в самолетах количества деталей из композитных материалов, надо будет повнимательнее относиться к их защите от молний. Поскольку реагируют такие материалы на разряды не так, как металлы. И поневоле задумаешься, если шарахнуло: куда и а как долго самолет после этого лететь будет...
Вероятность попадания молнии в самолет - Areliability.com
Вероятность попадания молнии в воздушное судно, вероятность поражения молнией самолета, вероятность в самолет ударит молния