Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Реклама
Тогда мы про разные вещи. Вы вообще про самолет, а я про конкретную катастрофу.
Именно конструкция конкретного самолета (как типа)- причина катастрофы. К катастрофе же приводитт аварийная ситуация- когда она возникла и что послужило причиной её возникновения: неадекватные действия пилотирующего или же наличие не выявленных отказов СДУ (некорректной работы элементов СУ), либо вместе. То, что деградация управления произошла в результате попадания молнии, уже доказано. Далее необходимо выяснять: как и в какой мере это повлияло на заключительный этап полета. МАК не хочет этим заниматься- вполне очевидно.
 
Именно конструкция конкретного самолета (как типа)- причина катастрофы. К катастрофе же приводитт аварийная ситуация- когда она возникла и что послужило причиной её возникновения: неадекватные действия пилотирующего или же наличие не выявленных отказов СДУ (некорректной работы элементов СУ), либо вместе. То, что деградация управления произошла в результате попадания молнии, уже доказано. Далее необходимо выяснять: как и в какой мере это повлияло на заключительный этап полета. МАК не хочет этим заниматься- вполне очевидно.
Если взять вашу логику на вооружение, то причина всех катастроф - конструкция самолета. Экипаж вообще нужен зачем-то?
 
Если взять вашу логику на вооружение, то причина всех катастроф - конструкция самолета. Экипаж вообще нуже зачем-то?
у меня с логикой усё у порядке: у "конкретного типа"- конкретная ошибка в узле навески ГЦ УВШ,(доказано троекратно). Экипаж да, нужен. В конкретном случае: чтоб на него (КВС) "повесить" все конструктивные, технологические, методологические и организационные просчеты.
 
у меня с логикой усё у порядке: у "конкретного типа"- конкретная ошибка в узле навески ГЦ УВШ,(доказано троекратно).
Естественно, эта конкретная ошибка повлекла за собой определенное количество жертв так же само как и ошибочные действия действия экипажа.
 
У/ на каких? Заполненные пенополиуретаном баки пробоины не держат, они не дают распространиться взрыву.
Бак протектированный - топливный резервуар, имеющий специальную оболочку или слой (протектор), предохраняющий жидкость от вытекания при поражении бака пулями, снарядами или осколками.(c)
Применялись еще во времена ВОВ, до сих пор на местах падения самолетов попадается эта резина (она же не гниет).
 
Бак протектированный - топливный резервуар, имеющий специальную оболочку или слой (протектор), предохраняющий жидкость от вытекания при поражении бака пулями, снарядами или осколками.(c)
Ну так щас разве такие есть? Да и посыл в другом, обычный бак он жахнет от снаряда, в том числе и протектированный, а заполненный пенополиуретаном ( и нейтральным газом) нет, но потечёт конечно же
 
Посыл в том, что самая лёгкая модернизация ссж - протектирование баков. Спасет 100% от трещин в стенках баков.
 
  • Спасибо
Реакции: SDA
Посыл в том, что самая лёгкая модернизация ссж - протектирование баков. Спасет 100% от трещин в стенках баков.
угу и парашют прикрутить вдруг в штопор валится начнет, и еще одну кабину с двумя пилотам, чтоб не дай бог как в германии сумасшедший пилот не направил в гору..
#ау
 
Реклама
угу и парашют прикрутить вдруг в штопор валится начнет, и еще одну кабину с двумя пилотам, чтоб не дай бог как в германии сумасшедший пилот не направил в гору..
#ау
По этому правильнее запретить эксплуатацию.
 
По этому правильнее запретить эксплуатацию.
ага, все боинги поставить под забор после проблем с MAX, и айрбасы после нырка в океан. зачем нам авиация? и машины тоже запретить сколько гибнет в дтп...
#ау
 
ага, все боинги поставить под забор после проблем с MAX, и айрбасы после нырка в океан. зачем нам авиация? и машины тоже запретить сколько гибнет в дтп...
#ау
Как Вам удалось не заметить что Боинг МАХ поставил к забору? А штук успели наклепать соизмеримо с ссж.
 
и как это соотносится с "закопайте уже российский авиапром..."?. Боиенги и Эрбасы- разве наша проблема? Люди-то о себе беспокоятся: как-то, барбекю стать за свои же деньги, перспектива так себе. Но производитель не чешется. Потому и предлагают хоть что-то. Резиновые вкладыши, накладки, ППУ-наполнитель, коффердамы всякие. Вот памперс, к примеру, ведет свою историю от авиации: первые шили из парашютного нейлона. Чем не выход? Абсорбент исключает возможность протечек :))))
#ay
Не летать. Машина, поезд.
 
Не Boeing, а летать не позволили другие. Зачем подменять понятия?
Какие понятия? Самолеты у забора? Стоят? Да. И не суть важно кто первопричина. Однако ССЖ продолжает летать и опять же ясно кто виноват, что не стоит у стенки.

ПАССАЖИРЫ виноваты.
 
Какие понятия? Самолеты у забора? Стоят? Да. И не суть важно кто первопричина. Однако ССЖ продолжает летать и опять же ясно кто виноват, что не стоит у стенки.

ПАССАЖИРЫ виноваты.
Их поставили у забора по той причине, что власти не позволяют им подняться в воздух. Кто из этих же властей запретил подниматься в воздух в своём воздушном пространстве суперджетам?
 
Их поставили у забора по той причине, что власти не позволяют им подняться в воздух. Кто из этих же властей запретил подниматься в воздух в своём воздушном пространстве суперджетам?
Может потому что "За рубежом SSJ-100 имеются в парках мексиканской Interjet, несколько VIP-версий есть у королевских ВВС Таиланда и госструктур Казахстана."
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад