Тогда мы про разные вещи. Вы вообще про самолет, а я про конкретную катастрофу.
Тогда мы про разные вещи. Вы вообще про самолет, а я про конкретную катастрофу.Евдокимов мне не "подопечный", а скорее самолет- под нашим пристальным вниманием!
Именно конструкция конкретного самолета (как типа)- причина катастрофы. К катастрофе же приводитт аварийная ситуация- когда она возникла и что послужило причиной её возникновения: неадекватные действия пилотирующего или же наличие не выявленных отказов СДУ (некорректной работы элементов СУ), либо вместе. То, что деградация управления произошла в результате попадания молнии, уже доказано. Далее необходимо выяснять: как и в какой мере это повлияло на заключительный этап полета. МАК не хочет этим заниматься- вполне очевидно.Тогда мы про разные вещи. Вы вообще про самолет, а я про конкретную катастрофу.
Если взять вашу логику на вооружение, то причина всех катастроф - конструкция самолета. Экипаж вообще нужен зачем-то?Именно конструкция конкретного самолета (как типа)- причина катастрофы. К катастрофе же приводитт аварийная ситуация- когда она возникла и что послужило причиной её возникновения: неадекватные действия пилотирующего или же наличие не выявленных отказов СДУ (некорректной работы элементов СУ), либо вместе. То, что деградация управления произошла в результате попадания молнии, уже доказано. Далее необходимо выяснять: как и в какой мере это повлияло на заключительный этап полета. МАК не хочет этим заниматься- вполне очевидно.
у меня с логикой усё у порядке: у "конкретного типа"- конкретная ошибка в узле навески ГЦ УВШ,(доказано троекратно). Экипаж да, нужен. В конкретном случае: чтоб на него (КВС) "повесить" все конструктивные, технологические, методологические и организационные просчеты.Если взять вашу логику на вооружение, то причина всех катастроф - конструкция самолета. Экипаж вообще нуже зачем-то?
У/ на каких? Заполненные пенополиуретаном баки пробоины не держат, они не дают распространиться взрыву.Как у военных - протектированные баки, держат пробоины от снарядов.
Естественно, эта конкретная ошибка повлекла за собой определенное количество жертв так же само как и ошибочные действия действия экипажа.у меня с логикой усё у порядке: у "конкретного типа"- конкретная ошибка в узле навески ГЦ УВШ,(доказано троекратно).
Бак протектированный - топливный резервуар, имеющий специальную оболочку или слой (протектор), предохраняющий жидкость от вытекания при поражении бака пулями, снарядами или осколками.(c)У/ на каких? Заполненные пенополиуретаном баки пробоины не держат, они не дают распространиться взрыву.
Ну так щас разве такие есть? Да и посыл в другом, обычный бак он жахнет от снаряда, в том числе и протектированный, а заполненный пенополиуретаном ( и нейтральным газом) нет, но потечёт конечно жеБак протектированный - топливный резервуар, имеющий специальную оболочку или слой (протектор), предохраняющий жидкость от вытекания при поражении бака пулями, снарядами или осколками.(c)
угу и парашют прикрутить вдруг в штопор валится начнет, и еще одну кабину с двумя пилотам, чтоб не дай бог как в германии сумасшедший пилот не направил в гору..Посыл в том, что самая лёгкая модернизация ссж - протектирование баков. Спасет 100% от трещин в стенках баков.
По этому правильнее запретить эксплуатацию.угу и парашют прикрутить вдруг в штопор валится начнет, и еще одну кабину с двумя пилотам, чтоб не дай бог как в германии сумасшедший пилот не направил в гору..
#ау
ага, все боинги поставить под забор после проблем с MAX, и айрбасы после нырка в океан. зачем нам авиация? и машины тоже запретить сколько гибнет в дтп...По этому правильнее запретить эксплуатацию.
Как Вам удалось не заметить что Боинг МАХ поставил к забору? А штук успели наклепать соизмеримо с ссж.ага, все боинги поставить под забор после проблем с MAX, и айрбасы после нырка в океан. зачем нам авиация? и машины тоже запретить сколько гибнет в дтп...
#ау
Не летать. Машина, поезд.и как это соотносится с "закопайте уже российский авиапром..."?. Боиенги и Эрбасы- разве наша проблема? Люди-то о себе беспокоятся: как-то, барбекю стать за свои же деньги, перспектива так себе. Но производитель не чешется. Потому и предлагают хоть что-то. Резиновые вкладыши, накладки, ППУ-наполнитель, коффердамы всякие. Вот памперс, к примеру, ведет свою историю от авиации: первые шили из парашютного нейлона. Чем не выход? Абсорбент исключает возможность протечек)))
#ay
Не Boeing, а летать не позволили другие. Зачем подменять понятия?Как Вам удалось не заметить что Боинг МАХ поставил к забору? А штук успели наклепать соизмеримо с ссж.
Какие понятия? Самолеты у забора? Стоят? Да. И не суть важно кто первопричина. Однако ССЖ продолжает летать и опять же ясно кто виноват, что не стоит у стенки.Не Boeing, а летать не позволили другие. Зачем подменять понятия?
А должен?Однако ССЖ продолжает летать и опять же ясно кто виноват, что не стоит у стенки.
Их поставили у забора по той причине, что власти не позволяют им подняться в воздух. Кто из этих же властей запретил подниматься в воздух в своём воздушном пространстве суперджетам?Какие понятия? Самолеты у забора? Стоят? Да. И не суть важно кто первопричина. Однако ССЖ продолжает летать и опять же ясно кто виноват, что не стоит у стенки.
ПАССАЖИРЫ виноваты.
Может потому что "За рубежом SSJ-100 имеются в парках мексиканской Interjet, несколько VIP-версий есть у королевских ВВС Таиланда и госструктур Казахстана."Их поставили у забора по той причине, что власти не позволяют им подняться в воздух. Кто из этих же властей запретил подниматься в воздух в своём воздушном пространстве суперджетам?
Должен.А должен?