Alter
Местный
И быстренько накупить Е и А, так?
И быстренько накупить Е и А, так?Должен.
Не поэтому.Может потому что "За рубежом SSJ-100 имеются в парках мексиканской Interjet, несколько VIP-версий есть у королевских ВВС Таиланда и госструктур Казахстана."
Такие же иномарки как и ссжИ быстренько накупить Е и А, так?
Только на сборке ссж зарабатывают наши люди, и налоги платятся в казну.Такие же иномарки как и ссж
Вы традиционно небрежны. Скорее даже, умышленно небрежны.Именно конструкция конкретного самолета (как типа)- причина катастрофы. К катастрофе же приводитт аварийная ситуация- когда она возникла и что послужило причиной её возникновения: неадекватные действия пилотирующего или же наличие не выявленных отказов СДУ (некорректной работы элементов СУ), либо вместе. То, что деградация управления произошла в результате попадания молнии, уже доказано. Далее необходимо выяснять: как и в какой мере это повлияло на заключительный этап полета. МАК не хочет этим заниматься- вполне очевидно.
Сомнительно, что "самая лёгкая".Посыл в том, что самая лёгкая модернизация ссж - протектирование баков. Спасет 100% от трещин в стенках баков.
Кто умышленно небрежен - вопрос открытый. В отчет по Якутску внятно сказано, что возгорания не произошло не от того, что ситуация к этому не располагала, а ввиду отсутствия источника огня. Здесь же источник имелся. Поэтому в равных условиях при равноаварийной ситуации ШРМ окончился катастрофой.Сама по себе аварийная ситуация к катастрофе еще не приводит.
Напомню Якутск: просто утечка топлива еще не означает его воспламенения, и соответственно перехода от аварийной ситауции к катастрофической не произошло.
Переход от аварийной ситуации к катастрофической в Шереметьево - это пожар.
Но вы раз за разом вполне умышленно упускаете, что пожар - это не только утечка топлива (и тут да, основной акцент именно на конструкцию ВС, хотя вон вспомним письмо Явкина - он ведь ЕМНИП еще и вопрос о самих нормах поднимал), но еще и возгорание топлива (а вот уже основной акцент всё-таки уже на действия пилота).
"Тщательнее надо товарищи! Тщательнее!" (с, М.Ж.)
Это выглядит проще, но до тех пор, пока детали стоек шасси будут крепиться на стенку бака - риск трещин останется 100%. Невозможно сделать эти стенки особо прочными не перебрав все разумные допуски по весу. Или добавляйте ещё одну стенку, силовую для стоек или герметичную для бака, или протектируйте это место.ПМСМ, куда проще - для эксплуатации - если уж дорабатывать конструкцию, то тогда дорабатывать шасси.
На порядок если было бы, то скорее всего вы прямо в самолёте бы скончались. Поэтому тщательнее набрасывайте. Пока выглядит так себе.Кто умышленно небрежен - вопрос открытый. В отчет по Якутску внятно сказано, что возгорания не произошло не от того, что ситуация к этому не располагала, а ввиду отсутствия источника огня. Здесь же источник имелся. Поэтому в равных условиях при равноаварийной ситуации ШРМ окончился катастрофой.
Тут, буквально на днях, имел сомнительное удовольствие прокатиться на ССЖ. Ну, не знал, что у краснокрылых они есть в эксплуатации. Обратно летел на S7, на А-320. Так вот, сравнение очень впечатляющее. Про сам полет говорить не буду, ничего особенного, кроме того, что ССЖ на порядок шумнее А-320 внутри. ВСУ работает как хороший пылесос (по звуку).
А вот посадка - это да. Это была самая грубая посадка в моей жизни. Удар о ВПП, аж зубами клацнул, отскок (не сильно большой, но он был), второй удар. Ну, не фонтан, ваще.
А-320 в существенно более худших погодных условиях (там ясно, без ветра, тут низкая облачность, ветер порывами, рядом дожди) сел так, что я понял, что мы на полосе только по вибрации при пробеге. Ни в том, ни в другом случае за самой посадкой не наблюдал.
"На порядок шумнее" - это на 10 децибел. Ощутимо, но не смертельно.На порядок если было бы, то скорее всего вы прямо в самолёте бы скончались. Поэтому тщательнее набрасывайте.
"На порядок шумнее" - это на 10 децибел. Ощутимо, но не смертельно.
что в эйрбасе что в ссж шум в районе 72дБ если приборами измерять - это не сложно)
#автоудаление
На порядок - это в десять раз. А на 10 - я прямо удивляюсь ушам автора того сообщения. На самом деле плюс минус одинаково и похоже зависит от разных экземпляров ещё. Как двигателей, так и фюзеляжей."На порядок шумнее" - это на 10 децибел. Ощутимо, но не смертельно.
Предкрылки на суперджете с каким.то стоном работают, есть такое. Звук кстати чем.то похож на то, как в 320 'собачка лает'. По шасси ничего особенного.Цифра навеяла. Довелось в начале 90-х слетать за 300 верст на торжественное открытие ВПП в коллективе приемщиков на наскоро переделанном в штабной вариант Ан-72. Если в полете в "салоне" было вполне приемлемо, то при уборке/выпуске закрылков стоял жуткий вой. А те же действия с шасси сопровождались таким лязгом и судорожными вздрагиваниями самолета при фиксации их в замках, что даже пилоты (в том числе бывшие военные летчики), сидя в салоне, тихо матерились. Это я к тому, что средний уровень шума в салоне - это одно, а запоминаются человеку те впечатления, что относятся к экстремальным. И это влияет на общее ощущение комфортности.
Не забывайте про самовнушение автора страданийНа порядок - это в десять раз. А на 10 - я прямо удивляюсь ушам автора того сообщения. На самом деле плюс минус одинаково и похоже зависит от разных экземпляров ещё. Как двигателей, так и фюзеляжей.
На суперджете часто летаю, как и на 320/737.
На 10 децибел это и есть в 10 раз, то есть на порядок.На порядок - это в десять раз. А на 10 - я прямо удивляюсь ушам автора того сообщения. На самом деле плюс минус одинаково
ну как бы "на 10" и "в 10" таки-немножко разые вещи. и могут давать одинаковый результат, если изначально было "1"…На 10 децибел это и есть в 10 раз, то есть на порядок.Посмотреть вложение 770076
Имелся в виду порядок числа. Вряд ли автор подразумевал порядки по шкале измерения.На 10 децибел это и есть в 10 раз, то есть на порядок.Посмотреть вложение 770076