Black Semargl
Старожил
Увы, но как получается, в НМ и в ДМ - разные самолёты.
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
scraper
Старожил
КТо ж ответит то? Молвили, что "козление" правильно-сертифицированный (аж самим EASA!) тренажер не имитирует, но до первого касания то, никто не мешает изобразить на тренажере в DM и чтобы все манипуляции БРУ были один в один с Шрм..
atcstager
Старожил
Вполне возможно ИМХО
Denis Rook
Старожил
И при этом траектория самолета наверняка получится похожая, но иная. Что это даст?
Ariec 71
Ariec 71
Даже не думал. Хорошими танцорами становятся, для этого нужно основание. Итого, а кто еще знак равенства поставил нормала с директом, и на каком основании, не подскажете? И они же при этом утверждали, что Боинг слишком требователен к пилоту в наши дни.
Н И А
Старожил
Это мне не ведомо.
Эти:
"В полете/ДМ - угловая скорость тангажа небольшая - скорость РВ одна/максимальная (не ограничивается); угловая скорость тангажа средняя - скорость РВ другая/меньше максимальной; угловая скорость тангажа максимальная(задана конструктором) - скорость РВ третья/наибольшее ограничение максимальной".
Н И А
Старожил
До 50' разные законы управления, ниже - одинаковый.
atcstager
Старожил
По докам вроде как да. Но на графиках в отчете с посадками в нормале, я бы не сказал, что руль ходит за стиком.
Например указанная площадка у РВ, которой нет у стика. Это только например, есть и другие нестыковки на этой картинке.
Н И А
Старожил
Не имеет смысла сравнивать графики положений БРУ с РВ без графика угловой скорости самолёта.
Ariec 71
Ariec 71
А что за законы? (стесняюсь спросить).
Black Semargl
Старожил
Всюду разные. "Плюс-минус 200 футов, что за ***!" (ц)
Просто до 50' уже слегка натренировался. А у земли новенькое вылезло.
looker-on
Старожил
"Так, ограничение по скорости перемещения штока рулевого агрегата может сделать неэффективным увеличение передаточного коэффициента демпфера, так как сервопривод будет быстро выходить на режим насыщения по скорости. Нелинейности характеристик ограничивают возможность расширения полосы пропускания сервопривода, зависящей от. коэффициента обратной связи. При большом коэффициенте усиления в контуре сервопривода могут возникать автоколебания низкой частоты." - это отсюда: АВТОМАТИЧЕСКОЕ ДЕМПФИРОВАНИЕ КОЛЕБАНИЙ ПО ТАНГАЖУ | Авиация - коммерческая, гражданская, спецавиация...
Картинки - три (уже были) отсюда: Nonlinear, Cliff-Like, Pilot-Involved Oscillations
на второй картинке - близко к насыщению, на третьей - полное насыщение.
Ссылка и картинка никому не понадобились - попробую сам изложить видение проблемы.
На картинке (фрагмент из рис.43 ПО) хорошо видно: при отклонении БРУ больше ~10* форма отклонений РВ приобретает вид "треугольной волны", есть у шести экипажей из семи, отмечено соответствующим цветом у трех. Кроме отклонения БРУ, влияние каких-либо других повторяющихся факторов, влияющих на вход в режим такой "треугольной волны" РВ (полного насыщения) и выход из нее, увидеть на картинке такого качества для меня не представляется возможным. Может кто-то рассмотрит больше. Подробности развития и результат такого явления можно увидеть по указанной выше ссылке. Во всех случаях скорость отклонения РВ и форма отклонения РВ одинакова. Как оказалось (следует из графика), чтобы перейти в "полноценное PIO" необходимо отклонить БРУ в противоположном направлении также на ~10* и более. RA-89106 (бирюзовый цвет) трижды "пытался" перейти в этот режим, но отклонения БРУ в противоположном направлении (вниз) все три раза были меньше 10* и перехода в "полноценный" PIO он избежал. А вот RA-89098, Евдокимов, (красный цвет) отклонил более 10*, причем отклонял плавно и вверх и вниз(ПМСМ). И попал в "полноценное" PIO, и без каких-либо шансов выйти из него, даже если бы он знал про это PIO - не хватило бы высоты. Для уточнения (повторюсь), надо бы посмотреть записи там, где "да что такое, +- 200 футов". КМК, там было и "полноценное" PIO и выход из него.
Можно ли было обойтись отклонением меньше 10*? Меня в это время в кабине не было, гадать не хочу.
К тому же, в РЛЭ ограничения "в ДМ БРУ не отклонять более 10 градусов" не было и нет(?), есть только "пилотировать плавно".
Про уход/попытку ухода на 2-й круг после отделения - кмк, если бы эта попытка удалась, то последствия были бы много тяжелее.
Раз уж повторяемость (у разных пилотов и на разных самолетах) очень хорошая - стоит это проверить на тренажере. С переходом в PIO, если получится. Не получится - вопросы к тренажеру.
Возможен ли такой PIO в НМ? Не знаю, но в любом случае это маловероятно (для простых пилотов) - по графику, рис.42 ПО, отклонения БРУ (у Евдокимова) на посадке не превышают +5 и -7 градусов, правда условия на посадке не указаны.
Испытатели могут проверить. Если уже не проверили.
На подробное и абсолютно правильное описание не претендую, на истину в последней инстанции тоже.
Картинки - три (уже были) отсюда: Nonlinear, Cliff-Like, Pilot-Involved Oscillations
на второй картинке - близко к насыщению, на третьей - полное насыщение.
Ссылка и картинка никому не понадобились - попробую сам изложить видение проблемы.
На картинке (фрагмент из рис.43 ПО) хорошо видно: при отклонении БРУ больше ~10* форма отклонений РВ приобретает вид "треугольной волны", есть у шести экипажей из семи, отмечено соответствующим цветом у трех. Кроме отклонения БРУ, влияние каких-либо других повторяющихся факторов, влияющих на вход в режим такой "треугольной волны" РВ (полного насыщения) и выход из нее, увидеть на картинке такого качества для меня не представляется возможным. Может кто-то рассмотрит больше. Подробности развития и результат такого явления можно увидеть по указанной выше ссылке. Во всех случаях скорость отклонения РВ и форма отклонения РВ одинакова. Как оказалось (следует из графика), чтобы перейти в "полноценное PIO" необходимо отклонить БРУ в противоположном направлении также на ~10* и более. RA-89106 (бирюзовый цвет) трижды "пытался" перейти в этот режим, но отклонения БРУ в противоположном направлении (вниз) все три раза были меньше 10* и перехода в "полноценный" PIO он избежал. А вот RA-89098, Евдокимов, (красный цвет) отклонил более 10*, причем отклонял плавно и вверх и вниз(ПМСМ). И попал в "полноценное" PIO, и без каких-либо шансов выйти из него, даже если бы он знал про это PIO - не хватило бы высоты. Для уточнения (повторюсь), надо бы посмотреть записи там, где "да что такое, +- 200 футов". КМК, там было и "полноценное" PIO и выход из него.
Можно ли было обойтись отклонением меньше 10*? Меня в это время в кабине не было, гадать не хочу.
К тому же, в РЛЭ ограничения "в ДМ БРУ не отклонять более 10 градусов" не было и нет(?), есть только "пилотировать плавно".
Про уход/попытку ухода на 2-й круг после отделения - кмк, если бы эта попытка удалась, то последствия были бы много тяжелее.
Раз уж повторяемость (у разных пилотов и на разных самолетах) очень хорошая - стоит это проверить на тренажере. С переходом в PIO, если получится. Не получится - вопросы к тренажеру.
Возможен ли такой PIO в НМ? Не знаю, но в любом случае это маловероятно (для простых пилотов) - по графику, рис.42 ПО, отклонения БРУ (у Евдокимова) на посадке не превышают +5 и -7 градусов, правда условия на посадке не указаны.
Испытатели могут проверить. Если уже не проверили.
На подробное и абсолютно правильное описание не претендую, на истину в последней инстанции тоже.
Sholom
Старожил
Если никто не написал, это не значит, что никто не прочитал. Статья по ссылке превосходно подтверждает уже сложившуюся версию катастрофы. Но те, для кого Евдокимов - убийца, это не переубедит. К сожалению. Менталитет-с.
А вот это подмечено верно. И это при том, что о склонности к продольной раскачке при посадке в ДМ испытателям ССЖ известно. И известно как разруливать сию пакость (см. посадку в Ле-Бурже).
После отделения - да. До него, ИМХО можно и нужно было уходить.
Верю, что не получится.
Sholom
Старожил
После прохода торца ВПП.
кофейник
Старожил
К меткам времени привязать можете? Желательно, основание для ухода. Вероятность возникновения раскачки, по моей оценке выше 0,5.
Информация о случаях относительно успешной посадки в ДМ имеется. Случаи ухода в ДМ мне неизвестны.
Личное мнение.
Автоудаление.
Последнее редактирование:
Sholom
Старожил
В 15.29.57. Но не позднее 15.29.59. Это уже была раскачка. Начало - середина второго цикла. Дача РУДов могла существенно снизить амплитуду и растянуть цикл. И дать возможность нормально уйти.
кофейник
Старожил
По мне, так капкан и так капкан. Возможно, мнительность. Если по сдвигу ветра, так тоже оснований, как бы и нет.
Автоудаление.
Н И А
Старожил
Что Вы называете "перейти в "полноценное PIO"?
Н И А
Старожил
В НМ отклонение БРУ - команда на создание и выдерживание прироста перегрузки и автотримирование (отклоняются РВ+СТАБ), в ДМ - прямая команда на отклонение только РВ.
Н И А
Старожил
Что именно?