Не надоело любое явление за уши притягивать к Вашему постулату "ССЖ негодный самолёт"? Причём притягивать так, чтобы те, кто читает не сначала или поверхностно, вполне могут это принять за чистую монету.В теме, которая здесь обсуждается, а именно : состояние безопасности конкретного типа ВС, выделение из госбюджета почти 10 $ лимонов на открытый тендер " повышение надежности"- весьма резонансное явление, тем паче если в программе рассматриваются "иные" экономические аспекты. Не находите?
За 10 лимонов? Однако! Однако! Если Вам предложат выбор, Вы на каком лайнере полетите - надёжном или безопасном?)))Если условно один из вентиляторов обдува отсека авионики французского производства из-за подшипника начинает орать так, что уши закладывает, то его надо менять.
Скажите пожалуйста, все ли 10 миллионов долларов пойдут на обеспечение надежности вентиляторов обдува отсека авионики? Или есть еще какие-то целевые объекты, которые требуют повышения надежности? Ну, дабы убедиться в том, что вы как раз говорите истину, а ваш оппонент лжет.Оно вызывает резонансные явления исключительно в вашей голове.
Ценный совет от человека, совравшего два раза в двух постах. От советов вам воздержусь.
Вероятно, на надежно не безопасном.За 10 лимонов? Однако! Однако! Если Вам предложат выбор, Вы на каком лайнере полетите - надёжном или безопасном?)))
В виде чистой монеты обывателю давно уже объявлено что самолёт настолько хороший , что только с третьего раза его удалось сломать. Чем может испортить имидж кучка несогласных?Не надоело любое явление за уши притягивать к Вашему постулату "ССЖ негодный самолёт"? Причём притягивать так, чтобы те, кто читает не сначала или поверхностно, вполне могут это принять за чистую монету.
Та же история с "ДМ-аварийная ситуация". И ведь кто-то в это поверит и начнёт другим рассказывать, не зная, что это инициатива только одной АК, которой нужно Ж прикрывать...
Скажите пожалуйста, все ли 10 миллионов долларов пойдут на обеспечение надежности вентиляторов обдува отсека авионики? Или есть еще какие-то целевые объекты, которые требуют повышения надежности? Ну, дабы убедиться в том, что вы как раз говорите истину, а ваш оппонент лжет.
зависит от объемов финансирования этой кучки.В виде чистой монеты обывателю давно уже объявлено что самолёт настолько хороший , что только с третьего раза его удалось сломать. Чем может испортить имидж кучка несогласных?
Это меньше каталожной цены за один борт более чем в 3 раза.кстати, 10 млн долл это че-то как-то мало...
А они надежность повышают как? Разбирают на запчасти и заново собирают? Лишние детали остаются?Это меньше каталожной цены за один борт более чем в 3 раза.
Конечно ее смехотворностью. Мне интересно, а кто еще из местных апологетов уестествления Евдокимова имеет отношение к госфинансированию увеличения надежности ССЖ во всем, кроме САУ, шасси и всего остального? Кроме, конечно, вентиляторов обдува отсека авионики.Вообще копейки для авиационной отрасли.
Не понятно, чем г-на altmann ’а впечатлила данная сумма?
Уважаемый, а к чему этот псевдо-саркастический тон? Разрешите не опускаться.Скажите пожалуйста, все ли 10 миллионов долларов пойдут на обеспечение надежности вентиляторов обдува отсека авионики? Или есть еще какие-то целевые объекты, которые требуют повышения надежности? Ну, дабы убедиться в том, что вы как раз говорите истину, а ваш оппонент лжет.
Да пожалуйста. Если вам стоя удобнее, то я не возражаю.Уважаемый, а к чему этот псевдо-саркастический тон? Разрешите не опускаться.
Да мне как-то все равно, откуда деньги. В этой стране деньги все из одного места.Вентилятор я привёл для примера, из того что на форуме обсуждалось. Надёжностью этого конкретного агрегата занимались ещё до "программы", так что может его там и вообще нет. Если бы всё дело было в нём, то "программа" так бы и называлась.
Программа размазана по всем главам ata. Я понимаю, вам хотелось бы её связать с сабжем, но связи нет, увы. Её бэкграундом является статистика отказов за прошлые годы эксплуатации и разумное желание провести анализ и доработку лидеров этой статистики. Откуда деньги и из нашего ли кармана - хороший вопрос, но не для этой ветки.
Дык. Я ж к тому и веду. Обоснуйте фактологию лжи, плз. Факт - это термин, который означает наличие события, действия, которое реально произошло. Т.е. факт - это синоним истины. Ежели вы утверждаете, что лицо фактически солгало, значит вы обязаны привести факт, опровергающий утверждение лица. В ином случае в ваших словах тоже нет истины.И ваш софизм " что вы как раз говорите истину, а ваш оппонент лжет" неуклюж - altmann соврал фактически, и от правдивости или нет других высказываний это не зависит.
зависит от объемов финансирования этой кучки.
#АУ
Но разве отчет по Якутску так и не появился? Какие проблемы?Ещё раз напомнить про заседание Минторга, 14.08.19, когда владелец S7, потребовал озвучить результаты расследования Инцидента в Якутске?
Постоянно педалируя Су-27, да еще и делая акцент на аварийности данного режима, вы при этом немножко недоговариваете.Ну а почему вы берете только интересующую вас выборку, типа тут шевелю и там шевелится тоже. В режиме повторюсь жесткой связи аналогичной су 27. Где собсно этот режим является аварийным.
Неплохой передёрг.Единственная из 1000? Из 500? Из 100?
Всего лишь из 9, (девяти)!!!
Спасибо но я немножко о другомНачальная цена
750 790 000 ₽
НИОКР «Проведение работ по улучшению характеристик надежности самолета Сухой Суперджет, расширению условий эксплуатации и снижению стоимости эксплуатации» шифр «Надежность 2021» - тендер 0173100009521000012 на сайте Закупки 360
Тендер - НИОКР «Проведение работ по улучшению характеристик надежности самолета Сухой Суперджет, расширению условий эксплуатации и снижению стоимости эксплуатации» шифр «Надежность 2021» в городе п Михайлово-Ярцевское. Тендер заказчика МИНПРОМТОРГ РОССИИ номер 0173100009521000012zakupki360.ru
Зато попали в десятку.Спасибо но я немножко о другомВнимательнее ветку прочитайте, на что я ответил
Периодические работы по повышению надежности парка ВС в эксплуатации - это обычная, нормальная практика.А они надежность повышают как? Разбирают на запчасти и заново собирают? Лишние детали остаются?
Создатель супера предлагает, так што мопед не мой (клянусь). При участии летчиков испытателей Су 27, будете отрицать? И режим повторюсь в сотый раз аналогичен аварийному сушки.Да шо вы этот неустойчивый истребитель предлагаете. Я понятия не имею, как он устроен и как летает. Только и видел кувырки на авиашоу в ютубе
И где там на сушке (17) всегда. В горизонте разве что по маршруту, где нужды нет в энергичном пилотировании.Плавно пилотировать нужно всегда, хоть ты на SSJ, хоть на Су-17.
Не придирайтесь, мысль таки понятна, первоисточники на русском.Софт писали на русском? Это что ж за язык программирования?