Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[scraper]

Продолжим тему "ничего не знающего" и "всеврущего пинструктора" из Афл.

ÐодавÑий Ñигнал ÑÑевоги ÑÐ°Ð¼Ð¾Ð»ÐµÑ Ð¸Ð· УÑÑ Ð¿ÑиземлилÑÑ Ð² ШеÑемеÑÑево - ÐазеÑа.Ru | ÐовоÑÑи

ÐаÑÑажиÑÑкий ÑÐ°Ð¼Ð¾Ð»ÐµÑ SSJ-100 ÑÑаÑно Ñел в моÑковÑком аÑÑопоÑÑÑ Ð¨ÐµÑемеÑÑево поÑле ÑообÑений о ÑеÑниÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð¿ÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ð°Ñ Ð² ÑлекÑÑоÑиÑÑеме. Ðб ÑÑом ÑообÑÐ°ÐµÑ Ð ÐР«ÐовоÑÑи» Ñо ÑÑÑлкой на ÑкÑÑÑеннÑе ÑлÑжбÑ.

www.gazeta.ru

Пассажирский самолет SSJ-100 штатно сел в московском аэропорту Шереметьево после сообщений о технических проблемах в электросистеме. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на экстренные службы.

С чего бы "экстренным службам" быть в курсе и давать комментарии по ситуации, если бы там был какой-нибудь PAN-PAN?

 

[atcstager]

С чего бы "экстренным службам" быть в курсе и давать комментарии по ситуации, если бы там был какой-нибудь PAN-PAN?

По вашей ссылке Ранее сообщалось, что летящий из Уфы в Москву самолет SSJ-100 подал сигнал тревоги спустя час после вылета.
Т.е. он пилил до порта назначения с may day, а не сел где-нибудь поближе в Новгороде или Казани?

 

[Отто Кац]

Плюс обсуждаемая посадка в ДМ - всего 9 посадок при эксплуатации SSJ. У вас есть другие данные?

Больше. Ищите и найдете!
Начните с изучения вот этой темы.

 

[Pokemon]

Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Первый раз и второй раз.
Здесь, на авиафоруме, я не менее трех раз задавал одному участнику вопрос. Ответить ему было нечего. Он не включал дурку, просто не отвечал.
Захотели потроллить?

Я вас ещё раз говорю: пилотировать плавно нужно всегда. В любом законе управления. Осторожно - дело другое. И да, в DM нужно пилотировать осторожно, потому что есть объективные особенности. Про них и я, и рукопожатный Отто Кац сто раз говорили.
Евдокимов пришёл туда, куда должен был придти со своим стилем управления ВС. Это закономерно.

 

[scraper]

По вашей ссылке Ранее сообщалось, что летящий из Уфы в Москву самолет SSJ-100 подал сигнал тревоги спустя час после вылета.
Т.е. он пилил до порта назначения с may day, а не сел где-нибудь поближе в Новгороде или Казани?

Логично. А каждая ситуация, по которой декларируется Мэй Дэй, подразумевает вынужденную посадку на ближайшем аэродроме?

 

[Pokemon]

Продолжим тему "ничего не знающего" и "всеврущего пинструктора" из Афл.

ÐодавÑий Ñигнал ÑÑевоги ÑÐ°Ð¼Ð¾Ð»ÐµÑ Ð¸Ð· УÑÑ Ð¿ÑиземлилÑÑ Ð² ШеÑемеÑÑево - ÐазеÑа.Ru | ÐовоÑÑи

ÐаÑÑажиÑÑкий ÑÐ°Ð¼Ð¾Ð»ÐµÑ SSJ-100 ÑÑаÑно Ñел в моÑковÑком аÑÑопоÑÑÑ Ð¨ÐµÑемеÑÑево поÑле ÑообÑений о ÑеÑниÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð¿ÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ð°Ñ Ð² ÑлекÑÑоÑиÑÑеме. Ðб ÑÑом ÑообÑÐ°ÐµÑ Ð ÐР«ÐовоÑÑи» Ñо ÑÑÑлкой на ÑкÑÑÑеннÑе ÑлÑжбÑ.

www.gazeta.ru

Пассажирский самолет SSJ-100 штатно сел в московском аэропорту Шереметьево после сообщений о технических проблемах в электросистеме. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на экстренные службы.

С чего бы "экстренным службам" быть в курсе и давать комментарии по ситуации, если бы там был какой-нибудь PAN-PAN?

Евдокимов своими губами сам сказал что никакая помощь не нужна.

 

[scraper]

Евдокимов своими губами сам сказал что никакая помощь не нужна.

Я не про Евдокимова совсем..

 

[Pokemon]

Я не про Евдокимова совсем..

А про что? Сейчас на каждый чих вызывают аварийные службы, в том числе и из-за Евдокимова, который сам обосрался, а пытался вину на аварийные службы возложить.

 

[scraper]

А про что? Сейчас на каждый чих вызывают аварийные службы, в том числе и из-за Евдокимова, который сам обосрался, а пытался вину на аварийные службы возложить.

Про "всеврущего инструктора" из Афл. А где Евдокимов аварийные службы обвинял?

 

[Отто Кац]

Про "всеврущего инструктора" из Афл. А где Евдокимов аварийные службы обвинял?

Да там же, где и погибшего бортпроводника.

 

[atcstager]

Логично. А каждая ситуация, по которой декларируется Мэй Дэй, подразумевает вынужденную посадку на ближайшем аэродроме?

В чем логично? Подать сигнал бедствия и непосредственной угрозы жизни, а потом продолжать лететь по маршруту как так и надо, разглядывая в окошко проплывающие города с аэропортами?
Или быть может проще - не было никакого mayday

 

[scraper]

В чем логично? Подать сигнал бедствия и непосредственной угрозы жизни, а потом продолжать лететь по маршруту как так и надо, разглядывая в окошко проплывающие города с аэропортами?
Или быть может проще - не было никакого mayday

Вопрос ваш логичный. Может и не было, а может и был. А по вашему, вам про каждый мэйдэй трубить будут? Всегда так и будет в новостях: объявил сигнал тревоги - сел штатно - жизни пассажиров/экипажа ничего не угрожало.. и больше никаких подробностей. Там какие-то детали, наверное, можно узнать, только если радиообмен кто слушать/писать будет, если такое вообще возможно..

 

[Н И А]

Это вам (испытателю) ..

Та-ну!

 

[X-21]

Т.е. "линейным элементом с ограничением (пороговым нелинейным устройством)" является ... гидроусилитель РВ?

угу. Гидроусилитель или гидромотор, в контексте беседы разница совершенно монописуальна, пусть будет "гидроагрегат", если хотите, пофиг.

Пусть Y - перемещение штока гидроусилителя, S - площадь гидроцилиндра, Q - расход жидкости, Х - смещение штока золотника, Q функция Х от 0 до некоторого макс. значения Хмах и далее от Х не зависит (отверстия золотника полностью раскрыты), тогда
Q = S*dY/dt
Q/X = Qmax/Xmax

на линейном участке при Х<Хмах
dY/dt = Q/S = (Qmax/S)*(X(t)/Xmax)
переходим к изображениям и получим
рY = Q/S = (Qmax/S)*(X/Xmax)
или
Y = (Qmax/S)*(X/Xmax) (1/р)
передаточная функция будет
W = (Qmax/Xmax/S)*(1/р)

а при Х>Хмах
dY/dt = Qmax/S
и выходной сигнал от входа Х(t) не зависит вообще
Y = Y0 + интеграл((Qmax/S)dt)

Отсюда на схеме интегрирующее звено.

напомню, что линейность оператора L это L(cX)=cL(X)
можете сами проверить - выполняется сие тождество во всем мыслимом диапазоне Х или нет и в каком диапазоне выполняется. Поэтому для двух квадратов на схеме и применяется термин "линейный элемент с ограничением", т.е. нелинейный.

Как видите, для получения треугольных выходных сигналов никакого демпфирования не требуется. Если Вы этого не понимаете, то что Вы вообще поняли из этой книжки? Структурная схема без всяких демпферов сгенерит треугольный выход при соответствующих условиях. Отсюда вытекает бессмысленность всех этих дурацких рассуждений на тему что там у него работало, что не работало после удара молнии. Связь "БРУ - гидроусилитель РВ" функционировала исправно, это очевидно из расшифровок.

Но на графике в ПО этого не видно, даже наоборот - переход в треугольную волну сопровождается увеличением скорости отклонения РВ.

так и должно быть

Даже простое визуальное сравнение двух картинок говорит о том, что вторая картинка не имеет никакого отношения к первой.

в предыдущих выкладках X это е на структурной схеме, т.е. разница между задаваемым РУС положением РВ и фактическим его положением. Эта разница есть вход гидроусилителя. А на картинках расшифровок даны сигналы положения БРУ и РВ. Положение БРУ это отнюдь не задаваемое ею положение РВ. Для того, чтобы узнать это задаваемое положение нужны данные, аналогичные фиг. 2-4 из книжки. Тогда только можно че-нить из картинок расшифровок оценить. Вы вообще книжку-то свою читали? Или у нас тут случай "книги - источник фиги"?

Какую?
Эти ваши рекомендации по движению РУС - рекомендации вас как летчика/пилота?

это не моя работа - писать наставления пилотам и планировать их подготовку, у меня в дипломе другое слово в качестве специальности записано. Но не надо превращать в магию то, что доступно обычному человеку.

 

[looker-on]

Больше.

Что-то после этого слова оптимизма не прибавилось.
У МАКа в ПО упомянуты 8+1 посадок в ДМ, я на них и сослался. "Передёрга" с моей стороны никакого. Если их больше чем указано в ПО, с ваших же слов, то вы и

Ищите и найдете!

Мне достаточно того, что указал МАК.
Вас уже трое, можете поделить страницы в указанной вами теме - быстрей найдете.

Начните с изучения вот этой темы.

Я уже поизучал в свое время. Своё.
Изучайте вы.

 

[looker-on]

Снова про Ерёму? Ну да ладно - что-то новое появилось.

И да, в DM нужно пилотировать осторожно,

Это ваша интерпретация - нигде про пилотировать осторожно нет.

потому что есть объективные особенности. Про них и я, и рукопожатный @Отто Кац сто раз говорили.
Евдокимов пришёл туда, куда должен был придти со своим стилем управления ВС

Может повторите сто первый раз - в свете вновь открывшихся ваших "пилотировать осторожно".
Я уже предлагал сравнить "плавность" и балансировку, до 15.29.56-й секунды. Не знаю сравнивали вы или нет, красный график среди остальных ничем не выделяется, ПМСМ. А вот после 56,6-й сек у Евдокимова переход в "треугольную волну" и потом в PIO. Переход в "треугольную волну" еще у пятерых, к счастью для них и их пассажиров, не перешедший в PIO.
Про такие объективные особенности - возможный, с очень большой вероятностью, переход в "треугольную волну" с возможным дальнейшим переходом в PIO у вас не встречается. Или может я пропустил?

 

[atcstager]

Может повторите сто первый раз - в свете вновь открывшихся ваших "пилотировать осторожно".
Я уже предлагал сравнить "плавность" и балансировку, до 15.29.56-й секунды. Не знаю сравнивали вы или нет, красный график среди остальных ничем не выделяется, ПМСМ. А вот после 56,6-й сек у Евдокимова переход в "треугольную волну" и потом в PIO. Переход в "треугольную волну" еще у пятерых, к счастью для них и их пассажиров, не перешедший в PIO.
Про такие объективные особенности - возможный, с очень большой вероятностью, переход в "треугольную волну" с возможным дальнейшим переходом в PIO у вас не встречается. Или может я пропустил?

Опять повторюсь про занос автомобиля где-нибудь на трассе. Управление прямое, ограниченная скорость поворота руля. В начале заноса руль крутится в противоположную сторону, но занос переходит в другой занос в другую сторону, так как руль был выкручен слишком много. И ситуация повторяется знакопеременно, пока либо авто не вылетит с дороги, либо водитель справится с ситуацией, меньше перекручивая руль. Авто допустим старое, без всяких помощников.
Ничего не напоминает?
Есть только водитель и механическая связь водителя с передними колесами посредством руля. Какую вину можно предъявить автомобилю при таком инциденте?

 

[looker-on]

Ведь в определенных ситуациях пилот просто не сможет (физически) контролировать диапазон отклонений и они достигнут максимума. Ставить ограничитель отклонений БРУ?

Ограничитель мозгов поставить.

Вы можете припомнить или предположть на сколько ваши мозги ограничили отклонение БРУ в ситуации такой, как на видео или близкой к ней. Если, конечно, довелось побывать в такой ситуации.
Ситуация с креном/элеронами,, уж очень показательна - поэтому именно это видео и искал. Похожую ситуацию с РВ найти будет не очень сложно:

 

[looker-on]

У меня после попыток понять ваше предыдущее

Поэтому при одинаковой частоте перемещения РУС скорость ее перемещения есть функция угла отклонения РУС, больше угол - больше скорость.

чуть не случился вывих головного мозга, но я так и не понял влияние скорости, линейной, большого пальца пилота на переход в режим треугольной волны. А после попыток понять вашу "портянку" с неведомо откуда появившимися

Пусть Y - перемещение штока гидроусилителя, S - площадь гидроцилиндра, Q - расход жидкости, Х - смещение штока золотника, Q функция Х от 0 до некоторого макс. значения Хмах и далее от Х не зависит (отверстия золотника полностью раскрыты), тогда

у меня точно будет вывих головного мозга.
На всякий случай: вашей картинки, что у вас перед глазами или в вашем мозгу у меня в мозгу никак не появляется. Ваша магия по передаче изображений на расстоянии не работает.

Вы вообще книжку-то свою читали? Или у нас тут случай "книги - источник фиги"?

Даже простое визуальное сравнение двух картинок говорит о том, что вторая картинка не имеет никакого отношения к первой.

Вы видите выделенное даже? Знаете почему было выделено? Потому, что кроме указанного визуального сравнения есть еще что-то. Так что задайте последний вопрос себе.

 

[looker-on]

Ничего не напоминает?

Ничего. Можете в дальнейшем смело приводить примеры не только из автомобильной темы - самолетный штурвал мне тоже довелось крутить.