Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[lopast56]

Мнение моё, и что бы одно и то же не писать по 33му разу.

Так и не пишите. Сколько пилотов сидело в кабине на исполнительном старте?

Грубо говоря не лез бы в грозу, выполнил все что должно потом при отказах возможно было сказать что от него не зависело развитие ситуации, в случае нарушения правил пилот в последствиях нарушения невиновен быть не может (если не ошибаюсь то и водитель авто, причем и за себя и за пассажиров).

Подсказываю - ДВА!
А сколько товарищей написали в их документах: "прошел.../усвоил.../достоин..." Где их готовили и тренировали? Кто проверял? Тренажер? Ну да конечно, вот только некоторые(не пилоты) наверное думают, что пришел, денежку заплатил, покатался на аттракционе и с чувством выполненного долга погнал на живом самолете. А потом мы слышим:"Да, в ДМ дают, но с посадкой редко". Вопрос: На кой это мне на эшелоне, та даже на кругу, если посадка в этом режиме по любому!
Приведу простой пример. Вертолет Ми-2 отказ гидросистемы. В РЛЭ две строчки, примерно - "пилотировать плавно, нагрузки на ручках ...кг". Т. к. тренажера не было от слова совсем, то давали на живом. Я Вам так скажу, если не пробовал, то убьешься на раз. Такой отказ давали при вводе в строй и при дальнейших проверках. Интересно: ни разу не слышал об отказе ГС на этом типе за все время эксплуатации.
И еще интересно: про МЭЙ ДЭЙ возможно утка, а как на счет программы тренажера? Так и осталось "с посадкой редко?" Думаю вряд ли...

 

[ШБЖ]

Почему-то в Китае и Эмиратах “SHOULD” работает. И только великие русские пилоты считают что они самые умные.

Похоже, Вы не обратили внимания, что “SHOULD” - это рекомендация. Если там согласны с тем, что они нечто делать должны - делают. Почему русские пилоты обязаны делать иначе? Может дело в переводчиках? Если "следует" не кажется составителям инструкций на русском, например из ГСС, достаточно убедительным, то пусть пишут "обязан".

 

[Отто Кац]

Сколько пилотов сидело в кабине на исполнительном старте?

Подсказываю - ДВА!

Хоть семеро. Отвечает за все ОДИН. С него и спрашивают. Что не так?

А потом мы слышим:"Да, в ДМ дают, но с посадкой редко".

Вопрос лично к вам! Вот вы взрослый человек, так скажите мне - на каком основании АК должна увеличивать объем тренажерной подготовки сверх того, что прописано в ФАП и рекомендовано производителем ВС?

 

[Ariec 71]

на каком основании АК должна увеличивать объем тренажерной подготовки сверх того, что прописано в ФАП и рекомендовано производителем ВС?

Вот, видите сколько ответчиков

 

[Отто Кац]

Вот, видете сколько ответчиков

О боги! Я мульон раз говорил, что если спрашивать за объем подготовки - то с них. Ну при чем тут АК?
Но нет, требуют, чтобы руководство АК и инструкторский состав были ясновидящими и заранее стелили соломку!

 

[Ariec 71]

О боги!

Ну наконец то вы мну признали

Ну при чем тут АК?

Неуклонно повышала автоматизацию ( деньги деньги, топливо денех стоит. А за лишние 30 кг заправленные в арбуз кого то и премии лишили).
Скрывая положение вещей.
А может и этот моментик сыграл роль в приняти решения в зону или заходить

 

[Ariec 71]

инструкторский состав были ясновидящими и заранее стелили соломку!

Дык это основополагающий принцип безопасности. Стелить и усиливать там где тонко. Не, предпочитали не замечать.

 

[Отто Кац]

Стелить и усиливать там где тонко. Не, предпочитали не замечать.

Кто мог знать, что там тонко окажется? Что один Е потеряет голову и расхерачит самолет в DM? Вот только не надо про "аналогичные размашистые движения" снова начинать.

 

[Jam_One]

Какие конкретно пункты FCOM A320 нарушил Андреас Любитц? И какое наказание для него было бы справедливым за нарушение ИМЕННО ЭТИХ ПУНКТОВ FCOM?

Ну, как бы интересная постановка вопроса, но Вы меня простите милостиво... В одном случае, метафорически выражаясь, речь про круглое, а в другом про кислое.
То есть...

Я не знаю, есть ли в FCOM запрет игнорировать TOO LOW, TERRAIN. Если есть, то его нарушили. Но это даже не главное. Уверен, там нигде не написано "Категорически запрещается разбивать самолёт с пассажирами".
То есть...
То есть, там предъявлять надо не нарушение FCOM, а убийство. Убийство предумышленное, или "по шизиловке".
А здесь уже предъявлено. Предъявлено """несоблюдение процедуры эксплуатации самолета при выполнении посадки""".

По-хорошему...
По-хорошему, перед тем кругом, на котором мы с Вами сейчас находимся, надо было бы решить вопрос: "Что предъявлять?"
А в интересах решения этого вопроса -- то есть на ещё более раннем шаге -- на до было бы разобраться, Что в действительности произошло?
А для этого желателен отчёт МАК.

...И я подозреваю про себя, что суд ждёт этот отчёт, и хочу даже на это надеяться.

 

[Отто Кац]

Неуклонно повышала автоматизацию.

Назовите любую отечественную АК, где этого нет? Слабо? Все ...удаки одинаковы в этом плане.

Скрывая положение вещей.

Какое положение вещей? Ну какое? И от кого скрывая?

 

[Ariec 71]

Кто мог знать, что там тонко окажется? Что один Е потеряет голову и расхерачит самолет в DM? Вот только не надо про "аналогичные размашистые движения" снова начинать.

Да лан вам про потеряет голову. У вас что там проблема зайти сесть после взлета, пусть двумя на 180. Тут полчаса болтался мало что ли.

 

[Ariec 71]

Какое положение вещей? Ну какое? И от кого скрывая

Вот пусть и ответят, вам то что колотиться.

 

[Ariec 71]

Назовите любую отечественную АК, где этого нет? Слабо? Все ...удаки одинаковы в этом плане.

И что. Типа если у всех уево и у этих тоже, то все тогда нормально и отвечать не стоит?

 

[Отто Кац]

Ну, как бы интересная постановка вопроса, но Вы меня простите милостиво...

Да ладно, прощаю. Чего уж...

В одном случае, метафорически выражаясь, речь про круглое, а в другом про кислое.

Да вот нет. Просто Любитц это предельный случай.

есть ли в FCOM запрет игнорировать TOO LOW, TERRAIN

EGPWS можно отключить а можно игнорировать в некоторых случаях. Это не криминал, само по себе.

Уверен, там нигде не написано "Категорически запрещается разбивать самолёт с пассажирами".

Правильно. ТАК нигде не написано. Это вроде как очевидно. Аналогично и про козление - это очевидно. И про исправление взмывпния отдачей стика на полный ход - это тоже очевидно. Но тогда в чем разница?

То есть, там предъявлять надо не нарушение FCOM, а убийство.

А здесь? Все то же самое...

По-хорошему, перед тем кругом, на котором мы с Вами сейчас находимся, надо было бы решить вопрос: "Что предъявлять?"

Согласен. Был бы я прокурором (или Pokemon ) бедняге бы совснм худо пришлось. ИМХО, но следствие проведено на низком уровне и многие вопросы Евдокимову не заданы.

 

[Pokemon]

Похоже, Вы не обратили внимания, что “SHOULD” - это рекомендация. Если там согласны с тем, что они нечто делать должны - делают. Почему русские пилоты обязаны делать иначе? Может дело в переводчиках? Если "следует" не кажется составителям инструкций на русском, например из ГСС, достаточно убедительным, то пусть пишут "обязан".

Производитель не предполагает, что КВС - дебил. Он думает, что КВС - адекватный человек, понимающий что рекомендации желательно выполнять, особенно в сложных ситуациях.

Собственно, на месте производителя для русских я бы писал “MUST” вместо “SHOULD”. Именно потому что для русские воспринимают SHOULD не как «рекомендовано», а как «не обязательно для исполнения».

 

[Ariec 71]

Правильно. ТАК нигде не написано. Это вроде как очевидно. Аналогично и про козление - это очевидно. И про исправление взмывпния отдачей стика на полный ход - это тоже очевидно. Но тогда в чем разница?

Там злонамеренно здесь не справился с управлением. Не таг ли?
Ща вы перерередерг, штотониуеленаправоенно колошматил оп планету. Типа розобью в лепешку но заставлю его сесть

 

[ШБЖ]

О боги! Я мульон раз говорил, что если спрашивать за объем подготовки - то с них. Ну при чем тут АК?
Но нет, требуют, чтобы руководство АК и инструкторский состав были ясновидящими и заранее стелили соломку!

Хоть семеро. Отвечает за все ОДИН. С него и спрашивают. Что не так?

А летные проверки (в рейсе) ликвидировали?
А руководитель АК отвечает только за бизнес, за прибыльность деятельности?
А у инструкторского состава есть возможность потребовать у руководства АК для пилота, которому по их мнению нужна дополнительная тренировка, финансово обеспечить такую необходимость?

 

[Отто Кац]

Тут полчаса болтался мало что ли.

Ему - оказалось мало.

Вот пусть и ответят, вам то что колотиться.

Да в данном случае вопрос ответа не предполагает со стороны АК.

Типа если у всех уево и у этих тоже, то все тогда нормально и отвечать не стоит?

Да, в России - так. Я свое мнение выразил - все ...удаки.

 

[Ariec 71]

Производитель не предполагает, что КВС - дебил.

И контора так понял тоже. Понабравшая по объявлениям. И ввевшая его в кэвээсы. Да только за это определенному кругу сидеть долго долго.
Да?

 

[Отто Кац]

Типа розобью в лепешку но заставлю его сесть

Да. Именно так он и воспринимал ситуацию. Читаем избранные места из Pokemon .