atcstager
Старожил
Ну вы же тему зачем то подняли, читать отчет задом наперед. Мне и в нормальном порядке вполне читается. Что только не так в отчете пока не понял.
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
del_fin-1
Старожил
Про ДМ - отдельный разговор, я в его тонкостях не разбираюсь. Е., сам, по отказавшей рации, запросил ЗО. Диспетчер ему не ответил, как думаете, почему? И второй вопрос - как развивались события, если бы ему дали добро на зону???
Н И А
Старожил
Возможно и отказала Р/ст, а возможно и нет.
Не знаю.
Знаю, что если бы захотел, то добился бы ответа и выполнил бы зону.
altmann
Старожил
Нет логики, потому и "что-то не так".
Причина и следствие .
Рost hoc ergo propter hoc.
Логика и взаимосвязь явлений!
Очень интересный документ.
del_fin-1
Старожил
Ёшкин кот!!! Х...р с ним не отказала. Об этом в ОО напишут. (Если сочтут нужным...)
И в довесок - почему со второй станции на 121,500 работали??? (Это второй отказ, т.к. ВП ни круг, ни старт не мог набрать). И да, как классифицируется отказ р/связи в полете??? Почему 7600 ставили (или хотели поставить)?
AlexS
Старожил
Адвокаты, которые тут изо всех сил минусят ДМ, как честные и последовательные джентельмены, обязаны сказать: "в зоне скоро перевернулся бы и упал в лес. Это чудо что он вообще до ВПП долетел. Правильно сделал, что зашёл сразу."
Но они конечно же этого почему-то не скажут.
Н И А
Старожил
В 15:08:03 диспетчер Подхода дал указание о наборе эшелона 110. После подтверждения вторым пилотом данного указания на CVR в течение 1.5 секунд, начиная с 15:08:09.7, зафиксирован шумовой эффект.
В 15:09:35 радиосвязь была восстановлена на аварийной частоте (121.5 МГц) с помощью УКВ-станции № 2.
НИКАК не классифицируется.
233. Радиосвязь считается потерянной, если в течение 5 мин. при использовании всех имеющихся каналов радиосвязи на неоднократные вызовы по каждому из них экипаж или орган ОВД (управления полетами) не отвечает.
ФАП 136
altmann
Старожил
Не знаю, кого Вы тут "держите за адвокатов", но именно так: правильно сделал, что зашёл сразу.
AlexS
Старожил
Спасибо, хоть я от Вас и не ожидал. Значит Ваш вывод таков:спешное приземление было абсолютно правильное решение Е в связи с работой ДМ.
Как ни странно, у меня вывод такой же, только причины иные.
altmann
Старожил
Дык, это вовсе и не мой вывод, а РПП "При переходе СДУ в режим ДМ не затягивать с посадкой" (цитирую по памяти Дзен Денокана: "Замкнутый круг авиакатастроф").
и ЕЩЕ: если пилот освоил в полном объеме, курс подготовки к полетам в ДМ, рекомендованный изготовителем и эксплуатантом- с ЧЕГО ему перестраховываться, наматывая круги и ожидая "наматывания" дальнейших "непоняток", в результате уже полученных?! Наоборот- он был уверен в заключительном этапе полета. А вот с "затягиванием"-нет.
"Вилы"- короче выражаясь.
Последнее редактирование:
AlexS
Старожил
Короче говоря, Вы назаметно для себя пришли к выводу, что ДМ работала хорошо. Ну вот именно так, как и задумывалась.
del_fin-1
Старожил
Пусть это останется личным мнением адвокатов.
На мой взгляд, эта катастрофа вскрыла очень много недостатков в гражданской авиации - начиная от разработчика и производителя ВС (конструкторские недоработки, объем испытаний, поверхностное РЛЭ) и заканчивая личностью пилота (профессионализм, стрессоустойчивость и т д.). Это первый и крайний дольки сыра. Между ними - ещё пару-тройку слоёв есть. Так почему Е. не только за свою дольку ответственность несёт, а за весь "бутерброд"???
P.S. Никто из форумчан ответственности Е. за исход полета не снимает. Но мера ответственности, согласитесь, очень велика для рядового КВС, повернувшего не правильно "свой ломтик".
altmann
Старожил
Смотрите: после ШРМ, ГСС попыталась воспроизвести входящие условия посадки в минимальном режиме двумя бортами. Какие после этого появились рекомендации? Объясняю: Нацпер предписал бортам, при переходе в ДМ объявлять "тревогу"- Мэй Дэй, т.е. де-юре (уже) режим объявлен "аварийным".
Далее, группа экспертов АФЛ попыталась воспроизвести условия посадки с OW в ДМ на тренажерах фирмы Thales, на к-рых проводится ППЛС . Докладываю:
«Аэрофлот» обвинил учебный тренажер в катастрофе SuperJet в «Шереметьево»
После этого, как Вы оцениваете" ХОРОШО -ЛИ РАБОТАЛА ЭТА ДМ"? Кто и о чем там "задумывался"?
del_fin-1
Старожил
Это "политика". Другие эксплуатанты типа не предписали. Или мы (я) не знаем.(
И ещё мысль. А вот инструкторы, которые в АФЛ, - они до этого разницу между тренажёром и ВС именно в ДМ не замечали?
AlexS
Старожил
Помните, что я выше говорил, что адвокаты проводят проаэрофлотовскую линию защиты? Вот она самая - сферическая в вакууме.
Естественно. Не признает же аэрофлот, что его КВС был попросту не подготовлен. Потому они защищают себя через защиту Е, делая виноватым SSJ во всём.
del_fin-1
Старожил
Помню, конечно) Только палка о двух концах. У АФЛ - несомненно толще.
С "потерпевшим" - договорились, с обвиняемым -...?
AlexS
Старожил
Вы совершенно правы, тут и спору нет. Просто адвокаты хотят ответственность Е вообще обнулить, понимаете?
AlexS
Старожил
Е и аэрофлот - одна команда, как мне кажется.
altmann
Старожил
del_fin-1, вы немножко заблуждаетель с "политикой" AlexS,
и переоцениваете "могущественность" АФЛ:
Сердюкова только не надо веселить, а то он Чемезова рассмешит
Вы боретесь с "ветряными мельницами", и никак не хотите понять, что в нынешней итерации изделие ГСС- само по себе небезопасно!
Не, ну если Ваша задача- не дать обнулиться Евдокимову - флаг в руки!
Нас беспокоит (ло) иное - безопасность.
Через недельки две все станет ясно.
и переоцениваете "могущественность" АФЛ:
Сердюкова только не надо веселить, а то он Чемезова рассмешит
Ну у нас есть спецы по "обнулению", только вот Евдокимову никак не "соскочить"- это никак не возможно.
Вы боретесь с "ветряными мельницами", и никак не хотите понять, что в нынешней итерации изделие ГСС- само по себе небезопасно!
Не, ну если Ваша задача- не дать обнулиться Евдокимову - флаг в руки!
Нас беспокоит (ло) иное - безопасность.
Через недельки две все станет ясно.
atcstager
Старожил
Вы статью дальше заголовка читали?
Осенью 2019 г. тестирование тренажера SSJ100, установленного в «Шереметьево», уже проводили эксперты Росавиации, авиарегистра МАК и Европейского агентства авиационной безопасности (EASA). Тренажер признан годным. «В обоих режимах работы (normal mode и direct mode. – «Ведомости») динамика полета самолета хорошо воспроизведена на тренажере», – говорится в протоколе ноябрьского совещания в Ространснадзоре.
Оба эксперта напоминают, что тренажер SSJ100 получил сертификацию авиавластей России и Европы. Об этом говорит в беседе с «Ведомостями» и представитель «Иркута». «Региональные самолеты» (филиал «Иркута», производитель SSJ100) ранее никогда не получали от авиакомпаний и учебных центров претензий к точности моделирования полета на тренажерах, на них уже прошли подготовку сотни российских и иностранных пилотов, добавляет он.
Недоволен только Афлот, который трудно назвать беспристрастным