Я бы не делал таких выводов, потому что мы с вами не знаем какая там конструкция с внутренней стороны.
Надо это в "инструкцию по применению" добавить. Вместе с рисованием меток лаком и фотографированием всего этого будет очень органично смотреться)).
И в таком случае риски нанесены на какие детали? что с чем совмещается? В теме упорно пишут о сомещении риски на накладке и фюзеляже. А что мы видим здесь?
Да, но я писал чуть ниже
Я имел такой опыт 22 года тому назад и указал только номер тех. карты по которой проверял оборудование.
Он не обязан наизусть знать , как выполняется тех карта. Он берет на борт технологию и выполняет установку.
Можете заканчивать - ваше право.
Зачем куда то нести, все это демонтируется на месте
Контролируется выполняется ли операция по установке согласно тех карте.
Так это вы не у меня спрашивайте, что там и зачем рисовали.
Не обижайтесь, пожалуйста. я прекрасно понимаю где чье авторство. просто отметил, что вопрос не решен этой картинкой. Ждем дополнительной информации
Я не обижаюсь. Я в ужасе, если это всё окажется правдой.....
Вы правы по порядку и правилам проведения испытательных полетов, но выполнение периодического технического обслуживания не является капитальным ремонтом, где были по завершению предусмотрены обязательные испытательные полеты (полет) и в Окончательном отчёте комиссии по расследованию в разделе 1.6. будет записано "ремонт не предусмотрен". Точно также при узаконеном авиационном Канибализме, при замене ДУА вряд-ли предусмотрен облёт, а тем более испытательный полет. При более объёмном тяжёлом ТО по форме D - chk по сведениям из интернета испытательный полет предусмотен, сведениями о допуске в РОССИИ к выполнению ТО по обозначенной форме D-chk не располагаю.
В CMM нет упоминания о шайбе. Возможно, о ней написано в Installation Manual. Но у меня нет этого документа.
На фото самолета в месте где стоят эти датчики нет ни головок болтов ни меток и цвет другой - т.е. в документе именно датчик и его пластина с меткой, а внешний колпак отсутствует.
Я вижу сборку - датчик+накладка. Метка на накладке - это не вся метка, а только ее половина. Фюзеляжа здесь нет, а соответственно и не показана ответная метка, или вторая часть метки, с которой метку на пластине надо будет совместить позже, при монтаже этой сборки на борт. В накладке видны установочные отверстия, но в них нет крепежа, который мы бы увидели, если бы датчик был установлен на борт. Но установочных отверстий в пластине 8, а не 15, как ранее утверждалось, поэтому непонятно что это за сборка, возможно что просто это фото "чужого" датчика, которое попалось под скорую руку, а может старое фото опытного образца, сначала было 8 отверстий, потом стали делать по 15, ну либо на самом деле отверсий 8, а не 15.
Забьют кувалдой.
Нет. Очень информативна. Она показывает инженерный и интеллектуальный уровень этих "специалистов"
Тогда непонятен пафос этой картинки как руководства "как надо метки совмещать".
за ночь с субботы на воскресенье сбацали по-быстрому, как получилось....
наверное примерно так или сзади флажка
