Vemes
Старожил
Несколько эрбасов, боинги макс.
Для Учкудука и Иркутска достаточно было предупредительной сигнализации.
В Донецке самолетом владела тропическая гроза. Протекшен бы не помог никак.
Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение
Для Учкудука и Иркутска достаточно было предупредительной сигнализации.
В Донецке самолетом владела тропическая гроза. Протекшен бы не помог никак.
Vemes
Старожил
А что, работу техника никто не контролировал?
VS_Wing
Местный
Но ведь датчики, что тут с ними произошло по мнению форума, по сути и есть убегающий стабилизатор. Только он не тупо бежит до упоров, он как морковка перед носом ослика бегущего к обрыву.
А как я понял из написанного, экипажу правов управлять стабилизатором не дано. А в директор мод самолёт не переводится по щелчку кнопки...
Павлентий
Новичок
Не в тему. Это как раз-таки не fly-by-wire и не протекшн, а кривая "надстройка" к прямой бустерной системе управления из-за нежелания переделывать самолёт и его характеристики.
Расскажите подробнее, какие случаи имеются ввиду, и какую негативную роль в них сыграла работа системы управления.
Последнее редактирование:
Георгий
Новичок
Подождите, так ведь есть же сигнализация по УА на Ту-154. Сирена ревёт ого-го. Только не спасает.
WWW_LDR
Новичок
Еще раз повторю (говорил выше).
Не грех все же вспомнить вот это.
Цитирую.
-------------------
"EASA потребовало проверить задний лонжерон стабилизатора SSJ 100
25 июля 2017
Основанием для выпуска документа стало обнаружение трещин в заднем лонжероне горизонтального хвостового стабилизатора между нервюрами 0, 1 и 2 во время технического обслуживания ВС. Если своевременно не выявить и не устранить эту проблему, она может повлиять на структурную целостность горизонтального стабилизатора, уточняется в документе. Проверку необходимо провести до того, как самолет выполнит более 1300 летных циклов либо в течение семи календарных дней с того момента, как летная директива (AD) вступит в силу (в зависимости от того, что произойдет раньше). При этом "по запросу, если это будет обосновано, EASA может разрешить альтернативные методы соблюдения этой AD".... "
EASA потребовало проверить задний лонжерон стабилизатора SSJ 100
Основанием для выпуска директивы стало обнаружение трещин во время техобслуживания российского самолета
Да и не лишне задуматься также о вероятности самопроизвольного ухода стаба.
DenisDVM
Новичок
Хорошая версия. Только трещины эти не там где стаб навешен и не там где к стабу прикручен червяк. Да и "новость" то от 2017 года и это все давно уже накрыто привентивными действиями на летающем парке ВС.Еще раз повторю (говорил выше).
Не грех все же вспомнить вот это.
Цитирую.
-------------------
"EASA потребовало проверить задний лонжерон стабилизатора SSJ 100
25 июля 2017
Основанием для выпуска документа стало обнаружение трещин в заднем лонжероне горизонтального хвостового стабилизатора между нервюрами 0, 1 и 2 во время технического обслуживания ВС. Если своевременно не выявить и не устранить эту проблему, она может повлиять на структурную целостность горизонтального стабилизатора, уточняется в документе. Проверку необходимо провести до того, как самолет выполнит более 1300 летных циклов либо в течение семи календарных дней с того момента, как летная директива (AD) вступит в силу (в зависимости от того, что произойдет раньше). При этом "по запросу, если это будет обосновано, EASA может разрешить альтернативные методы соблюдения этой AD".... "
-------------EASA потребовало проверить задний лонжерон стабилизатора SSJ 100
Основанием для выпуска директивы стало обнаружение трещин во время техобслуживания российского самолетаwww.ato.ru
Да и не лишне задуматься также о вероятности самопроизвольного ухода стаба.
Аноним22
Старожил
Пилоты разбившегося Ан-148 видели, что самолёт летит, а значит, датчик врёт, но это не помешало им направить самолёт в землю.
steelsoft
Новичок
Внешне, действительно, похоже. Отключение АП и АТ, о которых МАК упомянул "в процессе снижения", входят в рекомендации при RUNAWAY STABILIZER, разогнав ВС до 320 узлов у земли, экипаж мог парировать момент от частично убежавшего стаба за счет кабрирующего момента двигателей. Если через минуту стаб продолжил движение до упора, то инструментов для вывода у экипажа уже не осталось. Вопрос, почему в последней информации МАК, приводя разные по важности цифры, ни словом не обмолвился о перемещении стабилизатора, которое явно было нештатным?
Ge
Местный
Сие невозможно. Пусть техник закрепил накладку со смещением 36 гр. Но ведь в накладке 2 ответных отверстия под пины ДУА, и не заметить что горизонтальная ось через центры этих отверстий также сместится на 36 гр. - просто надо быть слепым на оба глаза
Старик46
Местный
Извините, за вливание в спор, но исходя из написанного я думаю, что вначале первого снижения экипажу достаточно было выпустить на минимальный угол закрылки и топай на 180° в Луховицы и пусть в центре разбираются почему вместо набора ВС ушло на снижение.(повторяю опираясь только на НАПИСАННОЕ, уж больно на сегодня мало информации по расшифровке носителей).
Denis Rook
Старожил
Пилоты делятся на белковых и полупроводниковых. Да, естественно с белками это связано - как с основным материалом конструкции
Ge
Местный
Вот это больше похоже на правду. На соседнем форуме так же думают. Понятно что не все.
kr65
Новичок
Ну,на Орском рейсе (простят меня близкие погибших) за штурвалами сидели кто угодно, но не пилоты. Сотворить такое и самостоятельно вогнать себя в планету на исправном ероплане...ну,х.з.
Kuriru
Старожил
af1461
Местный
Если говорить про FBW, то на исправном самолете с этой системой и её протекшнами не было бы ни Казани, ни Ростова. Ни, возможно, Перми. В целом безопасность она и правда повысила (если считать катастрофы по налёту или пассажирокилометрам). Но если уж что-то случается, у всех волосы дыбом встают от того, как этого удалось добиться. Возможно что и этот случай из той же серии...
двиго
Местный
На 25 градусов не похоже.
VS_Wing
Местный
Вы до этой мысли дошли спустя кучу дней, где все перетерли. Там, в кабине, могу сказать, как в прошлом летающий, вот совсем не туда идёт мысль. И ладно бы они их рычагом убирали. И после уборки в ноль, начала твориться дичь. Тогда мозг сопоставляет последнее действие. Но как я понял, в ССЖ экипаж закрылками не двигает, они автоматом убираются. Тут степен офигивания будет пипец. Летишь себе, летишь и вдруг херакс самолёт решил вниз лететь. Первая мысль - автопилот дурканул и далее по картине...
Vemes
Старожил
Пилотов надо полноценно готовить и контролировать уровень их теоретический уровень и практические навыки. Этим должен заниматься командно-инструкторский состав в постоянном режиме, а не ограничиваться тестированием на компьютере.
Vemes
Старожил
С бе́лками или белка́ми?