Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Люди делают выводы по этой тишине:
Это не люди, а исключительно Вы делаете свои странные выводы. Остальные понимают, что все уже давно расшифровано и причина ясна, поэтому весь парк и летает. А на формирование полного и четкого отчета всегда необходимо какое то время.
 
Реклама
Это не люди, а исключительно Вы делаете свои странные выводы. Остальные понимают, что все уже давно расшифровано и причина ясна, поэтому весь парк и летает. А на формирование полного и четкого отчета всегда необходимо какое то время.
Ой, да ладно.... только я делаю выводы? Как бы я в отрасли и общение происходит постоянно. Суть то в другом - в авиаотрасли доверия к МАК уже нет (в свете последних нашумевших катастроф и кривляния с отчетами) . Это на самом деле очень плохо. Но поделать с этим ничего не получается.
И здесь вроде начали бодро, какие-то бумаги про датчики установки угла и как их правильно менять, а потом тишина...

Никто не требует окончательного отчета. Выдайте предварительный отчет. Там, если причина ясна, написание текста по сути, занимает пару дней. Все остальная формалистика копи-пастом вытаскивается из других документов и правится девочками оформителями. Но уже три недели прошло, а на форуме в теме даже обсудить нечего. А уж форум из любой фразы готов раздуть дискуссию на пару десятков страниц.
Объяснения такой тишины одно - опять начался жопокрыл и подковерные утрясания. Но вот МАК должен быть выше этого.
 
Это не люди, а исключительно Вы делаете свои странные выводы. Остальные понимают, что все уже давно расшифровано и причина ясна, поэтому весь парк и летает. А на формирование полного и четкого отчета всегда необходимо какое то время.
Нужен не полный многостраничный отчёт, а краткий и чёткий ответ о причине АП.
 
Гм. Т.е. после катастрофы второго 737 мах не было причин останавливать флот?
А есть уверенность что в случае с ссж вышедший из строя датчик угла атаки (как на первом мах) не приведет к таким же последствиям? Просто пока датчики были надежные
Конечно были. Ведь оказалось, что влепили хреновину, ничего об ней не сказали даже в летных доках, да еще и прикрутили к единственному датчику. А самолеты уже летают по всему шарику, да еще и заказали кучу. Как такую новинку компании можно оставлять в эксплуатации? Причем второй самолет с этой хреновиной упал даже после обнародования, что оно такое. Так и третий может ведь. И как потом оправдываться или оправдать?
 
Конструкторов можно понять. Палка прошита в нашем подсознании и неразрывно связана с багажником. Без дрючка никак.
Посмотреть вложение 839203Посмотреть вложение 839204
Классные примеры, но можно и добавить, что подсознание четко закреплено предварительными неоднократными грубыми соприкосновениями с головой при изъятии или укладке багажа. Немного не в тему, на собственном опыте глубоко осознал, как неисправность замка крышки капота двигателя на а/м Волга 21 из-за внезапного открытия Её на скорости (при загруженной автотрассе) потребовало аварийного торможения и отворота на обочину. Куда страшнее внезапного попадание в облачность, только стечение благоприятных обстоятельств привело -- "ну просто повезло". PS ближе к ветке сроки расследования катастрофы явно будет затянуты, хотя бы по статистике сроков расследования МАК предыдущих катастроф. Даже, если установлена причина в неправильной установке ДУА, по-моему возникнут вопросы о причинах их демонтажа при выполнении ТО и правильно участники форума подчёркивают необходимость проведения исследований, возникает вопрос, чем обусловлено отсутствие реакции экипажа при наличии визуальной индикации повышенных показаний (при их наличии) углов атаки в течении 5 минут полета, возможно будут проведены какие-то и летные испытания и даны экспертные оценки руководящих документов, отклонений от норм....и ТД . Впрочем, вполне возможно и жёстко пресечены утечки информации в связи с какой-то обстановкой.
 
Последнее редактирование:
Пипец. Вам и спели и станцевали, и объяснили что впервые реализовано на гражданских бортах. Но вы блин даж статистикой несоизволили поинтересоваться, замкнувшись на только вам в отличии от конструкторов - создателей известным таинством
Вот именно - пипец. Получается, что статистикой можно оправдать погибших людей...
Просто - спеть и станцевать.
 
Ну да, обстановочка... Уже как год идет возня по продаже комплекта КД (лицензии ?) на постройку з-да по сборке RRJ в Эмиратах (инвесторам из ОАЭ) И итальянский компаньон ОАК- SJI, пытается вернуть сертификат EASA. А тут такие баги вылазят!

При чем тут интересы каких-то отечественных пилотов, когда на кону больше бабки?
Вы, правы, можно много развить версий, начиная от производителей компанентов САУ, датчиков, ПО и прочего, кроме того, нельзя забывать причины узаконнего авиаканибализма и наличия санкций. А рынок однозначно влияет на развитие серьезных и тяжёлых авиационных событий ( фактов из форумов достаточно). Но, мне кажется, дискуссии по этому вопросу --явное уклонение от ветки форума.
 
дискуссии по этому вопросу --явное уклонение от ветки форума.
Так народ упражняется в словоблудии пока ждёт, когда 12 августа появится Предварительный отчёт.
Он ведь появится?
#автоудаление
 
Реклама
А что мы обсуждаем на этой ветке?
А вы уже забыли что сами писали?
Так я могу напомнить:

У самолетов с СДУ и необратимыми протекшенами не должно быть катастроф по причине управляемости. Ни одной.

Так что мой вопрос вполне сочетается с тем что вы пишете.
Не поленюсь повторить:

"Можете озвучить катастрофы самолетов с СДУ по причине управляемости?"
 
Так народ упражняется в словоблудии пока ждёт, когда 12 августа появится Предварительный отчёт.
Он ведь появится?
#автоудаление
Обязательно появится только для информации ИКАО (составляется соответствующее ДОНЕСЕНИЕ), в России будет составлена предварительная справка, которая будет направлена строго по указанным в ПРАПИ адресам. Выборочные ннформации о предварительных отчётах скорее всего в интернете основываются на утечках для прессы. (СМ пп.2.4.12., и 2.4.16. ПРАПИ-98).
 
Обязательно появится только для информации ИКАО (составляется соответствующее ДОНЕСЕНИЕ), в России будет составлена предварительная справка, которая будет направлена строго по указанным в ПРАПИ адресам. Выборочные ннформации о предварительных отчётах скорее всего в интернете основываются на утечках для прессы. (СМ пп.2.4.12., и 2.4.16. ПРАПИ-98).
Уууу .... Понятно
#автоудаление
 
Так народ упражняется в словоблудии пока ждёт, когда 12 августа появится Предварительный отчёт.
Он ведь появится?
Не факт.
Из недавнего - Ан-26 14-го июня. ПО не опубликован.
МАК то публикует, то не публикует предварительные отчеты.
Да и окончательные не всегда.
 
А вы уже забыли что сами писали?
Так я могу напомнить:



Так что мой вопрос вполне сочетается с тем что вы пишете.
Не поленюсь повторить:

"Можете озвучить катастрофы самолетов с СДУ по причине управляемости?"
А вы уже забыли что сами писали?
Так я могу напомнить:



Так что мой вопрос вполне сочетается с тем что вы пишете.
Не поленюсь повторить:

"Можете озвучить катастрофы самолетов с СДУ по причине управляемости?"
Не поленюсь повторить: а что мы здесь обсуждаем?
И напомнить, что я писал о том, что не в СДУ, как таковой, в принципе, речь, а о приоритете компьютера перед пилотом.
Что касается катастроф, то проблемы с управляемостью в них зашифрованы под "несогласованностью действий пилотов" и т.п.
 
Что касается катастроф, то проблемы с управляемостью в них зашифрованы под "несогласованностью действий пилотов" и т.п.
Так приведите примеры!

P.S. Точно так же я могу написать что есть большие проблемы у самолетов с прямым управлением, но после катастроф они зашифрованы под "несогласованностью действий пилотов"
 
Так приведите примеры!

P.S. Точно так же я могу написать что есть большие проблемы у самолетов с прямым управлением, но после катастроф они зашифрованы под "несогласованностью действий пилотов"
Пример мы обсуждаем, многажды вам повторил.
Написать вы можете, но это вряд ли кого убедить из причастных.
И еще - более прогрессивная система, призванная, априори, облегчать работу пилотов и предотвращать их ошибки, не должна приводить к катастрофе из-за "несогласованности действий пилотов".
 
Реклама
Fengineer,
Много последних страниц обсуждают возможность ручного управления. Но никто не спрашивает а зачем вообще все эти системы защиты стоят независимо есть механическая связь руля с колёсами или нет. Современные самолёты из экономии нейтрально устойчивы или с очень малым запасом устойчивости. Погуглите что такое центр тяжести и центр давления и как их взаимное расположение влияет на устойчивость. Поэтому вручную на них летать невозможно. Это не Ил 62. Все электронные помощники работают с датчиками ускорений и реагируют на 2 производную т.е. на изменение ускорения. А человек на изменение самого параметра. Поэтому человек современным самолётом впрямую управлять не может.

=============
Уважаемый!

Вы действительно уверены в том, что изложили выше???
В частности, вот в этой части:
"Современные самолёты из экономии нейтрально устойчивы или с очень малым запасом устойчивости. Погуглите что такое центр тяжести и центр давления и как их взаимное расположение влияет на устойчивость. Поэтому вручную на них летать невозможно. Это не Ил 62..."

И если ДА, то у меня лично возникает впечатление, что Вы несколько не в теме
вопросов центровки самолетов.
Вы ведб должны знать о понятии допустимого диапазона полетных центровок того или иного типа ВС,
в рамках которого самолет обеспечивает и необходимый запас устойчивости, и запас и управляемости
для тех или иных полетных масс?
Заметьте: ДИАПАЗОН, а не заданная точка центровки.
Например, у того же Ил-62 (62М) этот диапазон 27.0-34.0 %САХ (от допустимых предельно передних
до предельно допустимых задних).
А у Суперджета "разбег" (диапазон) допустимых полетных центровок 12.5 - 36.0 %САХ.
Ну и где здесь "ухудшение" по характеристикам центровки?
------
Продолжу.
Если Вы знакомы с действующими базовыми документами по центровке (WBM или РЦЗ),
то практически в каждом и з них приводится рекомендация на каких оптимальных центровках
рекомендуется эксплуатировать тот или иной самолет (рекомендуемая центровка).
Например, для Суперджета - это 26-27 %САХ.
Именно рекомендуемая центровка обеспечивает "балансирует", с одной стороны,
пониженные расходы топлива (ближе к задним), а, с другой стороны,
вполне обеспечивает вполне допустимый запас относительно предельно-допустимой
задней (36.0 %САХ).
-----
И, наконец?
А где и в чем причина "запрета" (по центровкам) летать в допустимом диапазоне
в "ручном" режиме до меня так и не дошло.
Как говорил К.Станиславский: "не верю"!
 
Назад