Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Да блин мне с этими людьми от "сохи" из абсолютно всех АК эксплуатирующих ССЖ приходилось общаться - есть рациональное зерно - реагируем. Но когда ему объясняешь, что вот этот след на площадке это след контакта от стопора и он там быть ОБЯЗАН как индикатор правильной работы механизма, а он тебе заявляет сделайте так что бы следа не было иначе его ПЕРОННЫЙ менагер-контролер будет "иметь" за "следы повреждения конструкции" или когда при закрытии двери он ее выгибает с силой и типа у вас дверь неправильно закрывается, а ты ему говоришь что вообще то двери так не закрывают ибо это не штатная работа механизма и она так не должна работать в принципе а тебе заявляют что сделайте что быв она так работала то возникают у меня к такому "от сохи" вопросы.
 
А что делать с тремя 737 только в РФ, когда на супере или А это нереально? Там можно? И никто не знает, сколько бы гадостей могло случиться, на самолетах с защитами, если бы их не было, ведь они же не случились! Хотя одну знаем, кукурузу. А на земле могут накосячить с любым самолетом, хоть с защитой, хоть нет. Можно только минимизировать.
 
Зачем этот лишний предмет палка, если можно сделать без нее? Это надо залезть в багажник , достать палку, зацепить ее за дверь, притянуть ей дверь , отцепить палку, положить палку в багажник и закрыть дверь. Зачем столько сложностей при закрытии багажника на самолете который должен разворачиваться за 30 минут?
Оденьте зимние варежки и попробуйте открыть этот лючок





 
Реакции: Mavr
Люди на перроне всегда сравнивают эксплуатируемый самолет с самолетами других фирм, они знают все их преимущества и недостатки. Поэтому если они Вам говорят, что дверь закрывается как то не так, то они правы, потому что на том же Эрбасе она закрывается просто однозначно и без всяких притопов и прихлопов.
 
Пипец. Вам и спели и станцевали, и объяснили что впервые реализовано на гражданских бортах. Но вы блин даж статистикой несоизволили поинтересоваться, замкнувшись на только вам в отличии от конструкторов - создателей известным таинством
 
А Вы хотите гидропривод туда, или со стремянкой бегать?
 
goriak сказал(а):
А Вы хотите гидропривод туда, или со стремянкой бегать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А чем Вам не нравится гидропривод? Стремянка не нужна, если лючок с переключателями установлен в доступном месте.
Ничего личного, я просто сравниваю два самолета и вижу где это сделано удобнее для эксплуатации.
 
И в очередной раз всё, затухло
Одна тухлая тишина......

Противно
 
atcstager сказал(а):
выпускают, чтобы иметь бОльшую подьемную силу на меньших скоростях
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще говоря это не совсем так. Часто и совсем не так.

Например полные закрылки на Ту-154 дают совсем не _большую подъемную силу на меньших скоростях_. А нечто иное.

УА срыва с закрылками ВОЗРАСТАЕТ, _НО_ угол от которого УА нужно отмерять тоже может изменяться, а потому положение флюгарки при срыве может даже быть меньше чем без закрылков.
 
Считаем уа самолета. С закрылками при том же уа скорость меньше, чем без них. Чтобы лететь на посадочной скорости без закрылков, самолет надо на попа поднять, увеличив уа. Что я не так сказал?
 
ivandalavia сказал(а):
И в очередной раз всё, затухло
Одна тухлая тишина......

Противно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прям совсем нехорошая тишина. Как будто не самолёт разбился, а на перроне летчику трап на ногу наехал.
Я в самом начале ветки писал - необходимо все ССЖ до выхода предварительного отчёта поставить на прикол. Вот тогда жксплуатанты начнут МАК мотивировать сильно быстро работать. А иначе получается, то, что и имеем.
Люди делают выводы по этой тишине: Где-то там в самолёте, акромя возможной не правильной установки флюгарок, есть ещё какой-то эпичный глюк. Вот и крутят-верят.
 
А нет причин этого делать. Самолет криво собрали после ремонта. так любой самолет может упасть если его криво собрать. То что там есть что улучшать, ктобы спорил, но это улучшения второго порядка. Да и сейчас просто добавят инструкцию что делать если компьютер врет (отключить все наверху чтобы перейти в Директ) ну и кучу проверок после любой перестановки указателей УА. И этого вполне себе хватит.
 
Реакции: WWs
Гм. Т.е. после катастрофы второго 737 мах не было причин останавливать флот?
А есть уверенность что в случае с ссж вышедший из строя датчик угла атаки (как на первом мах) не приведет к таким же последствиям? Просто пока датчики были надежные
 
Реакции: 2014
VS_Wing сказал(а):
Люди делают выводы по этой тишине:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не люди, а исключительно Вы делаете свои странные выводы. Остальные понимают, что все уже давно расшифровано и причина ясна, поэтому весь парк и летает. А на формирование полного и четкого отчета всегда необходимо какое то время.
 
Реакции: WWs
Ой, да ладно.... только я делаю выводы? Как бы я в отрасли и общение происходит постоянно. Суть то в другом - в авиаотрасли доверия к МАК уже нет (в свете последних нашумевших катастроф и кривляния с отчетами) . Это на самом деле очень плохо. Но поделать с этим ничего не получается.
И здесь вроде начали бодро, какие-то бумаги про датчики установки угла и как их правильно менять, а потом тишина...

Никто не требует окончательного отчета. Выдайте предварительный отчет. Там, если причина ясна, написание текста по сути, занимает пару дней. Все остальная формалистика копи-пастом вытаскивается из других документов и правится девочками оформителями. Но уже три недели прошло, а на форуме в теме даже обсудить нечего. А уж форум из любой фразы готов раздуть дискуссию на пару десятков страниц.
Объяснения такой тишины одно - опять начался жопокрыл и подковерные утрясания. Но вот МАК должен быть выше этого.
 
Нужен не полный многостраничный отчёт, а краткий и чёткий ответ о причине АП.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация