МОСКВА, 30 июля. /ТАСС/.и кучу проверок после любой перестановки указателей УА
При выпуске только закрылков действительно критический угол атаки уменьшается. А вот если выпускать и закрылки и предкрылки - то критический угол атаки больше по сравнению с голым крылом.
Спасибо, понял. На Ил-76 тоже щелевые закрылки. Предположение о том, что индикация по углу атаки сработала в момент уборки закрылков в 0 не то, чтобы рухнуло, но пошатнулось)).Я выкладывал таблицу для конкретного типа ВС - Ил-76. Для него выпуск только закрылков уменьшает критический угол атаки.
Уважаемый изучайте аэродинамику. Я же написал куда изучать. Старые советские самолёты избыточно устойчивы. Поэтому они летают сами. Ими управлять не надо. А у современных запаса нету. У них центровка как у самолёта Алёны Кабаниной. Если вы понимаете что я имею ввиду. Но если нет то кратко. Устойчивость обратно пропорционально управляемости. Устойчивый самолет управляется плохо, медленно. А пилотажный самолет должен крутиться как истребитель 2 мировой войны. Поэтому управлять им очень тяжело. Слишком вертлявый.Fengineer,
=============
Уважаемый!
Вы действительно уверены в том, что изложили выше???
В частности, вот в этой части:
"Современные самолёты из экономии нейтрально устойчивы или с очень малым запасом устойчивости. Погуглите что такое центр тяжести и центр давления и как их взаимное расположение влияет на устойчивость. Поэтому вручную на них летать невозможно. Это не Ил 62..."
И если ДА, то у меня лично возникает впечатление, что Вы несколько не в теме
вопросов центровки самолетов.
Вы ведб должны знать о понятии допустимого диапазона полетных центровок того или иного типа ВС,
в рамках которого самолет обеспечивает и необходимый запас устойчивости, и запас и управляемости
для тех или иных полетных масс?
Заметьте: ДИАПАЗОН, а не заданная точка центровки.
Например, у того же Ил-62 (62М) этот диапазон 27.0-34.0 %САХ (от допустимых предельно передних
до предельно допустимых задних).
А у Суперджета "разбег" (диапазон) допустимых полетных центровок 12.5 - 36.0 %САХ.
Ну и где здесь "ухудшение" по характеристикам центровки?
------
Продолжу.
Если Вы знакомы с действующими базовыми документами по центровке (WBM или РЦЗ),
то практически в каждом и з них приводится рекомендация на каких оптимальных центровках
рекомендуется эксплуатировать тот или иной самолет (рекомендуемая центровка).
Например, для Суперджета - это 26-27 %САХ.
Именно рекомендуемая центровка обеспечивает "балансирует", с одной стороны,
пониженные расходы топлива (ближе к задним), а, с другой стороны,
вполне обеспечивает вполне допустимый запас относительно предельно-допустимой
задней (36.0 %САХ).
-----
И, наконец?
А где и в чем причина "запрета" (по центровкам) летать в допустимом диапазоне
в "ручном" режиме до меня так и не дошло.
Как говорил К.Станиславский: "не верю"!
А кто это?У них центровка как у самолёта Алёны Кабаниной.
Спасибо, за предоставленную информацию, вслучае вступления статьи ВК в силу, сразу потребуется разъяснения: какие формы ТО, подразумевают наличие ОБЯЗАТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЬНОГО полета. На сегодня (согласно интернета) самая тяжёлая форма ТО D-chek предусматривает проведение контрольного полета (на самолётах семейства А-320). Ну, а по SSJ не нашел информации, явно забыли поместить в открытой печати.МОСКВА, 30 июля. /ТАСС/.
"Изменения вносятся в Воздушный кодекс РФ.
Кодекс дополняется новой статьей, посвященной контрольному полету гражданского воздушного судна. Под этим, согласно принятому закону, понимается полет гражданского воздушного судна, выполняемый в целях подтверждения годности воздушного судна после выполнения работ при его техническом обслуживании, а"...
А не советские, такие как Казань?Старые советские самолёты избыточно устойчивы. Поэтому они летают сами. Ими управлять не надо.
Катастрофа случилась на правильно собранном 737. А тут катастрофа случилась потому что ремонтники неправильно самолет собрали. Есть огромная разница.Гм. Т.е. после катастрофы второго 737 мах не было причин останавливать флот?
А есть уверенность что в случае с ссж вышедший из строя датчик угла атаки (как на первом мах) не приведет к таким же последствиям? Просто пока датчики были надежные
Странно. Я через час полечу на пилотажном самолете. Который отлично крутится. Но вот управлять им в обычном полете - проблем никаких абсолютно. Отлично летает, я 3 часа летал без проблем (и автопилота там нет). Что я делаю не так?Уважаемый изучайте аэродинамику. Я же написал куда изучать. Старые советские самолёты избыточно устойчивы. Поэтому они летают сами. Ими управлять не надо. А у современных запаса нету. У них центровка как у самолёта Алёны Кабаниной. Если вы понимаете что я имею ввиду. Но если нет то кратко. Устойчивость обратно пропорционально управляемости. Устойчивый самолет управляется плохо, медленно. А пилотажный самолет должен крутиться как истребитель 2 мировой войны. Поэтому управлять им очень тяжело. Слишком вертлявый.
Танцующий Ту-154 в Чкаловском в 2011 видимо ничему не научил...Катастрофа случилась на правильно собранном 737. А тут катастрофа случилась потому что ремонтники неправильно самолет собрали. Есть огромная разница.
Точно, перепуталНет. Как у Алины Кабаевой или как у Светланы Капанининой?
Ответ вы скорее всего получите. Но вы готовы последовать в управлении самолетам ЦУ знакомого Алины Кабаевой? Если нет - зачем спрашивать?Странно. Я через час полечу на пилотажном самолете. Который отлично крутится. Но вот управлять им в обычном полете - проблем никаких абсолютно. Отлично летает, я 3 часа летал без проблем (и автопилота там нет). Что я делаю не так?
Осталось объяснить в чем выгода? Плохие самолёты, которыми "управлять не нужно" или хорошие, которыми "управлять невозможно".А у современных запаса нету.
В экономии топлива. Чем более передняя центровка, тем требуется большее отклонение стабилизатора и сопротивление воздуху.Осталось объяснить в чем выгода?
Так это регулируется центровкой и на "плохих" самолетах. Вот угадать не всегда удавалось. Но никто на "лопате" не летал. Не думаю, что на "хороших" так уж сводят в ноль. Скорее хотелки. Экономия - это так условно. Вот двигатели - это да!В экономии топлива. Чем более передняя центровка, тем требуется большее отклонение стабилизатора и сопротивление воздуху.
5-7% на эшелоне даёт Ту 204 и АэрбасЭкономия - это так условно.
А вы летали на старых советских самолётах? В смысле - не пассажиром?Уважаемый изучайте аэродинамику. Я же написал куда изучать. Старые советские самолёты избыточно устойчивы. Поэтому они летают сами. Ими управлять не надо. А у современных запаса нету. У них центровка как у самолёта Алёны Кабаниной. Если вы понимаете что я имею ввиду. Но если нет то кратко. Устойчивость обратно пропорционально управляемости. Устойчивый самолет управляется плохо, медленно. А пилотажный самолет должен крутиться как истребитель 2 мировой войны. Поэтому управлять им очень тяжело. Слишком вертлявый.
А потом в зоне ожидания загоняет в минус. Так что условно... Экономить умели и на "плохих" самолетах. Зависело от мастерства пилота.5-7% на эшелоне даёт Ту 204 и Аэрбас
Ну зачем крайности то или частные случаи. Топливная эффективность у них на первых местах.А потом в зоне ожидания загоняет в минус. Так что условно... Экономить умели и на "плохих" самолетах. Зависело от мастерства пилота.
Застал даже ту 104. Глядел в окошко пассажиром, посасывая карамель взлетная.А вы летали на старых советских самолётах? В смысле - не пассажиром?
Кого он должен был научить?Танцующий Ту-154 в Чкаловском в 2011 видимо ничему не научил..