Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Во первых, где вы увидели что я оправдывал самоустранение пилотов? Цитату можете дать? То что вы сами додумываете - не пройдет
Во вторых - спасли и автоматика и случайность совместно.
В вашем посте я увидел не столько оправдание пилотов, сколь упование на "спасительную автоматику". Но!
Самолет был неуправляем! Автоматическая посадка еще нигде не прописана.
Если бы в процессе "автоматической посадки" они столкнулись с любым препятствием и сгорели- что бы вы говорили об "спасительной автоматике"?
 
Последнее редактирование:
Реклама
В вашем посте я увидел не столько оправдание пилотов, сколь упование на "спасительную автоматику". Но!
Самолет был неуправляем! Автоматическая посадка еще нигде не прописана. Что касается экипажа "кукуркзника" Самоустранение пилотов от управления ВС- есть форма должностного преступления по неисполнению своих профессиональных обязанностей, влекущее вероятность массовой гибели людей, как на борту, так и на земле.
Если бы в процессе "автоматической посадки" они столкнулись с любым препятствием и сгорели- что бы вы говорили об "спасительной автоматике"?
Случайность, влияющая на исход, никак не изменяет то, что автоматика, протекшены защитили самолёт от сваливания.
 
Во первых, где вы увидели что я оправдывал самоустранение пилотов? Цитату можете дать? То что вы сами додумываете - не пройдет
Во вторых - спасли и автоматика и случайность совместно.
Любая посадка вне аэродрома - это русская рулетка с шестью патронами в барабане Нагана.
 
Случайность, влияющая на исход, никак не изменяет то, что автоматика, протекшены защитили самолёт от сваливания.
А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
И такой вопрос, гипотетический: садится самолет вне аэродрома, пилот видит перед собой, к примеру, трактор, а автоматика не позволяет через него перепрыгнуть...
 
А почему вы считаете, что самолет, под воздействием пилота, должен был, непременно, свалиться?
Потому что ручной частью было выдержать скольжение наилучшее, даже плашка есть для этого. но оно выдержано не было. А еще в придачу, в стрессе удержать на топе угол атаки? Слишком сложная задача
 
Последнее редактирование:
Не так. Народ просит сделать самолет защищеннее от ошибок пилотов и техников. Оно так и происходит, но не всегда удачно и в полной мере. Кстати в части информации МАК об отключении АП и АТ нельзя исключить и того, что система перешла сама или с участием экипажа в ДМ с которым не справились пилоты...
А где команда "ДМ" на регистраторе в таком случае? Похоже, там же где и "АЛЬФА ФЛООР".
 
А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
И такой вопрос, гипотетический: садится самолет вне аэродрома, пилот видит перед собой, к примеру, трактор, а автоматика не позволяет через него перепрыгнуть...
Если вынужденная посадка выполнена на лайнере вне аэродрома, никаких вариантов перепрыгивания через любые препятствия уже нет.
И этот случай явно не учитывается разработчиками автоматики.
 
А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
Это не я решил - это в ОО было написано что командир отклонял джойстик на себя, но автоматика не позволила дальше увеличивать УА и соответственно уменьшать скорость.
 
Реклама
нельзя исключить и того, что система перешла сама или с участием экипажа в ДМ с которым не справились пилоты...
выше я уже давал ссылку. В минимальном режиме (ДМ) в продольном канале стоит защита
"Режим имеет блокировку при ошибочных действиях пилотов, т.е. если движения Р.В. и стабилизатора несовместимы (противоположны)."
Т.е., стаб, повинуясь "внутренним позывам" поехал вверх и пока угол рассогласования с РВ позволял вытащить самолет из пикировани- это удавалось. Когда стаб стал на упор- сработала "защита от пилота".
И переход в ДМ не спас бы.
 
Последнее редактирование:
Потому что ручной частью было выдержать скольжение наилучшее, даже плашка есть для этого. но оно выдержано не было. А еще в придачу, в стрессе удержать на топе угол атаки? Слишком сложная задача
А как вы определили порог возможностей и способностей пилота?
 
Если вынужденная посадка выполнена на лайнере вне аэродрома, никаких вариантов перепрыгивания через любые препятствия уже нет.
И этот случай явно не учитывается разработчиками автоматики.
Если посадка выполнена - то да, как повезёт. А если выполняется, пока самолет в воздухе - так вполне себе.
А разработчиками не учитывается. Поэтому у пилота и должен быть приоритет.
 
Это не я решил - это в ОО было написано что командир отклонял джойстик на себя, но автоматика не позволила дальше увеличивать УА и соответственно уменьшать скорость.
А почему решили, что командир отклонял бы джойстик на себя до сваливания? Вот на основании чего?
 
А почему решили, что командир отклонял бы джойстик на себя до сваливания? Вот на основании чего?
Та не было выравния. Отклонишь мало, бум. Отклонишь много,больший бум, скорость быстрее падает. Удержать на топе подьемной силы могла только автоматика. Отклонишь сильно много еще и без хвоста останешься или моментом от него приложит
 
Последнее редактирование:
А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
Если сработала защита по углу атаки - значит, пилоты не справились с пилотированием. Если пилоты продолжили лететь на протекшнах - значит, они не справились с восстановлением контроля над самолётом после первоначальной ошибки.

И такой вопрос, гипотетический: садится самолет вне аэродрома, пилот видит перед собой, к примеру, трактор, а автоматика не позволяет через него перепрыгнуть...
А где вопрос? Правильно ли делает, что не позволяет? Скорее всего, правильно. Если самолёт свалится на этот трактор сверху, шансы у пассажиров выжить будут меньше.

Или вопрос в том, куда пилот смотрел до этого, когда летел на трактор?
 
Если сработала защита по углу атаки - значит, пилоты не справились с пилотированием. Если пилоты продолжили лететь на протекшнах - значит, они не справились с восстановлением контроля над самолётом после первоначальной ошибки.


А где вопрос? Правильно ли делает, что не позволяет? Скорее всего, правильно. Если самолёт свалится на этот трактор сверху, шансы у пассажиров выжить будут меньше.

Или вопрос в том, куда пилот смотрел до этого, когда летел на трактор?
Это значит, что они приблизились к пороговому режиму, а не "не справились с пилотированием".
А если не валится, а перелетит - это шанс. В случае встречи с трактором на посадке - шансы у пассажиров будут меньше.
Вопрос о том, куда смотрел пилот, производящий посадку вне аэродрома, когда летел на трактор отношу к глупым.
 
Реклама
Та не было выравния. Отклонишь мало, бум. Отклонишь много,больший бум, скорость быстрее падает. Удержать на топе подьемной силы могла только автоматика. Отклонишь сильно много еще и без хвоста останешься или моментом от него приложит
И как только раньше летали без автоматики-то бестолковые пилоты, не ведающие о допустимом диапазоне скоростей в разных конфигурациях?
 
Назад