В вашем посте я увидел не столько оправдание пилотов, сколь упование на "спасительную автоматику". Но!Во первых, где вы увидели что я оправдывал самоустранение пилотов? Цитату можете дать? То что вы сами додумываете - не пройдет
Во вторых - спасли и автоматика и случайность совместно.
Случайность, влияющая на исход, никак не изменяет то, что автоматика, протекшены защитили самолёт от сваливания.В вашем посте я увидел не столько оправдание пилотов, сколь упование на "спасительную автоматику". Но!
Самолет был неуправляем! Автоматическая посадка еще нигде не прописана. Что касается экипажа "кукуркзника" Самоустранение пилотов от управления ВС- есть форма должностного преступления по неисполнению своих профессиональных обязанностей, влекущее вероятность массовой гибели людей, как на борту, так и на земле.
Если бы в процессе "автоматической посадки" они столкнулись с любым препятствием и сгорели- что бы вы говорили об "спасительной автоматике"?
Любая посадка вне аэродрома - это русская рулетка с шестью патронами в барабане Нагана.Во первых, где вы увидели что я оправдывал самоустранение пилотов? Цитату можете дать? То что вы сами додумываете - не пройдет
Во вторых - спасли и автоматика и случайность совместно.
А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?Случайность, влияющая на исход, никак не изменяет то, что автоматика, протекшены защитили самолёт от сваливания.
Потому что ручной частью было выдержать скольжение наилучшее, даже плашка есть для этого. но оно выдержано не было. А еще в придачу, в стрессе удержать на топе угол атаки? Слишком сложная задачаА почему вы считаете, что самолет, под воздействием пилота, должен был, непременно, свалиться?
В одном случае- случайно спасла...Случайность, влияющая на исход, никак не изменяет то, что автоматика, протекшены защитили самолёт от сваливания.
А где команда "ДМ" на регистраторе в таком случае? Похоже, там же где и "АЛЬФА ФЛООР".Не так. Народ просит сделать самолет защищеннее от ошибок пилотов и техников. Оно так и происходит, но не всегда удачно и в полной мере. Кстати в части информации МАК об отключении АП и АТ нельзя исключить и того, что система перешла сама или с участием экипажа в ДМ с которым не справились пилоты...
Если вынужденная посадка выполнена на лайнере вне аэродрома, никаких вариантов перепрыгивания через любые препятствия уже нет.А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
И такой вопрос, гипотетический: садится самолет вне аэродрома, пилот видит перед собой, к примеру, трактор, а автоматика не позволяет через него перепрыгнуть...
Совершенно не понятно, мешанина случаев и случайностей.В одном случае- случайно спасла...
А в "нашем"- убила? Случайно...
Это не я решил - это в ОО было написано что командир отклонял джойстик на себя, но автоматика не позволила дальше увеличивать УА и соответственно уменьшать скорость.А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
В нашем самолёт неисправен после ремонта.В одном случае- случайно спасла...
А в "нашем"- убила? Случайно...
выше я уже давал ссылку. В минимальном режиме (ДМ) в продольном канале стоит защитанельзя исключить и того, что система перешла сама или с участием экипажа в ДМ с которым не справились пилоты...
А как вы определили порог возможностей и способностей пилота?Потому что ручной частью было выдержать скольжение наилучшее, даже плашка есть для этого. но оно выдержано не было. А еще в придачу, в стрессе удержать на топе угол атаки? Слишком сложная задача
Если посадка выполнена - то да, как повезёт. А если выполняется, пока самолет в воздухе - так вполне себе.Если вынужденная посадка выполнена на лайнере вне аэродрома, никаких вариантов перепрыгивания через любые препятствия уже нет.
И этот случай явно не учитывается разработчиками автоматики.
А почему решили, что командир отклонял бы джойстик на себя до сваливания? Вот на основании чего?Это не я решил - это в ОО было написано что командир отклонял джойстик на себя, но автоматика не позволила дальше увеличивать УА и соответственно уменьшать скорость.
Пилот не удержал скольжение, из-за этого дополнительный момент по крену. Отдали скольжение пилотуА как вы определили порог возможностей и способностей пилота?
Та не было выравния. Отклонишь мало, бум. Отклонишь много,больший бум, скорость быстрее падает. Удержать на топе подьемной силы могла только автоматика. Отклонишь сильно много еще и без хвоста останешься или моментом от него приложитА почему решили, что командир отклонял бы джойстик на себя до сваливания? Вот на основании чего?
Если сработала защита по углу атаки - значит, пилоты не справились с пилотированием. Если пилоты продолжили лететь на протекшнах - значит, они не справились с восстановлением контроля над самолётом после первоначальной ошибки.А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
А где вопрос? Правильно ли делает, что не позволяет? Скорее всего, правильно. Если самолёт свалится на этот трактор сверху, шансы у пассажиров выжить будут меньше.И такой вопрос, гипотетический: садится самолет вне аэродрома, пилот видит перед собой, к примеру, трактор, а автоматика не позволяет через него перепрыгнуть...
Это значит, что они приблизились к пороговому режиму, а не "не справились с пилотированием".Если сработала защита по углу атаки - значит, пилоты не справились с пилотированием. Если пилоты продолжили лететь на протекшнах - значит, они не справились с восстановлением контроля над самолётом после первоначальной ошибки.
А где вопрос? Правильно ли делает, что не позволяет? Скорее всего, правильно. Если самолёт свалится на этот трактор сверху, шансы у пассажиров выжить будут меньше.
Или вопрос в том, куда пилот смотрел до этого, когда летел на трактор?
И как только раньше летали без автоматики-то бестолковые пилоты, не ведающие о допустимом диапазоне скоростей в разных конфигурациях?Та не было выравния. Отклонишь мало, бум. Отклонишь много,больший бум, скорость быстрее падает. Удержать на топе подьемной силы могла только автоматика. Отклонишь сильно много еще и без хвоста останешься или моментом от него приложит