Vemes
Старожил
Насчет стоек и баков уж точно не самолетик виноват.
Насчет стоек и баков уж точно не самолетик виноват.На упавших МАХ у пилотов были как минимум несколько возможностей избежать катастроф, например выполнив действия из qrh.
И в целом, треск вращающихся колес привода стабилизатора на 737 уже дает повод к размышлению.
При этом был остановлен ВЕСЬ флот максов
А что у нас?
Самолет у которого стойки пробивают баки, не срабатывает пожаротушение и перекрывные краны, про который никто не знает достоверно как же он управляется в директе еще и совсем не реагирует на ручку управления по тангажу по своим внутренним законам? Причем без шансов для пилотов.
Продолжает летать такой самолет.
Уже понятно что "чудо" с ним не случится, а случится еще катастрофа, это только вопрос времени
Железо не виновато, что его таким спроектировали и построили.Насчет стоек и баков уж точно не самолетик виноват.
Вы действительно имеете отношение к авиации?Если после ТО автомобиля вы делаете его объезд, значит хреновая у вас станция по ТО.
Ремонт он на то и ремонт, что после него никаких неисправностей быть не должно.
Разумеется не самолет... А тот, кто прикрутил второстепенную для шасси конструкцию непосредственно к кессону с топливом...Насчет стоек и баков уж точно не самолетик виноват.
АвиаПОЛК в гражданской авиации???В любом рядовом авиаполку после регламента (не ремонта!) полагался ОБЛЁТ.
Вы транспортир в школе видели? В зависимости от размера и полградуса можно измерить.Однако вернемся к цифрам - перемена мест установки переходной пластины дала ошибку в 2.5 градуса. Каким образом надо стоять к борту напротив датчика чтобы гарантировано разглядеть смещение флюгарки на половину этой ошибки? 1,25 градуса. А если поглядеть с земли? А если стремянку поставили к соседнему датчику - можно заодно проверить и наш? Так вот - НЕЛЬЗЯ.
Значит в любом авиаполку ТЭЧ была херовая.Вы действительно имеете отношение к авиации?
А то примерчики у вас, как бэ...
В любом рядовом авиаполку после регламента (не ремонта!) полагался ОБЛЁТ.
И выполняли его не зелёные лейтенанты, а минимум командиры звена.
Так правильные подходы не грех перенимать.АвиаПОЛК в гражданской авиации???
А вы точно понимаете, о чем говорите?
Пару раз доводилось подымать в воздух самолёт после простоя более 5-ти лет. И они иной раз были складом запчастей для других самолетов.Возможно. Но неисправности после ремонта были, сейчас бывают и в дальнейшем будут. Хоть бы и реже, но будут. Значит полет после ремонта особенный и требует особой подготовки к нему. Есть готовые методики, есть опыт подготовки к испытательным полетам. Бери и пользуйся.
Да что там транспортир! В каком положении датчики могут быть в ангаре? Это, блин, так сложно – добавить в программу навороченной бортовой системы тестирование их положения после замены? Просто по принципу "нет набегающего потока – показания должны быть такие"!)Вы транспортир в школе видели?
Я с ним согласен, в авиаполку самолет возит 1, 2, 3 ну сколько там максимум и делают облёт, а в ГА, возят сотни (и не подписывающих контракты на умирать если надо Родине, а гражданское население), и облёт не нужен. Сюриализм какой-то.АвиаПОЛК в гражданской авиации???
А вы точно понимаете, о чем говорите?
Видел и регулярно в руках держу - я как бы намекаю что на длине крылышка флюгарки и ее толщине требуемый угол от угла ошибочного оказывается внутри допустимой погрешности измерений.Вы транспортир в школе видели? В зависимости от размера и полградуса можно измерить.
Повторяю, такая метка, конечно, не при юстировке датчика нужна, а для оперативной проверки в случае сомнений: поставили в ноль, убедились, что индикация тоже ноль, и всё.
А для точности снятия показаний имеется много методов: нониус, зеркальный сектор, чтобы взгляд падал перпендикулярно, и т.п.
Если лень тащить стремянку, то, конечно, с земли увидишь не то.
Да-да, во всём мире сюрреализм.Я с ним согласен, в авиаполку самолет возит 1, 2, 3 ну сколько там максимум и делают облёт, а в ГА, возят сотни (и не подписывающих контракты на умирать если надо Родине, а гражданское население), и облёт не нужен. Сюриализм какой-то.
Перефразируя Жванецкого: "И похороны у них были, ну очень ГАшные..."Значит в любом авиаполку ТЭЧ была херовая.
Но не надо тащить эту хрень в ГА, где все работает по другому.
Поэтому в ГА уровень ремонта совсем на другом уровне. После которого никаких облетов не требуется.Я с ним согласен, в авиаполку самолет возит 1, 2, 3 ну сколько там максимум и делают облёт, а в ГА, возят сотни (и не подписывающих контракты на умирать если надо Родине, а гражданское население), и облёт не нужен. Сюриализм какой-то.
При ответственности за такое количество жизней должна быть тройная приёмка.Поэтому в ГА уровень ремонта совсем на другом уровне. После которого никаких облетов не требуется.
А с чего Вы взяли что это не так?При ответственности за такое количество жизней должна быть тройная приёмка.
А если поезд пассажирский отремонтировали, нужно сгонять его пустым до Владивостока и назад? Ну ладно, до Екатеринбурга?Я с ним согласен, в авиаполку самолет возит 1, 2, 3 ну сколько там максимум и делают облёт, а в ГА, возят сотни (и не подписывающих контракты на умирать если надо Родине, а гражданское население), и облёт не нужен. Сюриализм какой-то.
Да как два пальца!Хотите оперативно проверить? Придумывайте метод заведомо отличающий ошибочное положение от правильного.
Ооо, железнодорожники набежали. Сейчас ещё каких-то паровозных баек нарассказывают.А если поезд пассажирский отремонтировали, нужно сгонять его пустым до Владивостока и назад? Ну ладно, до Екатеринбурга?