Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Проведенным экспериментом на тренажере FFS RRJ-95 АУЦ «РАТА» (см. раздел1.18.11 настоящего отчета) с участием экипажей различных авиакомпаний установлено, чтовыполнение процедуры QRH «Недостоверная индикация скорости» вызывает повышениепсихологического напряжения экипажей, при этом от момента обнаружения отказа«Недостоверная индикация скорости» до перевода СДУ в режим «DIRECT MODE»потребовалось время от 7 мин и более.
Стр.258 Оо.
7 минут вовлеченным затылок чесать на Ваши 3 кнопки.
Свежий пример: копи-пасте пробелы поубирал. Специально не исправляю.
 
Последнее редактирование:
Denis Rook сказал(а):
И убьете себя и всех при первой же ситуации известной как "что за х..."
Нажмите, чтобы раскрыть...
"что за х..." Если мы об одном и том же, то несколько лет пытался осмыслить. Не получилось. Возможно, если бы был полный дамп МСРП, можно было бы что то слепить. Из имеющегося выделить чистые параметры не удалось.
Я убью, а не меня убьют. Всяко приятней. Меня недовение к кибернетике спасло и не один раз. АГД есть, привод есть, остальное баловство. Если АГД нет, тогда сложнее. По дублирующим можно вспотеть. Когда стабилизатор живет своей жизнью, интерцепторы своей, тут безнадега.
Автоудаление.
 
Последнее редактирование:
Боюсь, если закладывать ещё и вероятности косяков при техническом обслуживании и ремонте всех систем и агрегатов, то самолёт при таком подходе в принципе не построишь
 
Какими бы ни были косяки при техобслуживании, система, предназначенная для спасения самолёта, не должна его разбивать.
 

Ну так сама система-то была уверена, что она самолет спасает... А уверенность в нее заложили ее проектировщики. Вот только понятие о "комплексном самолетовождении" у них, похоже, не было. Плюс сборщики на земле с логикой: "все, что не запрещено, то разрешено".
Вот и результат...
 
То что тренажер у ссж хороший все поняли еще по шереметьево-2019, и сейчас лишний раз убедились
 
Реакции: WWs
ШБЖ сказал(а):
Плюс сборщики на земле с логикой: "все, что не запрещено, то разрешено".
Нажмите, чтобы раскрыть...
На земле всё произошло потому, что:
1) работы по ДУА выполнялись редко: "За период с 2021 г. по 2024 г. включительно в ЦТОиР выполнялись работы по ТО 26 самолетов RRJ-95 различных модификаций, из них работы по демонтажу/монтажу датчиков углов атаки были проведены на двух ВС, по демонтаж ДУА – на одном ВС" (стр.232). Опыта не было ни у кого, потому никто и не заморачивался с вопросом: "а их можно установить неправильно"?, ставили "как совпадут отверстия крепежные" и никто ничего не проверял по технологии проверки.
2) Исполнители всех тонкостей не знали, технологию с квадрантом никто не выполнял, накладки ставились по совпадению отверстий и метке маркером.
3) накладки были перепутаны левая с правой, поэтому они и установились неправильно, хотя метки маркером черным совпали.
4) перепутаны были накладки потому, что их не подписали когда снимали, какая левая, а какая правая.
5) контроль был формальным, - один из четырех авиатехников АиРЭО (который был постарше и окончил Славянское АТУГА) был одновременно и контролером (то ли ТБ, то ли ОТК - в отчете непонятно, кем он был), он же сам и установил неправильно один из ДУА - за И расписался другой а/т, которого не было в этот день на работе...
 
Последнее редактирование:
А была бы одна дырочка не симметричная по периметру накладки, левую с правой не перепутали бы.
Разве что между самолётами могли попутать.
За то мы теперь знаем, что там понасочиняли разработчики автоматики аэроплана....
Интересно, а что там ещё интересного в алгоритмах, чего мы не знаем?
 
Так и что, какая разница, самолет сам разобьётся или его разобьёт автоматическая защита? Разницы нет. А вот не позволить пилоту исправить ситуацию - это уже за гранью разумного.
 
Я не понял, или не помню - была возможность ручного управления стабилизатором в этой ситуации?
 
И на каких
Вы не могли бы уточнить - вы на каких типах спасали жизнь полным отключением кибернетики?
 
Нет. Кибернетикой занимался плотно. (Легкий труд). Не отключением, а пониманием, что этой хрени доверять нельзя. (Отключением один раз. Когда дым пошел.) Есть гравитация, есть давление, есть физика. Остальное баловство. Даже ИЛС и привода, способны врать. Маркер может не прозвякать, но звякать впустую, такого не встречал. Я из "совков", не обращайте внимания.
Автоудаление.
 
А какая из систем? Та, что пыталась защитить от превышения максимальной скорости?
 
То есть, ваше предложение все поотключать и будет счастье - практикой не подкреплено. Давайте конкретно. чему в данном случае не надо было верить? Сообщению AOA DISAGREE? или сообщению OVERSPEED?
П.С. еще добавим UNREALABLE SPEED.
 
Последнее редактирование:
Не верить ничему, кроме АГД. Совковое мнение. Довелось летать с человеком из еще более прошлого поколения, который просил выключать индикацию ИЛС (ПРМГ), чтоб стрелки не отвлекали от пилотирования. Не совпадает с современной политикой.
Автоудаление.
 
Вопрос к практикующим пилотам.
В данном случае комиссия отметила, что нет инструкции на случай мерцающего (многократные короткие включения) сигнала о неисправности. А у кого-то есть такое в РЛЭ, или есть идеи что экипажу в такой ситуации делать?
 
Как я понимаю, у них АГД нет на типе. Хорошо, вы узнаете тангаж и крен. К их значениям вроде претензий в данном случае не было. Они правильно сообщались. Дальше? Увидели что тангаж и крен что по основным системам, и по "что-то вместо АГД" сошлись. дальше?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация