WWs
Старожил
С чего вы решили что техники знали про не взаимозаменяемость накладок? Если бы они это "по бумагам" знали - их бы и наказывали. А поскольку ничего не могут предъявить, значит нет бумаг и нет таких знаний на уровне техников.
С чего вы решили что техники знали про не взаимозаменяемость накладок? Если бы они это "по бумагам" знали - их бы и наказывали. А поскольку ничего не могут предъявить, значит нет бумаг и нет таких знаний на уровне техников.То есть техники зная, что накладки не взаимозаменяемые, ставили их наугад? Такая Ваша логика.. тогда здесь все понятно для прокурора. не думаете ?
В руководстве написано, устанавливать на то место накладку с которого она была снята! Это говорит о невзаименяемости в рамках мро. Для перестановки на другие позиции накладки нужны процедуры и оборудование разработчика.С чего вы решили что техники знали про не взаимозаменяемость накладок? Если бы они это "по бумагам" знали - их бы и наказывали. А поскольку ничего не могут предъявить, значит нет бумаг и нет таких знаний на уровне техников.
Так судя по всему это руководство для кого угодно, только не для исполняющих техниковВ руководстве написано, устанавливать на то место накладку с которого она была снята! Это говорит о невзаименяемости в рамках мро. Для перестановки на другие позиции накладки нужны процедуры и оборудование разработчика.
Именно так, то есть при снятии, сдаче на склад, хранении, получении со склада, установке - Должно быть гарантировано что точно известно место, с которого ее сняли. Похоже, у них где-то получилась щель в оформлении документации.В руководстве написано, устанавливать на то место накладку с которого она была снята!
У вас в голове каша какая-то..Нельзя ставить на ВС запчасти наугад. Если снимал один, а ставил другой, и бирок или других идентификаторов не было - это значит ставить наугад. Если не уверен что накладка с этого места , говоришь начальству, приедут специально обученные люди с оборудованием и поставят как правильно.Или были уверены что накладки на своих местах. Если не было явно размечено что на какой борт. Придумайте другую логику и обсудите ее с прокурором. в какой он у нас палате. Прочитали, что никакие бирки не упомянуты вообще?
Спасибо за постановку диагноза. Дальше неинтересно.У вас в голове каша какая-то..Нельзя ставить на ВС запчасти наугад. Если снимал один, а ставил другой, и бирок или других идентификаторов не было - это значит ставить наугад. Если не уверен что накладка с этого места , говоришь начальству, приедут специально обученные люди с оборудованием и поставят как правильно.
и в конструкции в том числе ... она должна быть такой, что-бы установка была возможна только в одном единственно верном положении ... и не допускала установки в любом другом положении и месте ... в том числе на другой тип ... и это все настолько тривиальная вещь ...Суть проблемы не в конструкции, а в уровне организации дела в конкретном месте.
Чуть не угробили один борт - казалось бы пронесло. А нет - второй борт угробили.
Борьба алгоритмов защиты. Жуть.из-за работы защиты по углу атаки, отклонение руля на кабрирование от БРУ ограничивалось. Выпуск интерцепторов приводил к появлению
дополнительного кабрирующего момента, также стремившегося увеличить угол атаки. При этом, фактически, несмотря на отклонение БРУ на кабрирование, руль высоты отклонялся на пикирование из-за наличия в СДУ сигналов обратной связи по углу атаки (при работе защиты по углу атаки) и для компенсации кабрирующего момента от выпуска интерцепторов. ...
БРУ левого летчика была полностью отклонена «на кабрирование» и удерживалась в этом положении до конца полета, при этом отклонение рулей высоты составляло около 6º на пикирование.
а Вы не распространяйте особенности ТО автосервисов на обслуживание воздушных судов. Глаза режет. #ауСпасибо за постановку диагноза. Дальше неинтересно.
именно так ... это задача всех тех 100500 разработчиков, конструкторов, главных и генеральных ... в спокойных условиях кб разработать конструкцию не только максимально возможно надежную, безопасную и так далее ... но и максимально удобную для обслуживания ... и не допускающую двоякого толкования правильности установки ...Это конечно удобно требовать все от конечного исполнителя, но он же самый малооплачиваемый и с низким IQ! И в его служебные обязанности не входит додумывать за высоколобыми конструкторами где они мину заложили. Не забил молотком вверх ногами датчик (как в ракете случилось) уже достижение.
Если не придерживаться технологии работ, то и защита от "дурака" рано или поздно не спасет.и в конструкции в том числе ... она должна быть такой, что-бы установка была возможна только в одном единственно верном положении ... и не допускала установки в любом другом положении и месте ... в том числе на другой тип ... и это все настолько тривиальная вещь ...
ЕМНИП, предупреждение о не взаимозаменяемости накладок было "спрятано" в ТК в разделе общих требований, непосредственно в п.п. ТК на демонтаж-монтаж ДУА оно не было внесено. При том что действующих п.п. ТК на замену датчиков на тот момент было аж 4 штуки, а предупреждение только одно, да и то оно было в другом месте... Техника и тем более ОТК это конечно не оправдывает, но запутаться в таком РЭ можно было легко, что в общем-то и проявилось в этой теме на форуме еще в начале обсужденияВ руководстве написано, устанавливать на то место накладку с которого она была снята! Это говорит о невзаименяемости в рамках мро. Для перестановки на другие позиции накладки нужны процедуры и оборудование разработчика.
То есть додумывать не надо , и следовать руководству по ТО тоже?
У каждой детальки самолёта есть свой partNo. Совпал - можно ставить на замену.То есть техники зная, что накладки не взаимозаменяемые, ставили их наугад?
конструкция первична ... производство и обслуживание идет сильно позже ...Если не придерживаться технологии работ, то и защита от "дурака" рано или поздно не спасет.
В общем случае НЕТ. Дело не в конструкции, а в правилах обращения с ней. В данном случае претензии могут быть только к руководству по ведению работ с конструкцией.и в конструкции в том числе ... она должна быть такой, что-бы установка была возможна только в одном единственно верном положении ... и не допускала установки в любом другом положении и месте ... в том числе на другой тип ... и это все настолько тривиальная вещь ...
Это нарабатывается опытом.ничего особо нового, но это требует интеллектуальных ресурсов ... много ... и вдолгую ...
В реальности тычем в заднюю панель вслепую и не попадаем. Да и USB нужно втыкать 3 раза по статистике. Ну как - помогает сильно раскраска разъема в свой уникальный цвет? А слабо на глаз распознать еще USB разъем для периферии и для зарядки?Почему-то представляется настольный компьютер, где все разьемы внутри можно вставить как угодно. Ах нет, там же так не получится. Какой-то настольник.
Есть две гайки одинаковые. Одну нужно закручивать с динамометрическим ключом, а другую нет. Что делать?Судя по описанию событий, складских артикулов не было... 2 ДУА - 2 прокладки. Вертись как хочешь